3 kammarbrun?.

[Perrolf]

Det enklaste i det här fallet hade nog varit att du hade frågat säljarna innan kontraktskrivning om varför de hade uppgett att avloppet kräver åtgärd. Kanske visste de något som de kunde delge dig. Eller så hade det visat sig att de är helt okunniga. Då kan du fundera på om du vill förhandla med dem om att få göra fler undersökningar av trekammarbrunnen eller inte. Vill du då tömma brunnen så får du föra fram det som önskemål och bekosta det. Jag tror att de flesta istället hade justerat sitt bud så att man tar höjd för kostnaden att byta ut avloppet.

Ansvaret ligger solklart hos dig som köpare. Det styrs av jordabalken. Om du tittar i de papper som du fick av mäklaren finns säkert en skriftlig förklaring av vad din undersökningsplikt innebär. Kanske gick mäklaren också igenom det med dig vid kontraktsskrivningen? Man får som sagt sälja fastigheter med tekniskt uttjänta avlopp precis som har skett i ditt fall.

Jag skall ha detta I bakhuvudet när jag pratar med jurist. För mig spelar inte pengarna någon roll. Det är att få det prövat vid samtal med jurist .Hon vet nog mer än vad de flesta vet i detta rummet får jag hoppas på..Och jag hoppas hjälpa andra i samma situation.

 

[Claes Sörmland]

Jag skall ha detta I bakhuvudet när jag pratar med jurist. För mig spelar inte pengarna någon roll. Det är att få det prövat vid samtal med jurist .Hon vet nog mer än vad de flesta vet i detta rummet får jag hoppas på..Och jag hoppas hjälpa andra i samma situation.

Det är möjligt att en jurist som är specialiserad på dylika affärer kan hjälpa dig, i alla fall om något annat framkommer än de sakomständigheter som du har uppgett här. Men ha inte för stora förhoppningar. Inse också att dylika jurister inte är några jultomtar, de driver inte verksamhet främst för att hjälpa dig utan för att kunna fakturera dig dyrt. Bara så att du inte går på pumpen igen p g a för stora förväntningar på dina medmänniskor och konsumentskyddet.

 

[Perrolf]

Det är möjligt att en jurist som är specialiserad på dylika affärer kan hjälpa dig, i alla fall om något annat framkommer än de sakomständigheter som du har uppgett här. Men ha inte för stora förhoppningar. Inse också att dylika jurister inte är några jultomtar, de driver inte verksamhet främst för att hjälpa dig utan för att kunna fakturera dig dyrt. Bara så att du inte går på pumpen igen p g a för stora förväntningar på dina medmänniskor och konsumentskyddet.

Vi får se hur detta slutar . Miljöbrott är väl allvarligt när man har dricksvatten på tomten eller?.

 

[harry73]

Hon vet nog mer än vad de flesta vet i detta rummet får jag hoppas på

Det är några som svarade dig i tråden som jag gärna ta på deras ord i dessa frågor. Du har gått mycket bra svar här och din jurist kommer troligtvis fram till samma sak.
Oavsett får du gärna komma med återkoppling så att även vi kan hjälpa nästa på ett bättre sätt

 

[Perrolf]

Det är några som svarade dig i tråden som jag gärna ta på deras ord i dessa frågor. Du har gått mycket bra svar här och din jurist kommer troligtvis fram till samma sak.
Oavsett får du gärna komma med återkoppling så att även vi kan hjälpa nästa på ett bättre sätt

Bra där .

 

[SågspånPappspikEternit]

31/12-2023 så tiden har jag och pengarna. Jag vill åt detta med köparansvaret att lägga detta på köparen och inte säljaren som på en bil . För hur lätt är det för en människa att besiktiga en full 3 kammarbrun?. Har du något förslag på detta ?. För hade vi veta att brunnen inte var godkänd så har vi inte köpt huset ..

Ni visste redan vid köpet att ni skulle behöva åtgärda avloppet, för det uppgav säljarna. Nu har också kommunen fattat beslut om hur lång tid ni har på er att anlägga ett godkänt avlopp.
Ni hade inte köpt huset om ni vetat att avloppet inte var godkänt, skriver du. Att säljarna sa att ni som nya ägare skulle behöva åtgärda avloppet, är en tydlig förklaring att något är fel med avloppet, och att det kräver att ni åtgärdar felet. Jag har svårt att se att det skulle kunna gå att stämma säljarna och få ut några pengar med dessa fakta på bordet.

Det är inte att begära att en husspekulant ska beställa slamtömning för att kunna besikta den tomma 3-kammarbrunnen, men det är rimligt att husspekulanten ifråga kontaktar kommunen och frågar om avloppet, speciellt när det finns en uppgift från säljarna om att något behöver göras med avloppet.

 

[Perrolf]

Ni visste redan vid köpet att ni skulle behöva åtgärda avloppet, för det uppgav säljarna. Nu har också kommunen fattat beslut om hur lång tid ni har på er att anlägga ett godkänt avlopp.
Ni hade inte köpt huset om ni vetat att avloppet inte var godkänt, skriver du. Att säljarna sa att ni som nya ägare skulle behöva åtgärda avloppet, är en tydlig förklaring att något är fel med avloppet, och att det kräver att ni åtgärdar felet. Jag har svårt att se att det skulle kunna gå att stämma säljarna och få ut några pengar med dessa fakta på bordet.

Det är inte att begära att en husspekulant ska beställa slamtömning för att kunna besikta den tomma 3-kammarbrunnen, men det är rimligt att husspekulanten ifråga kontaktar kommunen och frågar om avloppet, speciellt när det finns en uppgift från säljarna om att något behöver göras med avloppet.

Punkt 2 det fans inga papper på brunnen när jag frågade efter dessa . Sedan finns det 6 hushåll till som är beroende av grundvattnet på våra tomter som vi dricker.

 

[SågspånPappspikEternit]

Nej, säljarna hade inga papper kvar att visa er om avloppet.
I det läget, innan köpet, kunde ni ha kontaktat kommunen och begärt ut all info om fastigheten, och i de flesta kommuner hade ni fått en bunt papper eller .pdf:er. Nu visade det sig, när ni började luska efter köpet, att kommunen inte hade ordning i sitt arkiv, och det inte fanns så mycket info att få ut. Men i normalfallet hade ni fått ut en massa matnyttig info om fastigheten tack vare husspekulantens bästa vän offentlighetsprincipen.
Tillägg: som fastighetens ägare är det ni som har det fulla ansvaret, bl a för avloppet. Det ansvaret övergick till er när ni blev lagfarna ägare. Om ni vet (eller misstänker) att ert och/eller grannarnas dricksvatten förorenas av ert avlopp är det ännu större anledning att fixa ett nytt avlopp. Är det endast en misstanke om föroreningar kan ett vattenprov ge svart på vitt.

 

[Claes Sörmland]

Punkt 2 det fans inga papper på brunnen när jag frågade efter dessa .

Då fanns ju heller inget avloppstillstånd. Svårt att hålla säljarna ansvariga för ett enskilt avlopp som saknar tillstånd och det är känt innan affären genom deras uppgift om att åtgärd krävs och att kommunen dessutom verifierar att det inte finns något tillstånd för avloppet i arkiven.

Hade ju varit snyggare om säljarna hade skrivit i prospektet att avloppet helt saknade erforderligt tillstånd. Men med tanke på att det har tagit 120 inlägg för att detta ska komma fram så kan man ju gissa att säljarna heller inte hade en aning om avloppsjuridiken.

 

[AndersS]

Vi får se hur detta slutar . Miljöbrott är väl allvarligt när man har dricksvatten på tomten eller?.

Dricksvattenbrunn och avloppsanläggning ska vara så placerade att fel i avlopp/reningsanläggning inte ska leta sig till dricksvatten. Är det även fel här hos er?

 

[AndersS]

Punkt 2 det fans inga papper på brunnen när jag frågade efter dessa . Sedan finns det 6 hushåll till som är beroende av grundvattnet på våra tomter som vi dricker.

Och då är det en signal att det krävs fördjupad undersökning, dvs de kan inte ge det svar som du behöver för att kunna hävda att något är dolt.

 

[Perrolf]

Dricksvattenbrunn och avloppsanläggning ska vara så placerade att fel i avlopp/reningsanläggning inte ska leta sig till dricksvatten. Är det även fel här hos er?

Vi har installerat en vattenrening.

 

[Perrolf]

Det är några som svarade dig i tråden som jag gärna ta på deras ord i dessa frågor. Du har gått mycket bra svar här och din jurist kommer troligtvis fram till samma sak.
Oavsett får du gärna komma med återkoppling så att även vi kan hjälpa nästa på ett bättre sätt

Bra där vi skall hjälpas åt mot skojare..och bedragare.

 

[AndersS]

Vi har installerat en vattenrening.

Jo, men vattenbrunn och avlopp ska vara fysiskt placerade så att inte avlopp kan påverka dricksvatten. När vår gjordes -84 kontrollerades i godkännandedokument.
Och ingick förra året vid kontroll att det skulle ritas in i kontrolldokument och verifierades av utförande miljöinspektör.
Så det borde också verifierats vid köptillfället.

 

[Perrolf]

Jo, men vattenbrunn och avlopp ska vara fysiskt placerade så att inte avlopp kan påverka dricksvatten. När vår gjordes -84 kontrollerades i godkännandedokument.
Och ingick förra året vid kontroll att det skulle ritas in i kontrolldokument och verifierades av utförande miljöinspektör.
Så det borde också verifierats vid köptillfället.

Detta huset är byggt 79 . Nu vet inte jag om det ligger i ens egenintresse att ha egenkontroll på det man har på huset. tomten. Och omgivningen. Eller ?.