804 504 läst · 17 905 svar
805k läst
17,9k svar
Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?
Du pådyvlar mig åsikter jag inte har, det får du gärna sluta upp med. Du får gärna också börja skilja på vem som skriver vad i tråden.timmelstad skrev:Han blev inte tystad. Han valde att inte diskutera covid offentligt pga trakasserier. Hans forskning har inte tystats i avseendet att han inte kunnat fortsätta med den.
Du får nog förklara vad du menar med att någon blir tystad.
Först var det att man inte får komma till tals, och får man inte det är det svårt att bli tystad för något man inte kunnat förmedla. Alltså stämmer inte det. Sen var det att man blir emotsagd (mer eller mindre hårt och mer eller mindre konstruktivt) och det håller jag inte med om att det är att bli tystad. Sen får man inte publicera vad som helst var som helst enbart baserat på att man är ett namn. Det är inte heller att bli tystad eftersom det kräver mer än så för att få publicera något. När dessa argument inte räcker så ska det istället anföras att seriösa forskare blir trakasserade av intressegrupper som driver egna agendor och då är det ett bevis på att folk tystas…
Jag tycker mest det handlar om att greppa efter halmstrån och slänga upp nya argument när de tidigare inte håller. Det är som att argumenten i sig inte är det viktiga, utan poängen man försöker göra oavsett argument.
Kan kan kan. Javisst, men om man inte vill bli sjuk, då vaccinerar man sig.harry73 skrev:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 12 253 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 12 253 inlägg
Det var läkartidningens rubrik och ingress jag gick på så det får bli min förklaring i detta fallet.timmelstad skrev:
”Risk att forskare skräms till tystnad
Svenska forskare varnar för att hat och hot kan leda till självcensur. Jonas F Ludvigsson, professor och barnläkare, utsattes nyligen för en stormvåg av hatiska mejl och kommentarer efter sin studie om barn och covid-19. Nu slutar han såväl debattera som forska om pandemin.”
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 12 253 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 12 253 inlägg
Exakt så. Jag har en bekant som är otroligt flygrädd. "Tänk om man störtar och dör??"Fairlane skrev:
Ja. Man kan störta och dö, men risken att dö på resan är större om man tar bilen (som min bekanta gör). Han har gjort sin riskanalys och alla förstår att den är vetenskapligt vansinnig och bygger på flygrädsla och inte fakta.
Det är precis likadant med vaccinskeptiker. Det bygger på en irrationell rädsla och går inte att resonera sig runt.
Fairlane skrev:
För mig handlar det inte i första hand om en jämförelse av risker, men om en bedömning av risken av att inte göra någonting. Dvs vilken risk har jag i detta fall av att fara illa pga covid. Är den risken inte så stor bryr jag mig inte om att minska den risken.Nyfniken skrev:Exakt så. Jag har en bekant som är otroligt flygrädd. "Tänk om man störtar och dör??"
Ja. Man kan störta och dö, men risken att dö på resan är större om man tar bilen (som min bekanta gör). Han har gjort sin riskanalys och alla förstår att den är vetenskapligt vansinnig och bygger på flygrädsla och inte fakta.
Det är precis likadant med vaccinskeptiker. Det bygger på en irrationell rädsla och går inte att resonera sig runt.
Iom att jag redan haft covid brydde jag mig inte om att minska risken och ser jag inte behovet av vaccinet för mig.
Analogi med flygresan blir då att jag kan välja andra anledningar än just risken för att välja om jag tar flyget, tåget eller bilen till Stockholm.
Blev han verkligen tystad? Att bli emotsagd är inte samma sak som att bli tystad.tusenett skrev:
Vad hände i "affären" Ludvigsson? (Jag har inte hängt med alls där).