Svara på remissen och hänvisa till gällande DP. Sen kan ju grannen ta till de s.k. Attefallsreglerna som gör möjligt att bl.a. göra tillbyggnad på max 15 m2 utöver vad DP tillåter.G Goboobog skrev:
Eftersom du fått remiss från komunen, svara på det sakligt och hänvisa till gällande DPG Goboobog skrev:
Du har bara skickat med texten till detaljplanen så vi kan inte veta vilket område man faktiskt pekar på. Det är helt centralt vad som är "med B betecknat område" vilket framgår av själva detaljplanen (ritningen). Text betecknad "planbestämmelser" betyder vanligen ingenting - det är ritningen som gäller med det som står i den.G Goboobog skrev:
Det är jättevanligt att man flyttar ut till tidigare sommarstugeområden för att bosätta sig fast. Det har per priser på bostäder att göra och kanske att man vill bo "närmre naturen". Självklart kanske man då vill ha bättre standard på sitt boende. Det är billigare på många ställen (nära storstäderna) att bygga ut än att köpa nytt - så ekonomiskt går det ihop. Är detta i linje med vad kommunen önskar så kommer man att tillåta den här typen av bebyggelse och sedan kommer man att - på de boendes bekostnad - att dra in kommunalt vatten och avlopp och se till att vägstandarden förbättras. Är det inte i linje med vad kommunen önskar så får de nej - men få kommuner tackar idag nej till nya permanentboende.
Vill man undvika sådant köper man en så stor tomt att man inte får grannar...
Världen förändras - det är bara att hänga med.
Nej, verkligen inte. Detaljplanen är inte ett verktyg för husspekulanter utan för kommunens utveckling. Många som läser detaljplaner på det viset har bittert fått erfara att de ändras och tolkas på ett sätt man inte kunnat förutse. Man får vara glad då länge det inte byggs processfabriker på granntomten (om det inte handlar om öl...)G Goboobog skrev:
I din andra tråd är du indignerad över att vissa invänder mot dina resonemang. Din ton - i t.ex. det svaret - manar till eftertanke.G Goboobog skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 233 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 233 inlägg
Vad gäller punkt b, gamla avvikelser, så handlar det alltså inte grannskapets planavvikande byggnader. Det handlar om att gamla byggnader med äldre bygglov eller byggnader som uppfördes innan bygglov ens krävdes fortfarande kan få bygglov enligt PBL.O ohag skrev:
O ohag skrev:
Då har du nog misstolkat den paragrafen som är kumulativ, alltså typ som en punktlista med fyra punkter (rekvisit) som behöver vara uppfyllda för att bevilja bygglov inom detaljplanelagt område. Är alla fyra punkter uppfyllda kan lov beviljas.
Första punkten är alternativ och handlar om planenligt utgångsläge inom den egna fastigheten och det aktuella byggnadsverket (alltså en prövning om den aktuella fastigheten eller byggnadsverket är byggt enligt plan sen tidigare) och ger två alternativ för detta:
A. Överensstämmer med detaljplanen eller
B. avviker från detaljplanen men avvikelsen har godtagits vid en tidigare bygglovsprövning enligt denna lag eller äldre bestämmelser eller vid en fastighetsbildning enligt 3 kap. 2 § första stycket andra meningen fastighetsbildningslagen (1970:988),
Andra punkten i paragrafen handlar om själva åtgärden som man prövar, inte strider mot detaljplanen.
Trejde och fjärde punkten i 30§ handlar om genomförandetid och kraven i 2 kap. och 8 kap. PBL som behöver va uppfyllda för att bevilja bygglov.
Det finns inget i den paragrafen som säger att man ska ta hänsyn till andra närliggande fastigheters avvikelser även om det är en vanlig missuppfattning just i lydelsen som du hänvisar till.
Man kan aldrig värja sig för utvecklingen. Då får du nog flytta ännu längre in i skogen, tyvärr....G Goboobog skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 233 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 233 inlägg
Jag förstår det på samma sätt. Vi har en tråd som gäller byggnadsstadgans "särskilda skäl" här:R rolflidvall skrev:
https://www.byggahus.se/forum/threads/vad-aer-saerskilda-skael-vid-bygglov.356039/
Jag har inte kollat men antar nu att detaljplanen är en gammal byggnadsplan som ska tolkas utifrån byggnadsstadgan, så brukar det vara i dessa fall.
Det tycks som att det som främst är prövat är formuleringen "särskilda skäl" i 39 § byggnadsstadgan, alltså regeln om var byggnader ska placeras på tomten. Men vad "särskilda skäl" betyder kan säkert förstås mer generellt utifrån att läsa dylika domar.
Detaljplanen är det juridiskt bindande dokumentet som handläggaren måste följa, gör hen inte det så begår hen tjänstefel. Men som många känner till, så tillåts ofta mindre avsteg från detaljplanen, upp till ca: 10%. Så snart en handläggare inser att en ansökan innehåller avsteg från detaljplanen, så måste hen göra ett grannhörande.
I detta fall verkar det finnas en luddig skrivelse som kan ge en handläggare utrymme att välja att inte göra ett grannhörande, även vid större avvikelser. Men de måste ändå informera grannar om att ett bygglov har beviljats och när bygglovet vinner laga kraft, fram tills detta datum har man rätt att överklaga. Om man inte litar på postgången, så kan man även hitta alla beviljade bygglov på Post och Inrikes tidningars hemsida, men i så fall bör man söka minst en gång i månaden för att hinna överklaga innan det är för sent.
Det är värt att påpeka att ”byggnadshöjd” inte är samma sak som nockhöjd och att höjden på nybygget i tråden kanske håller sig inom de nämnda 10% avsteg som kan tillåtas. Däremot är avsteget när det gäller ytan så stort att det borde vara skäl för handläggaren att göra ett grannhörande. Men då kan handläggaren mycket väl peka på skrivelsen om ”särskilda skäl”. Ett sådant skäl skulle kunna vara att fastigheten ska omvandlas till ett permanentboende.
Det är svårt att uttala sig om vad som är rätt och fel i denna tråd, det är tyvärr många som valt sida och verkar veta vad som har hänt. Jag har svårt att tro att en 22 åring, om det nu stämmer, skulle vara så slipad när det gäller bygglovsansökningar att hen försöker få igenom en ansökan utan att först ha gjort förfrågningar hos byggnadsnämnden. Men jag måste säga att om jag ville bygga ut mitt hus och om grannen skulle sätta sig emot p g a detaljplanen…samtidigt som grannens hus är lika stort?…så skulle jag inte bli så glad. Om det är nu är det som skett i tråden, det kan ju vara helt fel.
I detta fall verkar det finnas en luddig skrivelse som kan ge en handläggare utrymme att välja att inte göra ett grannhörande, även vid större avvikelser. Men de måste ändå informera grannar om att ett bygglov har beviljats och när bygglovet vinner laga kraft, fram tills detta datum har man rätt att överklaga. Om man inte litar på postgången, så kan man även hitta alla beviljade bygglov på Post och Inrikes tidningars hemsida, men i så fall bör man söka minst en gång i månaden för att hinna överklaga innan det är för sent.
Det är värt att påpeka att ”byggnadshöjd” inte är samma sak som nockhöjd och att höjden på nybygget i tråden kanske håller sig inom de nämnda 10% avsteg som kan tillåtas. Däremot är avsteget när det gäller ytan så stort att det borde vara skäl för handläggaren att göra ett grannhörande. Men då kan handläggaren mycket väl peka på skrivelsen om ”särskilda skäl”. Ett sådant skäl skulle kunna vara att fastigheten ska omvandlas till ett permanentboende.
Det är svårt att uttala sig om vad som är rätt och fel i denna tråd, det är tyvärr många som valt sida och verkar veta vad som har hänt. Jag har svårt att tro att en 22 åring, om det nu stämmer, skulle vara så slipad när det gäller bygglovsansökningar att hen försöker få igenom en ansökan utan att först ha gjort förfrågningar hos byggnadsnämnden. Men jag måste säga att om jag ville bygga ut mitt hus och om grannen skulle sätta sig emot p g a detaljplanen…samtidigt som grannens hus är lika stort?…så skulle jag inte bli så glad. Om det är nu är det som skett i tråden, det kan ju vara helt fel.
Redigerat:
Hela tråden är onödigt tjafs då det visat sig att TS själv besitter ett hus och byggnader på fastighet som inte följer detaljplanen. Varför man då sitter och gapar över andra som vill göra samma sak bottnar väl bara i en sak eller hur? Allt grundar väl sig i att TS inte tycker om sin granne och nu gör allt för att få bort sin granne. TS borde istället lägga energi på annat viktigare.
Frågan är om ni kan komma undan detta i alla fall på sikt.
Vi håller själv på och bygger ett större fritidshus på vår fastighet på Gotland.
Enligt detaljplanen från 1965 för vårt område så fick 5% av fastigheterna bebyggas.
För 7-8 år sedan ville några grannar bygga nya hus och kontaktade byggnadsnämnden. Man ansåg av detaljplanen var föråldrad och det slutade i att ett tillägg till detaljplanen gjorde som medger att 10% av fastigheterna nu får bebyggas.
För vår del blev det lite på gränsen men byggnadsnämnden godkände att vi bebygger ca 10,5% av fastigheten.
Vi håller själv på och bygger ett större fritidshus på vår fastighet på Gotland.
Enligt detaljplanen från 1965 för vårt område så fick 5% av fastigheterna bebyggas.
För 7-8 år sedan ville några grannar bygga nya hus och kontaktade byggnadsnämnden. Man ansåg av detaljplanen var föråldrad och det slutade i att ett tillägg till detaljplanen gjorde som medger att 10% av fastigheterna nu får bebyggas.
För vår del blev det lite på gränsen men byggnadsnämnden godkände att vi bebygger ca 10,5% av fastigheten.
Byggveteran
· Åland
· 2 028 inlägg
Ändra till permanentboende kräver enl bygglagar planändring. Trots det har många kommuner släppt igenom lagvidriga ansökningar.T Tilt skrev: