Läs lite på nedan tråd från 2012 så får du lite mer juridiskt hjälp
https://lawline.se/answers/15126
https://lawline.se/answers/15126
Om du inte får något vettigt svar av någon så maila kommunens ansvarige.D doubleH skrev:
(alla mail är offentlig handling och du ska få ett "kvitto")
Nöj dig inte med att kommunens kontaktperson bara hänvisar vidare utan kräv skriftligt mailsvar!
Förbesiktningen gjordes av entrepenörens personal (han har i vart fall mailadress och arbetskläder med deras logga).Nissens skrev:
Gällande vad de mäter och standard se svar nedan från entrepenören:
I fråga om att mätningen endast utförs i vertikalled följer vi det som beskrivs i Svensk Standard för gällande arbeten. ” Riktvärdet, avser momentant toppvärde av den vertikala svängningshastigheten uppmätt på bärande del av grundkonstruktionen”
Vid komfortmätningar som utöver mätning i vertikal riktning även mäter de horisontala i x- och y-riktningarna, är ej tillämpbart på dessa typer utav arbeten. Komfortvibrationer mäts och kontrolleras där påverkan av vibrationer inte är tidsbegränsad och kan ske under dygnets alla timmar.
När det gäller mätinstrument - se bild
Svaret låter initierat.D doubleH skrev:
Det var det jag sade innan också, att det finns väl utarbetade standarder för hur man skall mäta och vilka algoritmer som används.
Om de kan visa att mätningen utförts korrekt, och tex att givaren varit korrekt infäst i stommen så är det ok. Jag har inte sett den typen af infästning tidigare, men Inframätarna är kända på marknaden. Är givaren kalibrerad och fäst ordentligt så borde mätvärdena vara tillförlitliga.
Har entrepenören inte överskridit några gränsvärden så kan den inte klandras…
Det vet vi inte, därav att jag rekommenderade att få skriftligt svar från kommunens beställare.
En entreprenad föregås ju av en upphandling där beställaren beskriver vad som ska ingå samt förutsättningar inkl skallkrav. Sen drar då entreprenaden igång och beställaren håller sig undan.
I det här fallet kan det mycket väl vara så att man underskattat eventuella markrörelser och därav ska man då fråga beställaren om entreprenörens svar är helt enligt vad som sägs i upphandlingen.
Är det skador som hos TS samt grannar så har något gått fel.
(man ska vara jobbig!)
Det är som jag säger. Har de inte överskridit gränsvärdena och kan visa det så går entrepenören fri.P paralun skrev:
Om byggnader får skador ändå så anses det vara svagheter som fanns i byggnaderna. Sådana svagheter kan inte entrepenören ansvara för. Men, det kan ju vara så att de har försäkringar som täcker det.
Jo men vi vet inte vad som står i upphandligen.Det är som jag säger. Har de inte överskridit gränsvärdena och kan visa det så går entrepenören fri.
Om byggnader får skador ändå så anses det vara svagheter som fanns i byggnaderna. Sådana svagheter kan inte entrepenören ansvara för. Men, det kan ju vara så att de har försäkringar som täcker det.
Entreprenören kan dra vilken vals som helst och beställaren vill inte ha några "reglerbara mängder" som kostar en massa pengar.
Sen eftersom det är en kommunal beställning så ska man då få ett diariefört mailärende och beställarens syn på saken.
Vet inte vad du menar, men man hamnar i frågeställningen jag beskrev.P paralun skrev:
Vet inte om det är så svart/vitt. Har bekanta som drabbades av att puts rasade bort från en garagevägg i samband med att kommunen sprängde avloppstunnel. Det påstods att de låg utanför riskområdet. Men efter putsskador på ytterligare 4 hus anmäldes, så tog kommunen ansvaret. Iom. att de låg utanför riskområdet så fanns ingen förbesiktning.
En entreprenör kan släpa in massvis med utrustning och verka helt trovärdig.
Eftersom nu TS har fått skador så måste man då se vad som ställts som krav i upphandlingen och det vet beställaren. Sen kan det vara beställaren som underskattat riskerna i förutsättningen för entreprenaden.
Så därför är det viktigt med beställarens skriftliga svar. (oavsett att entreprenören bedyrar att det inte är deras fel)