Eftersom folk fortfarande inte förstår att det är inte en debatt utan vi är på juridik delen av forumet och grannen har rätt trådskaparen behöver se till att snön inte ramlar ner på grannens mark.. antingen skotta taket varje gång det snöar förstås men alla vettiga personer förstår ju då att ett snörasskydd är den vettigaste lösningen.
https://viivilla.se/husliv/juridik/vem-ansvarar-for-sno-som-faller-ner-fran-taket/
Skadas personer eller egendom av din nedramlande snö från ens tak så är det solklart att det är fastighetsägarens ansvar.
https://viivilla.se/husliv/juridik/vem-ansvarar-for-sno-som-faller-ner-fran-taket/
Skadas personer eller egendom av din nedramlande snö från ens tak så är det solklart att det är fastighetsägarens ansvar.
Frågan är dock om det är ett strikt ansvar. Och om nu grannen påtalar problemet, hur skyndsamt ska TS åtgärda problemet?P polaris78 skrev:
Taket har funnits där utan snörasskydd under 20 år och uppenbarligen har det inte tidigare hänt allvarliga olyckor. Så har man en normal mängd med snö på taket och inte en tjock och tung ispaket, då är det ju inte uppenbart att det är en farlig situation. Och även om dagvatten ska omhändertas på den egna fastigheten, händer det vid skyfall att ytvatten kan strömma ner på granntomten och orsaka skada där. På samma sätt kan snö hamna på fel tomt.
Under vissa omständigheter kan det vara rimligt att uppmana/kräva snörasskydd av grannen, och i TS fall kan det vara rimligt, men det verkar inte handla om en uppenbar farlig situation, så då är det också rimligt att TS planerar in åtgärden under en lämplig period som passar honom, t ex under kommande sommaren eller varför inte om två år ifall han planerar takbyte då. Men skulle det innan åtgärd uppstå en akut farlig situation, har TS skyldighet att åtgärda felet akut.
Som jag tolkar det så har man ju som fastighetsägare gjort fel varje gång snö och is ramlat ner på grannens uppfart.. för det får inte ske egentligen..harry73 skrev:
Att det sker vis snö storm och skyfall och att många inte bryr sig är inte samma sak som att det är lagligt.. Sen när det blir straffbart är ju en annan sak
Sen lär ingen dömma ut nån påföljd i det läget för enstaka gång...
Men skulle grannen filma / fota och ta dit en firma som skottar och fraktar bort snön varje gång den ramlat ner där och göra det korrekt och ta det med som ett krav till domstol och kräva ersättning för sina utlägg så är väl risken stor att grannen vinner och fastighetsägaren får betala
Sen annars är det väl först när en skada skett som tex om snö och is ramlar ner på bilen och skadat denna som det blir dags för fastighetsägaren att betala skadorna..
Grannen kan ju om den så önskar börja parkera halvägs in i carporten så snön ramlar på bilen varje gång det är mycket snö och töar..
Trådskaparen åker med största sannolikhet dit öven då och får betala för dom skador snön orsakat..
Så även om man inte kan tvinga nån att sätta upp snörasskyddet så är det nog den enda vettiga lösningen om man inte vill springa upp och skotta bort snön från taket varje gång det finns snö där som kan åka ner
Jag tror du är väldig optimistisk i din förmodan att grannen kan få sin snöskottning betalt av ts.
Skador ja, men inte ens då med 100% säkerhet
Skador ja, men inte ens då med 100% säkerhet
Bästa svaret
Lekmannamässigt skulle jag spontant säga att TS inte behöver göra någonting.
1. Som skrivits ovan omfattas kraven av entréer vilket inte detta är.
2. kravet avser vid risk för personskada. Utifrån den bilden, med det låga taket, borde en riskanalys komma fram till att det inte förlägger sannolik risk för personskada.
Min uppfattning är att grannen vill ha detta för att minska sin arbetes belastning. Inte för att de tror att en is tapp skall falla ner och sänka dem. För detta har de faktiskt inget lagstöd att kräva av TS. Med tanke på att samtliga parhus, enligt TS saknar snörasskydd så styrker det nog att några formella lagkrav inte omfattar fastigheten.
TS i sin tur behöver ju hålla sitt tak under uppsikt, så att han tar bort eventuellt farliga istappar om sådana formas som kan ha ihjäl någon. Eller stora snöansamlingar som riskerar skada människa eller egendom om de släpper. Jag har dock riktigt svårt att det skulle hända från TS tak.
Jag skulle dessutom vilja gå så långt att påstå, att den snö som faller ner från taket, tillfaller markägaren, som får göra vad hen vill med den, inkl skotta bort den. Här kan jag dock vara ute på hal is
. Men jag kan inte se någon skillnad mot vallarna kommunens plogbil trycker upp mot min uppfart/tomtgräns.
Så hade jag varit i TS situation, och grannen är så otrevlig som han uppger, så hade jag sagt att vill de minska snömängderna på sin mark. Så får de gärna montera Snörasskydd på TS tak, men på egen bekostnad, då det är dom som vill åt en icke lagstadgad fördel av detta.
Sen hade det säkert varit bra för grannsämjan, men jag tycker i detta fallet att det är rimligt att den som bär nyttan bidrar/betalar, då en strikt skyldighet sannolikt inte föreligger..
1. Som skrivits ovan omfattas kraven av entréer vilket inte detta är.
2. kravet avser vid risk för personskada. Utifrån den bilden, med det låga taket, borde en riskanalys komma fram till att det inte förlägger sannolik risk för personskada.
Min uppfattning är att grannen vill ha detta för att minska sin arbetes belastning. Inte för att de tror att en is tapp skall falla ner och sänka dem. För detta har de faktiskt inget lagstöd att kräva av TS. Med tanke på att samtliga parhus, enligt TS saknar snörasskydd så styrker det nog att några formella lagkrav inte omfattar fastigheten.
TS i sin tur behöver ju hålla sitt tak under uppsikt, så att han tar bort eventuellt farliga istappar om sådana formas som kan ha ihjäl någon. Eller stora snöansamlingar som riskerar skada människa eller egendom om de släpper. Jag har dock riktigt svårt att det skulle hända från TS tak.
Jag skulle dessutom vilja gå så långt att påstå, att den snö som faller ner från taket, tillfaller markägaren, som får göra vad hen vill med den, inkl skotta bort den. Här kan jag dock vara ute på hal is
. Men jag kan inte se någon skillnad mot vallarna kommunens plogbil trycker upp mot min uppfart/tomtgräns. Så hade jag varit i TS situation, och grannen är så otrevlig som han uppger, så hade jag sagt att vill de minska snömängderna på sin mark. Så får de gärna montera Snörasskydd på TS tak, men på egen bekostnad, då det är dom som vill åt en icke lagstadgad fördel av detta.
Sen hade det säkert varit bra för grannsämjan, men jag tycker i detta fallet att det är rimligt att den som bär nyttan bidrar/betalar, då en strikt skyldighet sannolikt inte föreligger..
Jag kan väl säga så här att jag själv har erfarenhet av liknande fall, då vi fick nya grannar som byggde både hus och garage.
Garaget fick dom med vår tillåtelse bygga nästan precis vid tomtgräns där vi hade både parkering och en trapp upp till vår tomt, gargetakets lutning var mot vår parkering och trapp, dock inte jättehögt men vi påtalade redan vid tidigt stadium (på ett trevligt sätt) att det kommer behöva sättas upp rasskydd med tanke på att taket var av plåt och vi även i Stockholmsområdet haft rejäla vintrar (även om folk lätt glömmer) och det har legat 50-60 cm snö på taket, som vid värme åker ned i full rulle pga plåttaket.
För att göra vår historia kort så var jag rejält trött på att skotta dessa mängder från deras tak då jag själv var snabb och noga att skotta bort vår egen snö och var några ggr och ringde på och sa att dom fick komma ned och hjälpa till och skotta bort deras takrassnö, när det inte heller hjälpte att år efter år påminna om snörasskyddet, så ringde jag helt enkelt kommunen som kom ut och kontrollerade, dom reagerade direkt och undrade varför detta inte hade påtalats från början och dom skickade ut papper till grannarna att ett snörasskydd skulle monteras annars skulle dom få betala vite, så det går absolut att gå vidare med detta till kommunen och kolla vad som gäller.
Garaget fick dom med vår tillåtelse bygga nästan precis vid tomtgräns där vi hade både parkering och en trapp upp till vår tomt, gargetakets lutning var mot vår parkering och trapp, dock inte jättehögt men vi påtalade redan vid tidigt stadium (på ett trevligt sätt) att det kommer behöva sättas upp rasskydd med tanke på att taket var av plåt och vi även i Stockholmsområdet haft rejäla vintrar (även om folk lätt glömmer) och det har legat 50-60 cm snö på taket, som vid värme åker ned i full rulle pga plåttaket.
För att göra vår historia kort så var jag rejält trött på att skotta dessa mängder från deras tak då jag själv var snabb och noga att skotta bort vår egen snö och var några ggr och ringde på och sa att dom fick komma ned och hjälpa till och skotta bort deras takrassnö, när det inte heller hjälpte att år efter år påminna om snörasskyddet, så ringde jag helt enkelt kommunen som kom ut och kontrollerade, dom reagerade direkt och undrade varför detta inte hade påtalats från början och dom skickade ut papper till grannarna att ett snörasskydd skulle monteras annars skulle dom få betala vite, så det går absolut att gå vidare med detta till kommunen och kolla vad som gäller.
Har haft liknande problem. Samma uppfart 2 hus asfalterad. Vi dela på uppfarten. Halva var på bredden, splittad.H Hermione79 skrev:
Problem var att grannen gick å trampa ned på snön på min sida när ha skotta. Snön där blev till plattad å omöjlig att skotta bort. Eller deras barn trampade ned snön på vår sida.
Löste sedemera problemen för gott. Flyttat nåra gånger. Nu bor vi me stor tomt på mindre ställe och otätt till grannars tomt. Ingen trottoar å skotta heller.
Detta e ett seriöst tips! Gärna många grannar, men inte i knät.
Vi Gör aldrig mera om det misstaget att ha grannar helt intill. Aldrig mer! Skönt inte bry sig om de mera. Prova själv!
Det är absolut möjligt att komma åt ts på flera olika vis då snö regnvatten osv ska hanteras på den egna tomten ramlar eller rinner det in till grannen så är ts på fel sida lagen.
https://www.fastighetsagarna.se/akt...sa-att-inte-sno-och-is-faller-ner-fran-taken/
och
https://lawline.se/answers/var-finn...snoras-fran-egen-fastighet-till-grannens-tomt
Tror inte dessa 2 länkar är baserade på rent svammel utan vad som faktiskt gäller
https://www.fastighetsagarna.se/akt...sa-att-inte-sno-och-is-faller-ner-fran-taken/
och
https://lawline.se/answers/var-finn...snoras-fran-egen-fastighet-till-grannens-tomt
Tror inte dessa 2 länkar är baserade på rent svammel utan vad som faktiskt gäller
Här är det en helt annan situation. Ni har beviljat bygge intill er tomtgräns. Dessutom påtalat att snörasskydd är nödvändigt. Det är dessutom byggt i närtid (om jag förstått dig rätt).V Vatthagen skrev:
TS avser parhus där hela längan är byggd enligt samma koncept, det ligger mao inga grannmedgivanden med i detta. De är byggda enligt sin tids gällande regler. Dessutom har alla hus förutom hörntomten samma förutsättning, med snö från grannens tak. Så även om jag bara gissar, så är jag starkt tveksam till att kommunen som i ditt fall kan påtvinga någonting här. Byggregler mm är helt enkelt inte retroaktiva. Husen fanns på plats när grannen köpte sitt radhus. De har mao köpt det med de förutsättningar som finns. till skillnad mot er sits. Som jag till 100% förstår. Faktiskt ett bra tips att att redan vid ett grannmedgivande begära åtgärder i konstruktionen och få det inskrivet.
Då grannes tomt inte är en offentlig väg eller offentlig plats, så ser jag inget krav i dessa länkar att TS skall avlägsna snön. Den blir efter snöras, eller nedskottning på marken under Markägarens problem, i det här fall grannens.P polaris78 skrev:
Ingen av länkarna ger stöd för att TS måste skotta någonting på det som väl fallit ner. Bara att det kan föreligga ett skadeståndsansvar vid person eller sakskada. Dessutom tolkar jag att det skall till oaktsamhet för att det ens skall bli aktuellt. Vad detta innebär kan nog skapas en egen tråd i.
Länk1:
Ditt ansvar för snöröjning på marken
Utöver ansvar för nedfallande snö och is från tak har fastighetsägaren ansvar för snöröjningen på sin egen mark, men kan också ha ett visst ansvar för snöröjning på allmänna ytor. Vanligtvis innebär det att fastighetsägaren ansvarar för gångvägar eller annat utrymme för gångtrafik i direkt anslutning till fastigheten. Men olika kommuner har olika regler och föreskrifter om snöskottning och plogning. Vad som gäller i din kommun kan du läsa om på deras webbplats.
Länk 2 Lawline:
"Sammanfattning
-Rasar snön på din tomt in till grannen så kan du gjort dig skyldig till ett brott om någon skadas genom snöraset
-Du kan då också bli skadeståndsskyldig om någon sak eller person skadas eller om det blir någon ekonomisk kostnad som resultat av att du inte skottat fastän du borde
-Är din "granne" en väg eller annan offentlig plats har du en skyldighet att ta bort den"
Så min tolkning är att TS fortsatt helt kan strunta i Grannens krav, utifrån att grannen är ut efter att det är jobbigt att skotta bort nedfallande snö. Däremot behöver TS vara uppmärksam om hängande istappar etc kan skada person eller egendom. I så fall behöver detta skyndsamt undanröjas.
Glömde att saxa ur den kanske i sammanhanget viktigaste texten i Lawlines länk, raden innan sammanfattningen i TS fall.
Vilket också om vi nu kan fastslå att Lawline är sakkunniga och inte håller på med svammel kan sätta punkt på gissningar och antaganden...
"Något ansvar att skotta på grannens tomt om det inte uppstått inga skador och/eller kostnader för grannen finns generellt inte."
Case closed!
Vilket också om vi nu kan fastslå att Lawline är sakkunniga och inte håller på med svammel kan sätta punkt på gissningar och antaganden...
"Något ansvar att skotta på grannens tomt om det inte uppstått inga skador och/eller kostnader för grannen finns generellt inte."
Case closed!
M mojjen skrev:
Äntligen en lite mer skarptänkt person som faktiskt läser sidorna de länkar tillM mojjen skrev:
Det är så jag också tolkar det. Vilket är intressant, då majoriteten i denna tråd verkar tro att man har ansvar för att snö inte ska hamna på grannens tomt, eller ännu mer absurd- att man har ansvar för att skotta bort snö som hamnat på grannens tomt. Ansvaret ligger i att se till att person eller egendom inte blir skadade, men även där finns det en del krav som ska uppfyllas om man ska bli dömd. Någon fara för liv eller egendom föreligger inte i vårt fall, utan problemet här är endast skottning och en otrevlig attityd. Jag ska fundera vidare på om grannen förtjänar något snörasskydd, men min generella inställning är att behandla andra såsom de behandlar mig. Under tiden känns det fint att veta att det inte finns mycket att göra från grannens sida. Om det finns en annan tråd som jag är förvånad över att ingen har länkat:https://www.byggahus.se/forum/threads/snoerasskydd-pa-grannens-garage.353636/
