159 367 läst · 727 svar
159k läst
727 svar
572,81 kr på en dag... Hur f...?
Även större delen av media har olika approach på bensin- och elpris. Bensin är alltid totalpriset vid pumpen medan elpriset är rörliga priset per kWh utan moms (aldrig med nätavgifter, moms, abonnemang, etc.)Alfredo skrev:Av någon konstig anledning brukar bensinpris och elpris diskuteras rätt olika.
Med bensinpris menar nästan alla literpriset vid pumpen som det totalpris som betalas.
Elpriset kan syfta på en massa rätt olika saker. Bara elen. Med skatt. Med överföring/nät. Med moms. Och diverse kombinationer av detta. Det är absolut inte självklart att det är totalpriset inklusive allt som avses med ordet elpris. Snarare troligen inte.
Politiskt sett kan det vara komplext men tekniskt sett så är det en annan historia. Förklara gärna vad det är förutom ideologi som ligger bakom detta, ett i mitt tycke absurt, beslut.Roffe_riff skrev:
Vad har den serien för koppling till kärnkraften i Sverige eller Tyskland?J Jan_G skrev:
Tekniskt sett är det ja eller nej, men konsekvensanalysen bakom är troligen bra mkt längre än en A4. Dvs vad som behöver vägas ini beslutet är omfattande.V videopac skrev:
Visst är det typiskt Svenskt att skylla på politiker och staten. Vad jag kan minnas så hade vi en folkomröstning angående kärnkraftens vara eller inte vara och där valde svenska folket att avveckla. Så är det nåon som är lite korkad så är det ni dvs Svenska folket och ni får precis det ni valde en gång i tiden.
MultiMan
Medlem
· Västernorrland
· 5 395 inlägg
MultiMan
Medlem
- Västernorrland
- 5 395 inlägg
Nu har jag funderat.J Jan_G skrev:
Reaktorerna i Tjernobyl hade en helt annan konstruktion med grafit som kunde börja brinna och transportera stora mängder radioaktivitet upp i atmosfären under lång tid. Reaktorn saknade dessutom inneslutning. Det som hände där kan inte hända i de svenska reaktorerna, som inte använder grafit och har inneslutning som skyddar vid en eventuell olycka.
MultiMan
Medlem
· Västernorrland
· 5 395 inlägg
MultiMan
Medlem
- Västernorrland
- 5 395 inlägg
Vilket av alternativen i omröstningen medgav fortsatt utbyggnad menar du? Du säger ju att svenska folket bestämde, då måste alla alternativ funnits att rösta på, annars kan man inte påstå att folket avgjorde. Då blir det samma sak som i länder där man bara kan rösta på ett parti. Det vinner ju alltid såklart, för det finns inga andra val.E elmont skrev:Visst är det typiskt Svenskt att skylla på politiker och staten. Vad jag kan minnas så hade vi en folkomröstning angående kärnkraftens vara eller inte vara och där valde svenska folket att avveckla. Så är det nåon som är lite korkad så är det ni dvs Svenska folket och ni får precis det ni valde en gång i tiden.
Fanns väl inte många alternativ att välja mellan.E elmont skrev:Visst är det typiskt Svenskt att skylla på politiker och staten. Vad jag kan minnas så hade vi en folkomröstning angående kärnkraftens vara eller inte vara och där valde svenska folket att avveckla. Så är det nåon som är lite korkad så är det ni dvs Svenska folket och ni får precis det ni valde en gång i tiden.
Alla alternativ leder dit vi är idag, ner stängning.
Genom att avstå att lägga sin röst på avvecklingsförslagen skulle politikerna fått en tydlig signal om att avveckling inte var det alternativ som folk ville ha. Nu blev det ju så att en stor majoritet av befolkningen röstade för en avveckling av kärnkraften och gav därmed politikerna en klar fingervisning om vad folk ville.
Nu skedde folkomröstningen för 40 år sedan, så de yngsta som hade rösträtt är idag nästan 60. De flesta nu levande i Sverige hade inget med saken att göra.E elmont skrev:Genom att avstå att lägga sin röst på avvecklingsförslagen skulle politikerna fått en tydlig signal om att avveckling inte var det alternativ som folk ville ha. Nu blev det ju så att en stor majoritet av befolkningen röstade för en avveckling av kärnkraften och gav därmed politikerna en klar fingervisning om vad folk ville.
Brukar vara svårt att få sin vilja igenom utan göra någontingE elmont skrev:Genom att avstå att lägga sin röst på avvecklingsförslagen skulle politikerna fått en tydlig signal om att avveckling inte var det alternativ som folk ville ha. Nu blev det ju så att en stor majoritet av befolkningen röstade för en avveckling av kärnkraften och gav därmed politikerna en klar fingervisning om vad folk ville.
Nämn några företag eller organisationer där man inte ska lägga sin röst för få igenom sina förslag??
Och då är det bara för dom unga att dra igång en kampanj och rätta till dom misstag som våra gamlingar skapat. Eller är det som vanligt, att det är enklare att sitta hemma och klaga på dom andra, i stället för att ta tag i saker rätta till felen.halper skrev:
För det kan väl inte vara så att det fortfarande är "pensionärerna" som ska curla fram dom yngre?
Det var du som sa att svenska folket var lite korkat, och jag bara påpekade att de som röstade nu är över 60.E elmont skrev:
E elmont skrev:Visst är det typiskt Svenskt att skylla på politiker och staten. Vad jag kan minnas så hade vi en folkomröstning angående kärnkraftens vara eller inte vara och där valde svenska folket att avveckla. Så är det nåon som är lite korkad så är det ni dvs Svenska folket och ni får precis det ni valde en gång i tiden.
Ja, Svenska folket var korkade eller om man vill kalla dom blåögda. Dom köpte med hull och hår all osaklig "information" dom "frälsta" mässade ut. Men man kan ju undra varför dagens upplysta människor inte gör nått mer än klagar.