Kan jag inte heller tänka mig... tror inte ens 65 kr räcker...H Huzzbutt skrev:
Men vad gäller politiker... Så är det bara att kolla de så kallade folkvalda... Och när de höjde sina löner sist... Så ser man att det är lite väl tilltaget..
Det satsas alldeles för lite skattemedel på våra allmänna vägar... Och blir det något så är det nya skyltar och kamera... Inte ny asfalt eller så...
Jag är ingen vän av förbud överhuvudtaget men funderar på varför huvudstadens befolkning tillåts stå för så stor andel av de körda milen i riket trots de relativt korta avstånden och den väl utbyggda kollektivtrafiken?AndersMalmgren skrev:
Om man nu ska ha förbud bör man väl förbjuda ALL bilism eller åtminstånde all privatbilism innanför tullarna då bilar oavsett drivmedel medför vägslitage, partiklar i luften och stora risker för oskyddade trafikanter.
Renoverare
· Stockholm
· 18 227 inlägg
Alla som betalar statlig inkomstskatt kan få köra bil. Det blir väl bra? I Sverige i stor tänker jag då.F fribygg skrev:
Nej, det blir inte mindre utsläpp i centrala stan för att du eller någon annan väljer att ta ut en viss inkomst av tjänst.
Totalförbud för bilism innom tullarna och för folk bosatta innom tullarna vore kanske lämpligare?
Reaktionstiden hos en dator är överlägset mycket kortare än reaktionstiden hos en människa.GK100 skrev:
Vet inte vad Maskintok et.al kan översättas i för antal bit perception men i läge skulle jag nog trots min relativa övervikt i tekniskt tankesätt ändå lägga mitt liv i dennes händer om det vore riktigt allvar.
Än så länge är kanske människan bättre på att analysera en hotande situation, men det är bara en tidsfråga innan maskinerna är bättre på det också.
Givetvis är det en tidsfråga, men talar vi 1 år 10 år, 50 år eller 200 år.P pmd skrev:
Det finns så många saker som kan hända kring en bil som måste vara otroligt svåra att tolka genom en kamera och/eller andra sensorer. Sen finns det nog en massa tillfällen där det är bättre att inte se hotet. än att göra kraftiga inbromsningar eller undanmanövrar som kan leda till olyckor. T.ex. barn som kastar snöbollar på bilar. Som mänsklig förare upptäcker man det oftast först när det smäller till, men kameran lär väl se en 'farlig' projektil som är på väg mot bilen. I mörker/nederbörd/dimma är det nog svårt att skilja en snöboll från något farligare. Är det en vit rund blyklump som kommer flygande mot bilen vill man ju givetvis göra en undanmanöver även om det finns en viss risk för dikeskörning eller annan olycka. Men när det gäller en snöboll så är det nog bäst om den får träffa sitt mål.
Finns hur många liknande fall som helst som kan hända, mer eller mindre osannolika, men lik förbannat måste den självkörande fatta ett beslut utan att den egentligen har en aning om vad hotet innebär. Det blir lite av 'damned if you do and damned if you don't'.
Det lär antagligen bli lite av en sport bland ungdomar att 'skrämma' självkörande bilar genom att placera diverse föremål vid vägen som kan få bilar att reagera.
Lokförarfacket kanske bromsar?G OMathson skrev:
Moderna signalsystem för järnväg är konstruerade så att lokföraren inte kan göra misstag, så jag undrar samma som du.
Högst betald politiker i vår kommun var 68000kr. De övriga i toppen ligger alla över 60. En del av de gör knappt något.Maskintok skrev:
Den som har högst betalt i kommunen som anställd av kommunen är vår chef för kommunledningsförvaltningen på 102500 kr i månaden. 26000 mer än snittet.
Alla de lönerna är ju vansinne.
Man måste se självkörande bilar i ett större sammanhang än så. Om självkörande bilar eliminerar en stor mängd dödsfall överlag så är det bättre än att en enstaka händelse som den du beskriver kan förhindras.T TH885 skrev:
Bilarna kan ju skilja på hundar och människor redan i dag så det valet måste vara lösbart.
Oron borde inte ligga i hur man ska hantera extremt ovanliga och osannolika dödsscenarion, utan hur vi snabbast möjligt kan få bort människor bakom ratten och 3700 döda per dag i trafiken världen över.
Oron borde inte ligga i hur man ska hantera extremt ovanliga och osannolika dödsscenarion, utan hur vi snabbast möjligt kan få bort människor bakom ratten och 3700 döda per dag i trafiken världen över.
De går skilja på fyrfota och tvåfota ibland, ibland inte. Vrider sig människan så bägge armar inte syns kan det bli lite hursom. En krypande bebis är högst tveksamt om den klarar av känna igen, eller nån som sitter på huk för byta däck...W witten skrev:
Nåt som kommer bli skitkul när det blir vanligare med självkörande bilar är att gå runt i stan med en tshirt med stoppskylt tryck och se trafikkaoset som uppstår.
Om timmerbilen också är självkörande så håller den ett tillräckligt avstånd för att undvika en sammanstötning med bilen framför om den senare tvärbromsar. För att ett system med självkörande bilar ska fungera optimalt så måste alla, eller åtminstone en mycket stor andel av, bilarna vara självkörande. Det är det målet vi ska sikta på.S Styrman_jansson skrev:
F.ö. så måste en självkörande bil förstås ha uppsikt bakåt likväl som framåt …
Problemet med bilister som kör för nära löser man med en tillräckligt lång stingpinne med en glasskärare längst ut.wildeside skrev:
Finns cykelvagn så slipper du ha kassarna hängande på styret och bli en sån där livsfarlig vinglig cyklist som alla bilar kör för nära.
Min kommentar var generell, jag tror inte att de gick runt och tänkte att -här ska det smälla!, när de byggde, utan de trodde nog ärligt att det här ska gå bra. Utan att varit där under bygget så gissar jag på det.K Nils Andersson1 skrev:
Även när man tycker de är klantiga, som i Tjernobyl, så var ju aldrig syftet att skapa en olycka, ändå händer det ibland.
Jag håller med, förändringar kommer sällan i form av silverkulor, men en gradvis förändring av många faktorer gör att vi närmar oss AV-punkten mycket snabbt, sen kommer den säkert dessutom börja där det är enklast och ger störst vinster, för att sedan sprida sig utåt, men kanske aldrig till den där övervuxna stigen till sommarstugan som används ett par gånger om året.A AndersS skrev: