Då jag själv är rädd för tandläkare brukade morfar följa med dit, onödigt att överföra mina rädslor. Tandläkaren brukade då utgå från att personen som följde med hade fullt mandat och kännedom. Det hade morfar också.
Men det är ca 12 år sedan sist, kanske andra regler nu.
Men det är ca 12 år sedan sist, kanske andra regler nu.
Vilken värld är hon i tror du?Agge87 skrev:
Grejen är att tandläkaren hade inte sagt något till mormor och hon är väl i sin egen värld antar jag.
Äh, det vete fanken om det är värt det. Stridai rätten, riva upp sår som inte går att reparera, kostnader, advokater, allt negativt för pojken för att inte tala om den taskiga stämningen nu till jul när TS släpat svärmor till Tinget för att hon inte gjort sin plikt och sov på sin post!?P Pappa1986 skrev:
Beklagar att behöva säga det men detta är en av de löjligaste trådarna jag sett på länge.
Bra att grabben fick sin trasiga tand lagad. Bra även att han får en uppföljning av den speciella problematiken på en klinik som specialiserat sig på detta enligt uppgift.
Vad mer kan sägas?
Att du inte har koll på vart din son går för att få akutbehandling får du ta på din egen brist på kontroll.
Bra att grabben fick sin trasiga tand lagad. Bra även att han får en uppföljning av den speciella problematiken på en klinik som specialiserat sig på detta enligt uppgift.
Vad mer kan sägas?
Att du inte har koll på vart din son går för att få akutbehandling får du ta på din egen brist på kontroll.
Ibland undrar man ju verkligen över vem som skapar den här typen av trådar.
Men det följer ett rätt typiskt flöde:
1: Börja med en beskrivning av något man tycker är hemskt och undrar hur man ska anmäla/stoppa/vfsh det.
2: Klaga på folk som inte håller med.
3: Komma med mer information som inte varit framlagt tidigare.
4: Repetera 2&3 med ökande aggressivitet och förolämpningar.
5: Efter varierande tid, sluta svara för alla är dumma.
Ett par korta guldkorn:
"skiter fullständigt i skadestånd. Varför tar du ens upp det?
Det har att göra men grabbens tänder i framtiden."
Vad har frågan med ett eventuellt begånget tjänstefel med grabbens tänder i framtiden att göra?
F: Varför var det ett problem att folktandvården påbörjade en lagnign?
S: Vi har gett dem information att lagningen sker hos Smile, läs texten innan du skriver!
Du berättade det i inlägget *efter* att frågan ställdes...
F: Varför opponerade sig inte sonen (vars ålder inte nämnts) mot behandlingen.
S: Den som frågade blev anklagad för att vara full, då grabben är 8.
F: Varför var han då där själv?
S: Mormor va med.
F: Varför berättade inte Mormor att de inte fick göra något mer än att titta?
S; Hon har inte rätt att ta några beslut och ingen frågade något.
Givetvis idiotiskt av de som försöker svara på dina frågor att inte ha läst de svaren innan de skrev också.
De har tydligen inte frågat henne, men jag antar att de flesta noterar när de börjar ta fram borren istället för att bara titta och skrapa och om hon nu var medveten om sonens emaljproblem och att han absolut inte ska behandlas av folktandvården hade kunnat opponera sig?
Fast, nej, det hade ju inte spelat någon roll, då hon inte har rätt att säga något...
Och om hon inte hade den kunskapen så verkar det, baserat på det du skriver här vara så skulle folktandvården känna till emaljproblemet baserat på att de skrivit en remiss. Var den ens skriven av samma tandläkare som behandlade?
Om det nu var så att ni har en son som har problem med sin emalj som ni vet att de inte kan hantera på folktandvården och ändå skickar dit er son för behandling känns det som rätt rimligt att ni säkerställer att den som undersöker skador på sonens tänder får tydlig information om det. Antingen genom att ni själva är med, alternativt ser till att mormor berättar det för tandläkaren innan/under undersökningen eller ser till att det finns ett tydligt direktiv explicit som framförs till den behandlande läkaren.
Att en tandläkare på folktandvården som behandlar ett barn som har fri tandvård påbörjar en lagning när barnet kommer in med en tandskada känns inte som ett tjänstefel, snarare som en bristande kommunikation.
Och om du varit lika duktig på att få fram ditt budskap mot dem som du är här tror jag att jag kan ana mig till var felet låg. (De hade väl inte hört de du berättade för dem i telefonen efter behandlingen innan de påbörjade den...)
Visst, han kom in och skulle få det dokumenterat för försäkringen, (Fast du skiter i pengar, det är tänderna som är det viktiga) Jag misstänker att 9 av 10 barn som kommer in med skadade tänder som ska undersökas hos folktandvården också behandlas av dem. Och att de flesta resterande har med någon som ser till att det blir rätt på besöket.
Önskar grabben lycka till.
Men det följer ett rätt typiskt flöde:
1: Börja med en beskrivning av något man tycker är hemskt och undrar hur man ska anmäla/stoppa/vfsh det.
2: Klaga på folk som inte håller med.
3: Komma med mer information som inte varit framlagt tidigare.
4: Repetera 2&3 med ökande aggressivitet och förolämpningar.
5: Efter varierande tid, sluta svara för alla är dumma.
Ett par korta guldkorn:
"skiter fullständigt i skadestånd. Varför tar du ens upp det?
Det har att göra men grabbens tänder i framtiden."
Vad har frågan med ett eventuellt begånget tjänstefel med grabbens tänder i framtiden att göra?
F: Varför var det ett problem att folktandvården påbörjade en lagnign?
S: Vi har gett dem information att lagningen sker hos Smile, läs texten innan du skriver!
Du berättade det i inlägget *efter* att frågan ställdes...
F: Varför opponerade sig inte sonen (vars ålder inte nämnts) mot behandlingen.
S: Den som frågade blev anklagad för att vara full, då grabben är 8.
F: Varför var han då där själv?
S: Mormor va med.
F: Varför berättade inte Mormor att de inte fick göra något mer än att titta?
S; Hon har inte rätt att ta några beslut och ingen frågade något.
Givetvis idiotiskt av de som försöker svara på dina frågor att inte ha läst de svaren innan de skrev också.
De har tydligen inte frågat henne, men jag antar att de flesta noterar när de börjar ta fram borren istället för att bara titta och skrapa och om hon nu var medveten om sonens emaljproblem och att han absolut inte ska behandlas av folktandvården hade kunnat opponera sig?
Fast, nej, det hade ju inte spelat någon roll, då hon inte har rätt att säga något...
Och om hon inte hade den kunskapen så verkar det, baserat på det du skriver här vara så skulle folktandvården känna till emaljproblemet baserat på att de skrivit en remiss. Var den ens skriven av samma tandläkare som behandlade?
Om det nu var så att ni har en son som har problem med sin emalj som ni vet att de inte kan hantera på folktandvården och ändå skickar dit er son för behandling känns det som rätt rimligt att ni säkerställer att den som undersöker skador på sonens tänder får tydlig information om det. Antingen genom att ni själva är med, alternativt ser till att mormor berättar det för tandläkaren innan/under undersökningen eller ser till att det finns ett tydligt direktiv explicit som framförs till den behandlande läkaren.
Att en tandläkare på folktandvården som behandlar ett barn som har fri tandvård påbörjar en lagning när barnet kommer in med en tandskada känns inte som ett tjänstefel, snarare som en bristande kommunikation.
Och om du varit lika duktig på att få fram ditt budskap mot dem som du är här tror jag att jag kan ana mig till var felet låg. (De hade väl inte hört de du berättade för dem i telefonen efter behandlingen innan de påbörjade den...)
Visst, han kom in och skulle få det dokumenterat för försäkringen, (Fast du skiter i pengar, det är tänderna som är det viktiga) Jag misstänker att 9 av 10 barn som kommer in med skadade tänder som ska undersökas hos folktandvården också behandlas av dem. Och att de flesta resterande har med någon som ser till att det blir rätt på besöket.
Önskar grabben lycka till.
Allt är löst och fixat men ändå skriver du en bok.Dowser4711 skrev:
Typiskt..man ställer en fråga för man oroa sig om sin sons tänder i framtiden.
Om den dagen nu skulle komma när han blir äldre och får problem med sina tänder och det är just pga av detta så vill man ha det dokumenterat. Inte för pengarnas skull utan för hans framtid.
Men ni är så jävla snabba med att döma ut en som person. Ökad aggressivitet? Jag vet mycket väl vem som sitter bakom skärmen och provocerar. Bland annat du. Men ni har era ”anledningar” och jag kommer låta er ha era fjantiga anledningar trots att vi lever i 2021.
Slutar svara för problemet är löst och fått det avklarat vilket jag har skrivit några gånger.
Jävligt lätt att döma andra bakom skärmen sådär.
Men visst det är väl den enda gången du får känna dig häftig då.
Som sagt är problemet löst, men du var tvungen att lägga din kommentar.
Redigerat:
Vill bara tillägga att det aldrig kan handla om tjänstefel så länge det inte rör sig om myndighetsutövning. Tjänstefel finns upptagen i Brottsbalken och anmälningar om misstänkt tjänstefel sker till polisen.
Felbehandlingar inom vård och omsorg anmäls till IVO.
Felbehandlingar inom vård och omsorg anmäls till IVO.
Tack för det!K Knattecrossfarsan skrev:
Var irriterad och smått arg när jag skrev inlägget men har fått mycket hjälp av många här inne. Folk som vill förstå mitt argument.
kan tillägga inget som är gjort av tandläkaren är journalfört men jag postar mer info senare.
…. Wow, varför denna iver att kunna kasta ordet tjänstefel på någon som bara gör sitt jobb? Att se något som ser ut som en lossnad lagning är ett felaktigt antagande, det kvalificerar knappt att benämnas som ett misstag ens.
Kan tillägga att jag var på folktandvården och lagningen var inte journalförd. Men jag tar det chefen där.T Taxture skrev:
Allt ska väl journalföras?
tänker iom att tandläkaren ringer oss och säger ”han har slagit ut en lagning som vi nu har lagat” men det står inget i journalen om det. Tandläkaren blev själv ställd i telefonen när min sambo sa ”men han har aldrig lagat en tand förut”
Det är just av den anledningen jag brusar upp mig. Inte för pengarnas skull. Skulle grabben i framtiden få problem med sina tänder så vill man ha allt dokumenterat.
Återigen väljer du att påstå att du skrivit saker som du inte gjort, rätt återkommande i dina inlägg.
Du hade *ingen* hänvisning till sonens tänder i framtiden i ditt första inlägg.
Du frågade om det var tjänstefel och om det skulle anmälas.
Det fanns ingen indikation i det inlägget att det var något fel begånget förutom att de gjort mer än ni önskat.
Ingenstans nämnde du att ni hade önskemål om annan tandläkare än folktandvården, att sonen har problem med sina tänder etc.
Ingen har ifrågasatt att det ska dokumenteras.
Du ser att du anklagat folk för att vara fulla, inte läsa text som du inte skrivit, ha dömande åsikter när du får en rak fråga om vad du vill uppnå etc.
Och i inlägget efter detta skriver du att du var "irriterad och smått arg".
Men det är andra som är "så jävla snabba med att döma ut en som person", absolut.
Va? Det där var mitt *första* inlägg i tråden, hur provocerade jag dig?
Ärlig fråga som jag är riktigt intresserad av!
Undrar vilka anledningar du anser att "vi" har, men det är helt okej om du inte svarar på det, för jag tror inte att det kommer ge någon av oss något mervärde.
Jag läste först igenom tråden och såg till sist att det verkar som att allt var bra med grabben och att de frågetecken som fanns där var utredda.
Min kommentar hade inget med det att göra, utan berör dina inlägg och din debatt-teknik eller vad man ska kalla den och får mig inte att känna mig det minsta "häftig".
Ljus och kärlek!