har ts ens pratat med mio om problemet ???????
 
J
M maria01 skrev:
har ts ens pratat med mio om problemet ???????
Japp, kundtjänsten än så länge. Tydligen var det kalla handen. En gång fick jag reklamera ett marmorbord tre gånger. Alla gånger sönderslagen skiva. När jag inte fick svar på reklamation så ringde jag kassan. Fick till svar att jag måste ringa reklamation. Ja det har jag gjort men nu är det ingen som svarar på hela dagen. Och det är tredje bordet. Nä, hon på reklamation är sjuk..
Mio min Mio...
 
  • Haha
Festlund och 2 till
  • Laddar…
P
S SoCe skrev:
Nu vill Mio att vi ska betala fullt pris för inbärning till anvisad plats, då de menar att de har rätt att inte bära in om den som levererar anser att det är för trångt, även om det finns gott om marginal.
När man får ett negativt besked av kundtjänst så ska man eskalera till närmaste chef. (Och eventuellt vidare uppåt). Personer i chefshierarkin har ofta större befogenheter att fatta vettiga beslut.
 
Många företag har ju inte ens egen kundtjänst idag
 
N Namnet skrev:
Skulle inte betala ett öre av de 700kr till MIO.
Bestrid beloppet, och låt MIO driva det vidare om de orkar. Med största sannolikhet kommer de att lägga ner eftersom det kostar dem mer pengar att driva in 700kr.

Många skriver att "det går till inkasso" osv. Men det stämmer inte! En faktura som är bestriden kan INTE gå till inkasso.

Och låt Mio stämma er eller ta det till tingsrätten om dom vill och orkar, det kostar er inte en krona mer än 700kr om ni skulle förlora.

Eftersom de allra flesta inte kan lagen, och är alldeles för mesiga, så betalar man snällt fakturorna eftersom "det bara är 700kr och jag inte vill ställa till besvär". Därför fortsätter alla företag att bete sig som skit och ge usel service.
Jag har faktiskt varit med om att ett bolag skickade en bestriden faktura till inkasso, men det var tradera.. jag fick bara höra av mig till inkassobolaget så hände inget mer.
 
globaljuggler globaljuggler skrev:
Ett väldigt dumt råd.

Faktum är att möbeln har blivit levererad till hemmet, om än inte till avtalad plats. Om man ska relatera till MIO:s listpriser innebär det att leverans motsvarande 495 kr av 795 kr har utförts, dvs. mer än hälften. Det kommer att vara mycket svårt för TS att argumentera för varför hen inte ska betala för leveransen över huvud taget. Det är med all sannolikhet så som Tingsrätten kommer att resonera. MIO inser naturligtvis detta också. De har i detta läge ett i stort sett glasklart fall i Tingsrätten, och sannolikt vill de inte heller skapa prejudikat av att det går att strunta i att betala leveranskostnaderna. När Tingsrätten väl dömer kommer med all sannolikhet TS betraktas som den som huvudsakligen förlorar, vilket gör att rättegångskostnaderna kommer att drabba TS.

Kostnaderna i ett förenklat tvistemål är

  • 900 kr för ansökningsavgift.
  • 1 timme juridisk rådgivning, ca 1 500 kr
  • Eventuella resekostnader, kanske 500 kronor.
Det som TS riskerar är då att få betala 2 900 kronor, helt i onödan.

Om TS istället betalar 495 kronor som hemleverans till dörr motsvarar och bestrider resten, så är det helt plötsligt MIO som måste bevisa att möbeln inte gick att bära upp till anvisad plats.
Så kan man ju inte riktigt resonera. Var drar man gränsen då? Varan sattes i diket på halva vägen, ska man betala en liten del av kostnaden då? Vissa tjänster utför man i sin helhet eller inte alls.
 
  • Gilla
Limpdjuret och 3 till
  • Laddar…
J j-o75 skrev:
Vissa tjänster utför man i sin helhet eller inte alls.
Så i din värld beställer man antingen frakt till anvisad plats, eller inte alls? Lycka till att få Tingsrätten att följa den logiken.

Till TS, vill du undvika bekymmer, betala för den tjänst du har fått utförd, och bestrid resten.
 
  • Gilla
Festlund och 3 till
  • Laddar…
J j-o75 skrev:
Så kan man ju inte riktigt resonera. Var drar man gränsen då? Varan sattes i diket på halva vägen, ska man betala en liten del av kostnaden då? Vissa tjänster utför man i sin helhet eller inte alls.
I TS fall sattes dock inte varan i diket på halva vägen, så…
 
  • Gilla
Festlund och 1 till
  • Laddar…
globaljuggler globaljuggler skrev:
Så i din värld beställer man antingen frakt till anvisad plats, eller inte alls? Lycka till att få Tingsrätten att följa den logiken.

Till TS, vill du undvika bekymmer, betala för den tjänst du har fått utförd, och bestrid resten.
Självklart betalar man för att få in produkten dit den skall. Inte någon annanstans. Ja tingsrätten hade jag inte varit orolig för. Dom skulle aldrig driva det dit.
 
  • Gilla
Fairlane och 1 till
  • Laddar…
Jetkokos Jetkokos skrev:
I TS fall sattes dock inte varan i diket på halva vägen, så…
Om vi säger att ts varit handikappad utan någon direkt bekantskapskrets så hade det ju varit i princip samma sak för denne. Nu löste dom det ändå och då finns ju ingen anledning att betala heller.
Folk är externt konflikträdda i Sverige. Hade motsvarande hänt i typ Ryssland där jag har bekanta så hade dom rivit upp himmel ock jord kan jag säga utan att överdriva..
 
  • Gilla
senap
  • Laddar…
J j-o75 skrev:
Om vi säger att ts varit handikappad utan någon direkt bekantskapskrets så hade det ju varit i princip samma sak för denne. Nu löste dom det ändå och då finns ju ingen anledning att betala heller.
Om vi säger att chauffören varit förståndshandikappad, blind på högra ögat, saknade två tår på vänstra foten och kommit i en liten clownbil, så hade det inte spelat någon roll alls eftersom det inte är det som hände i TS fall.
J j-o75 skrev:
kan jag säga utan att överdriva..
…sade han/hon och överdrev.
 
  • Gilla
Festlund
  • Laddar…
Jetkokos Jetkokos skrev:
Om vi säger att chauffören varit förståndshandikappad, blind på högra ögat, saknade två tår på vänstra foten och kommit i en liten clownbil, så hade det inte spelat någon roll alls eftersom det inte är det som hände i TS fall.
…sade han/hon och överdrev.
Fortsätt du att betala för tjänster du aldrig får. Då slipper du ju konflikter som verkar jobbigt. Vi andra vill ha det vi betalar för.
Om firman inte kan utföra den tjänst som lovat och det enbart hänger på deras egen vilja så kan dom inte fakturera tjänsten heller.
 
  • Gilla
Fairlane och 3 till
  • Laddar…
Bara för att dra mitt strå till stacken här men att inbärning bara gäller till innanför dörren är rätt normalt om det gäller möbler och liknande. Detta är därför att vanligtvis har transportfirmor bara en transportförsäkring och dessa gäller bara till första ställe det får plats på innanför dörren. För att försäkring ska gälla längre in i lägenheten än så, så krävs en mycket mer kostsam försäkring så som exempelvis montering eller flyttförsäkring. Att erbjuda längre än så med just friskrivning att det är transportören som bestämmer om det faktiskt blir längre, då är det troligtvis just transportförsäkring och sen får transportören ta beslut om det är så pass enkelt att ta den till önskad plats att det kan göras utan risk. Då är det inte bara ”god marginal” som gäller.

Ska också påpekas att iaf Ikea är SJUKT dåliga på att informera om detta. Det är helt sjukt hur ofta de som står i disken där du faktiskt beställer hemkörning lovar att transportörerna ska bära in det precis där du vill, men själva avtalstexten är glasklar att någon bärning innanför dörren erbjuds inte. Curbside är närmast där bilen kommer. Inbärning är 1 man som tillsammans med mottagaren när in till närmaste uppställningsplats innanför dörren, och sen med bärhjälp är att det är två man för transportören som bär till första uppställningsplats. Så inget alternativ gäller längre än så. Men likväl fortsätter Ikea’s personal att lova bärning längre än så. En del transportörer sedan är vänliga och dristiga nog att bära det längre men de flesta kommer inte göra det.

Så kan bara säga att de över huvudtaget i avtalet gett alternativet att det kan hända att du får det inburet längre, ja det är rätt generöst i sig och definitivt inget du normalt kan räkna med vid transport. Speciellt inte vid större möbler som ska upp en våning. Då är det något liknande tjänst att få möbeln monterad du vill ha. Då kan du normalt få den dit du vill så länge den över huvudtaget får plats dvs.

Juridiskt lär du dock inte komma långt om du försöker bestrida. Avtalet ger transportören rätt att bestämma huruvida de kan eller inte. Då är det inte en fråga om huruvida du mätt ut att de ska kunna eller inte utan det är transportörens omdöme som gäller och då helt enligt deras kriterier.
 
Sir James Sir James skrev:
Taskig upphandling som Mio har gjort.
I Sthlm innebär leverans till dörr/port någon gång 09.00 - 20.00 för typ 300,-, vem fan I dagens tider sitter hemma en hel dag.
I ditt fall var det nog individstyrt att du inte fick det uppbärt tyvärr.
ett alternativ kan ju vara att boka ett bud själv hos Mio och leverera det till kund på ett mer specificerat klockslag. Tror du att 300:- räcker då?
 
  • Gilla
Festlund och 1 till
  • Laddar…
J j-o75 skrev:
Fortsätt du att betala för tjänster du aldrig får. Då slipper du ju konflikter som verkar jobbigt. Vi andra vill ha det vi betalar för.
Om firman inte kan utföra den tjänst som lovat och det enbart hänger på deras egen vilja så kan dom inte fakturera tjänsten heller.
Njet, sluta argumentera mot egna halmgubbar i Ryssland. Jag har inget emot att hantera en konflikt, även om jag tycker att de är jobbiga (eftersom jag inte är en rättshaverist). Däremot tycker jag att riskminimering är bra och att det är dumt att eskalera en konflikt som man med stor sannolikhet riskerar gå förlorande ur, om motparten väljer att driva frågan hela vägen.

Nu valde man ju att ta emot leveransen exklusive inbärning och då är det troligen (man vet aldrig tills det blir avgjort) ostridigt att det är skäligt att bestrida inbärningsdelen av kostnaden. Men leveransen har ändå skett och det är inte alls lika troligt att det är skäligt att bestrida resten av leveranskostnaden, oberoende av vilka generiska scenarier du målar upp.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.