53 524 läst · 263 svar
54k läst
263 svar
Kapitalförstöring genom att riva byggnad.
Renoverare
· Stockholm
· 18 213 inlägg
Att staten (eller motsvarande) ska kunna stoppa en rivning av ett hus som saknar kulturhistoriskt värde enbart av ekonomiska skäl strider mot äganderätten så det skvätter om det. Huset och dess ekonomiska värde är ägarens ensak. En sådan rätt för staten vore verkligen att förstöra andras rättigheter.elpaco skrev:
Man skulle kunna se demokrati som majoritetsförtryck. Därför finns ju även talesättet som lyder ungefär så att det humana värdet i en demokrati speglas i hur den behandlar sina minoriteter. Självklart är en demokrati inte längre demokratisk om den röstar för fascism. Tex är väl snart inte polen och Ungern att betrakta som demokratier. Men vad i detta fall anser du är så illa att det i din åsikt strider mot demokrati? Ingen rättighet kan ju i en demokrati vara så tilltagen att den medger rättighet att förstöra andras rättigheter, som bekant. Populärt exempel yttranderätt kontra tex förtal och diskriminering. Var specifik.
Min åsikt är att det även är tveksamt om staten ska få hindra rivning av en kulturhistoriskt intressant hus. För att hindra det borde kanske staten vara tvungen att lösa in huset. Jag tror dock inte att just de fallen blir så stora problem. Folk som äger kulturhistoria tenderar att vårda den för det mesta.
Redigerat:
Ett nyligen fattat beslut i trakten som bekräftar vad du skriver, efter en prövning i olika instanser så fick man rätten att riva och det finns inget hinder för bygglov, helt enligt gällande regelverk. (kan vara låst artikel)P pmd skrev:Att staten (eller motsvarande) ska kunna stoppa en rivning av ett hus som saknar kulturhistoriskt värde enbart av ekonomiska skäl strider mot äganderätten så det skvätter om det. Huset och dess ekonomiska värde är ägarens ensak. En sådan rätt för staten vore verkligen att förstöra andras rättigheter.
Min åsikt är att det även är tveksamt om staten ska få hindra rivning av en kulturhistoriskt intressant hus. För att hindra det borde kanske staten vara tvungen att lösa in huset. Jag tror dock inte att just de fallen blir så stora problem. Folk som äger kulturhistoria tenderar att vårda den för det mesta.
https://www.barometern.se/kalmar/lo...tredning-laggs-ner-av-lansstyrelsen-4819dad0/
Dålig jämförelse!Nyfniken skrev:
Det kanske är den stora mässan med halvfattiga jon som skapar jobb istället för snåljåpar med mycket pengar!K kakul skrev:
K kakul skrev:
K kakul skrev:
Nyfniken skrev:
Medlem
· Stockholm
· 20 inlägg
AndersMalmgren skrev:
Historielösa idioter. Det är som med Daniel Ek som förstör villor på Djursholm på löpande band.
Daniel Ek förstör inte villor på Djursholm på löpande band: tidigare ägare hade förstört husets bärande struktur så att det inte gick att rädda. Nuvarande bostad renoveras pietetsfullt.
Håller med om att Norra tornen inte är någon hit - liknar Lego Duplo.
Jävligt tragiskt skydden inte är bättre. Tex har norra tornen totalt sabbat stora delar av Vasastan
AndersMalmgren skrev: