Kärnkraft är i praktiken förnyelsebar energi, men så länge strålningsfobikerna är så många som de är så kommer det inte att byggas nya kärnkraftverk i Sverige.T TMatt skrev:
Hur förnyar du kärnkraften?
Den är inte förnyelsebar, men jag håller med om att den inte har de problem man vill undvika när man säger att man ska ha förnyelsebar energi.
Den är inte förnyelsebar, men jag håller med om att den inte har de problem man vill undvika när man säger att man ska ha förnyelsebar energi.
Det är ju precis tvärtom det jag skriver, nu och framåt kommer förändringar av vart elen kommer att förbrukas.Nötegårdsgubben skrev:
När jag läser Svensk Kraftnäts planer finns endast ombyggnad av befintliga ledningar och inga beslut har tagits i riksdagen om utbyggnad.
Därmed kan jag konstatera att överföring från elområde 1 till 3 eller 4 INTE kommer att öka den närmaste tiden. Det finns inskrivet i lagar om att nya kraftledningar (400kV) måste ta minst 10 år innan de får tas i bruk. Om beslut tas idag så kan den inte brukas förrän 2031.
Mitt perspektiv är det ju till viss del eftersom det är jag som skriver.
Alla inlägg är väl ur den personens perspektiv.
Jag tycker själv att jag oftast lämnar länkar eller skriver vart uppgifterna kommer ifrån men även jag kan missa ibland pga att jag inte vet hur pass insatta andra personer är.
En liten kommentar om hybrit bara. Den tekniken kräver konstant elförsörjning utan elavbrott och att den el som finns omvandlas till vätgas som används i stålprocessen. Ca 30 % verkningsgrad.
Det finns INGEN energi eller miljövinster att gå från kolanvändning vid tillverkning av stål till att flytta denna användning till kolkraftverk för att producera el som omvandlas till vätgas.
Därmed utesluts länder med opålitlig elförsörjning och användande av kol för att producera el.
Sedan är det valfritt att välja länder som har dessa förutsättningar.
Jag själv skulle varken välja Kina eller Mexiko.
Enligt vilken lag får inte ledningar driftas snabbare än 10år?
Nu är inte riktigt energieffektiviteten så låg, detta (30-35%) är effektiviteten för att bilda vätgasen, men du kan få runt 90-95% effektivitet om du tar hand om överskottsvärmen också. Intressant är också att för de som tillverkar el av vätgas så är siffrorna likartade åt det hållet, runt 30-35% effektivitet och 90-95% om man kan dra nytta av värmen. Lite lustigt är det att effektiviteten i en förbränningsmotor är likartad som i en vätgasbil, även när det gäller möjligheten att nyttja värmen.Å Ådi88 skrev:
När det gäller tillverkning av fossilfritt stål så skall man dock bara räkna med effektiviteten för att tillverka vätgasen, detta då den reagerar med syret i järnet. Men även här blir det värme som biprodukt. Man borde titta på hur man kan använda överskottsvärmen effektivare, precis som man bör fundera över hur man skall kunna använda överskottsvärmen från Facebooks datacenter i Luleå (som just nu släpper ut överskottsvärmen i luften).
Du får per definition 100% verkningsgrad i alla processer om man räknar med värmen som nyttig energi.
Ja, jag ställer samma fråga?D Daniel 109 skrev:
Men samma skribent har i tidigare inlägg också hänvisat till "fakta" som inte krävde särskilt hög kunskapsnivå när det gäller elnät för att kunna avfärda det.
Personligen så uppskattar jag källhänvisning när man svänger sig med "fakta".
Naturligtvis, vad jag syftade på var att det finns processer som kan ta vara på överskottsvärmen ändå upp till 90-95%, men man måste då ha något att värma upp också. Detta är problematiskt i sig och verkligheten medger sällan det.D Daniel 109 skrev:
Ursäkta att jag var otydlig.
D Daniel 109 skrev:
Hannuse skrev:
"Måste" var helt fel ord. Sorry
Riktigare är att det kommer att ta mer än 10 år enligt Elförordning(2013:208) om Ni läser 10 (paragrafen) och tillägget 3 st. (stycket).
10 § I ett ärende om meddelande av nätkoncession enligt 2 kap. 1 § ellagen (1997:857) ska beslut meddelas av nätmyndigheten inom tre år efter det att en fullständig ansökan kom in till myndigheten. Om ärendet ska prövas av regeringen enligt 2 kap. 1 b § ellagen, ska beslut meddelas inom fem år efter det att en fullständig ansökan kom in till nätmyndigheten.
3 stycket:
Om det är nödvändigt på grund av utredningen av ärendet, får handläggningstiden vid högst ett tillfälle förlängas med högst den ursprungliga tidsfristens längd. Sökanden ska informeras om skälen för att handläggningstiden förlängs innan den ursprungliga tidsfristen har gått ut.
Daniel 109 och Hannuse
Hoppas för en gångs skull att Ni ser att det är "FAKTA" som står här ovan och att det jag beskrev innan verifierades med dessa "FAKTA". Internet är öppet för alla att källkritiskt söka information. Jag vet inte alltid andras kunskap i ämnet förrän de avslöjar sig.
Märk också i skrivelsen att det står "fullständig ansökan" och oftast är inte ansökningarna fullständiga när de kommer till myndigheten och därför drar alltid ärendet ut på tiden.
Det ska ske kompletteringar enligt myndighetens krav.
Ytterligare FAKTA:
https://www.svk.se/utveckling-av-kraftsystemet/transmissionsnatet/utbyggnadsprocessen/
https://www.ei.se/om-oss/lagar-och-regler/svensk-lagstiftning/svensk-lagstiftning---el
Mera FAKTA:
Denna sida går igenom pågående förlängning av koncessionsärenden:
https://www.svk.se/utveckling-av-kr...cessionsarenden/pagaende-forlangningsarenden/
Dessa pågående ärenden gäller redan befintliga kraftledningar som har nått sin tidsbegränsning vad gäller nätkoncessionen och kräver godkännande för förlängning. Vissa ärenden av dessa ansöktes om innan 2000-talet och är inte godkänt ännu.
Titta även på Svensk Kraftnäts hemsida om utbyggnaden av Nord-Syd länken som beräknas vara färdig senast 2040. Det gäller endast ombyggnad/modernisering av befintliga kraftledningar 400 kV och 220 kV.
Jag kan komplettera med mer hänvisningar angående politikers syn på slöseriet med pengar på att bygga nya kraftledningar till södra Sverige då mycket av den producerade elen kommef att användas i norra Sverige. Annars läs artiklar från SVT Norrbottens om olika projekt.
Tyvärr blir det fel vinkling igen.
Jag jobbar ju med detta, så kan inte annat än bli lite frustrerad över hur media hanterar dessa "fakta", vilket även speglas här.
Och tack för upplysningen att internet är öppet för alla, och jag håller också med att allting bör granskas källkritiskt, men det är just där jag tycker att dina inlägg har stora brister.
Du skriver att det kommer att ta mer än 10 år enling elfördningen, vilket får det att framstå att förordningen styr det till dessa tider.
Tidsperspektiven du hänvisar till är de maximala tider som nätmyndigheten har på sig att handlägga ärenden, det är inte faktiska, stelt uppsatta ledtider.
I ellagen finns de även definierat att man både kan bygga och driftsätta lednigar innan koncessionen är klar.
Så i praktiken kan det ta allt från ett par år till tiotals år, beroende på många omständigheter.
Ett projekt på den nivån tar minst ett år att upphandla, och sedan beror det på mark och miljöfrågor hur lång tid det tar innan man kan sätta spaden i marken.
Är det en enskild stor markägare inblandad, som till exempel Sveaskog, då kan allting gå väldigt fort, medans många mindre och privata markägare ger en längre process.
Så i dina inlägg ser jag fortfarande en vinklad bild, byggd på antingen okunskap eller en vilja att spegla en alternativ sanning.
Jag tycker också att ledtiderna är oerhört långa i många avseenden, och skulle uppskatta en snabbare process, men vi styrs av många omständigheter som inte är relaterade till just elnät, utan frågor som handlar om genrerell juridik, där en viss tågordning måste råda.
Sedan kan man fundera på om det finns någon mening att bygga en förstärkning av stamnätet mellan norra och södra delen av Sverige i dagsläget?
Det är min högst personliga uppfattning.
Den grundar sig i att stora högkonsumerande etableringar förväntas i norr de närmaste åren, samt att större delen av den förnybara energiproduktionen som byggs uppe i norra delen av Sverige redan är såld på långa avtal, och den är såld till utländska konsumenter.
Denna produktion kan vi alltså inte räkna med, och den måste balanseras upp från annat håll.
Så i norra delen kommer det att behövas en nätförstärkning till regionerna kring Boden och Luleå, där etableringarna sker, och den nätförstärkningen är nu under utredning.
Tveksamt om export till södra delen kommer att vara möjlig, med hänsyn taget till ovan nämnda omständigheter och då kanske det är bättre att satsa på importlänkar från till exempel Norge?
Men precisera gärna vart du vill komma med dina tankar, så kanske jag kan hjälpa till i diskussionen, det är så jag föredrar att jobba.
Och jag bistår gladeligen med de kunskaper jag har i ämnet, men utelämnar gärna den politiska delen, eftersom jag är tekniker och även projektledare.
Politik och elhandel är inte min profession, så där kan jag inte bistå med fakta, det blir för mycket tycka och tro från min sida.
Tack så länge.
Jag jobbar ju med detta, så kan inte annat än bli lite frustrerad över hur media hanterar dessa "fakta", vilket även speglas här.
Och tack för upplysningen att internet är öppet för alla, och jag håller också med att allting bör granskas källkritiskt, men det är just där jag tycker att dina inlägg har stora brister.
Du skriver att det kommer att ta mer än 10 år enling elfördningen, vilket får det att framstå att förordningen styr det till dessa tider.
Tidsperspektiven du hänvisar till är de maximala tider som nätmyndigheten har på sig att handlägga ärenden, det är inte faktiska, stelt uppsatta ledtider.
I ellagen finns de även definierat att man både kan bygga och driftsätta lednigar innan koncessionen är klar.
Så i praktiken kan det ta allt från ett par år till tiotals år, beroende på många omständigheter.
Ett projekt på den nivån tar minst ett år att upphandla, och sedan beror det på mark och miljöfrågor hur lång tid det tar innan man kan sätta spaden i marken.
Är det en enskild stor markägare inblandad, som till exempel Sveaskog, då kan allting gå väldigt fort, medans många mindre och privata markägare ger en längre process.
Så i dina inlägg ser jag fortfarande en vinklad bild, byggd på antingen okunskap eller en vilja att spegla en alternativ sanning.
Jag tycker också att ledtiderna är oerhört långa i många avseenden, och skulle uppskatta en snabbare process, men vi styrs av många omständigheter som inte är relaterade till just elnät, utan frågor som handlar om genrerell juridik, där en viss tågordning måste råda.
Sedan kan man fundera på om det finns någon mening att bygga en förstärkning av stamnätet mellan norra och södra delen av Sverige i dagsläget?
Det är min högst personliga uppfattning.
Den grundar sig i att stora högkonsumerande etableringar förväntas i norr de närmaste åren, samt att större delen av den förnybara energiproduktionen som byggs uppe i norra delen av Sverige redan är såld på långa avtal, och den är såld till utländska konsumenter.
Denna produktion kan vi alltså inte räkna med, och den måste balanseras upp från annat håll.
Så i norra delen kommer det att behövas en nätförstärkning till regionerna kring Boden och Luleå, där etableringarna sker, och den nätförstärkningen är nu under utredning.
Tveksamt om export till södra delen kommer att vara möjlig, med hänsyn taget till ovan nämnda omständigheter och då kanske det är bättre att satsa på importlänkar från till exempel Norge?
Men precisera gärna vart du vill komma med dina tankar, så kanske jag kan hjälpa till i diskussionen, det är så jag föredrar att jobba.
Och jag bistår gladeligen med de kunskaper jag har i ämnet, men utelämnar gärna den politiska delen, eftersom jag är tekniker och även projektledare.
Politik och elhandel är inte min profession, så där kan jag inte bistå med fakta, det blir för mycket tycka och tro från min sida.
Tack så länge.
Att du inte visste om Elförordningen tyder på bristande insikt i ditt yrke, vad du nu gör.
Andra kanske har DEN insikten/kunskapen för du är inte ensam att ha ett yrke inom elenergi branschen.
Så för mig skull det vara intressant att veta "Vad är för vinkling jag hänför mig åt"?
Ditt sätt att argumentera är att du inte vill erkänna att det jag skriver finns bara sanning i, men istället ifrågasätter du mina kunskaper i ämnet.
Varje gång Du/Ni har krävt FAKTA, som jag enligt dig "ofta" inte levererar, har jag svarat på med att dig det efterfrågade info FAKTA.
Nu när jag ger dig det infot "minimerar" du mina inlägg som oväsentliga och på gränsen till osanna, för att jag säger att "processen oftast tar mer än 10 år" och då menar jag inte ett regionnätsledning utan ett stamnätsutbyggnad, även om Regionätsledningar också kan ta över 10 år.
Jag har hitills varit trevlig mot dig men jag får väl testa dina kunskaper hädanefter med att kräva FAKTA istället för din "egen personliga uppfattning" som inte intresserar mig det minsta.
Jag tycker i så fall att vi kan räta upp debatten, och rätta upp den eftersom det finns frågetecken.Å Ådi88 skrev:
Ange var det framgår att jag inte har kännedom om Elförordningen?
Och om vi går vidare du skriver:
"Ditt sätt att argumentera är att du inte vill erkänna att det jag skriver finns bara sanning i, men istället ifrågasätter du mina kunskaper i ämnet."
Det blir väldigt svårt för mig att känna kvaliteten i dina inlägg när du i tidigare argumentation hänvisar till 800kV-ledningar, att en ledning måste vara minst 10 år gammal för att få tas i bruk, att du summerar alla tillgängliga tidsperspektiv i Elförordningen och använder det som ett normaltillstånd, att vindkraftsproduktionen i Markbygden kommer att användas till SSAB.
Allt detta är ju ingenting annat än helt osant faktiskt.
Och så kan jag svara på frågan om vilken vinkling jag tycker att du gör:
Du tar osanningar och väver ihop dom till ett scenario som verkar passa dina personliga tankar angående hur infrastrukturen i ett elnät projekteras, byggs och fungerar, och sammanställer detta till någonting som du presenterar som sanningar och fakta.
Så, ledsen om jag trampar på en öm tå, men din retorik liknar väldigt mycket en tidigare president i USA.
Men jag är som sagt var öppen för en dynamisk dialog, och bidrar gärna med mina kunskaper i de områden där jag har insikt, men jag vill också att rätt ska vara rätt.
Tack så länge.
Det här var vad du skrev. Texten du hänvisar till visar att den maximalahanläggningstiden för nätkoncession kan vara långa. Det är långt ifrån det påstående jag ifrågasatte. Det finns med andra ord inte någon sådan minimitid som du påstår.Å Ådi88 skrev:
Du är ju förbannat enkelspårig.D Daniel 109 skrev:
Det är tydligen så att det är din åsikt som skall vara riktig.
Du efterfrågar fakta men när jag ger dig fakta så hakar du upp dig på en felskrivning.
Det visar bara att du troligen är ett troll
Är inte Barsebäck kvar som möjlig placering?T TMatt skrev:Riksdagen har tyvärr förbjudit byggnation av kärnkraftverk på andra ställen än befintliga (Ringhals, Forsmark, Oskarshamn). Lite svårt för nya aktörer att ta sig in på marknaden
Energiöverenskommelsen:
[länk]
