"Takstolar" som inte verkar sitta fast ordentligt
Har byggare som bygger en förstuga/entre på befintligt hus. Reagerade lite över att "takstolarna" varken har någon nedre del som håller ihop dem (så att de bildar en triangel) och det enda de sitter fast med är vinkeljärn. Balkarna ligger på en "dubbel balk" uppe i toppen, och sitter bara fast med ett vinkeljärn. De är inte sammanfogade med spikplåt eller något annat. I nederkanten sitter de också bara med ett vinkeljärn
(brädorna som syns i nederdelen på bild1 är bara tillfälliga plank för att stå och jobba på).
Byggaren säger att det håller pga. att de ligger på den dubbla balken som går längs takåsen, och att det inte behövs någon spikplåt eller annat som håller ihop dem. Han kanske har rätt i att det mycket väl kan hålla 50+ år, men för mig som lekman låter det lite konstigt varför man skulle vilja förlita sig på vinkeljärn där skruven sitter max 2-3 cm från ändträet. Spikplåt kostar ju ingenting i sammanhanget, och är väl mer eller mindre standard när man sätter ihop takstolar? Men han verkar bestämd att det är fullt tillräckligt som det är.
(brädorna som syns i nederdelen på bild1 är bara tillfälliga plank för att stå och jobba på).
Byggaren säger att det håller pga. att de ligger på den dubbla balken som går längs takåsen, och att det inte behövs någon spikplåt eller annat som håller ihop dem. Han kanske har rätt i att det mycket väl kan hålla 50+ år, men för mig som lekman låter det lite konstigt varför man skulle vilja förlita sig på vinkeljärn där skruven sitter max 2-3 cm från ändträet. Spikplåt kostar ju ingenting i sammanhanget, och är väl mer eller mindre standard när man sätter ihop takstolar? Men han verkar bestämd att det är fullt tillräckligt som det är.
Självbyggare
· Arvika
· 1 527 inlägg
Spikplåtar, eller plywood bitar, bör du sätta i nocken som du säger. Sedan är reglarna inte urjackade, eller pallade, så nu rider de på hörnet. Jag kan nog även tycka att det är fel att placera det nya taket på det andra takets läkt. Vad ligger nockbalken uppe på i gamla taket?
Det normala är att de lodräta läkten till takpannor brukar spikas på takstolarna till huset (cc 1200 mm) + läkt emellan , så man erhåller cc 600 mm .N NightRider skrev:
I så fall har nockbrädan till utbyggnaden en mycket dålig infästning , om det nu inte är byggt ngn förstärkning undertill (avväxlat)
Sen hade det varit trevligare att se en underarm (triangel) till takstolarna
En starkare infästning till nockbrädan (närmast hustaket) hade inte heller suttit fel
Kan inte se exakt var nockbalken sitter, men den bör ha hamnat på eller inom 10-20cm från en av takstolarna i det gamla taket. Det sitter ett gammal sticketak under den vita plastduken, och de (takspånen) ligger på horisontell läkt som sitter ganska tätt, ca cc 20cm. Så även om den inte hamnat exakt för en takstol så finns det ganska tätt med läkt i det gamla taket.B bossespecial skrev:
Har redan tagit upp spikplåtarna en gång med byggaren, och han ser inte att det skulle vara något problem. Som amatör så drar man sig ju lite för att tjata om detaljer och göra sig ovän med byggaren i ett tidigt skede. Jag hade ju också blivit irriterad om en kund hade lagt sig i hela tiden och påpekat "problem" som inte är något problem i mitt jobb.
S
sinuslinus
Träskalle
· Östergötlands län
· 5 018 inlägg
sinuslinus
Träskalle
- Östergötlands län
- 5 018 inlägg
Har du ingen KA som ska kolla stommen?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Takbjälkarnas infästning upptill och nertill är otillräcklig. Där bör finnas urjackningar eller kilar så att anläggningsytan blir större. Med nuvarande lösning kommer takbjälkarna att sjunka ner något med tiden. Spikbleck eller plywood upptill som förhindrar att de glider isär är också lämpligt. De för ändamålet små vinkeljärnen är otillräckliga. Det man undrar mest över är nockbalkens infästning i den gamla takkonstruktionen (vilket inte framgår av bilderna). Den representerar ju en punktlast som måste föras ner på något sätt. Likaså är det olämpligt att bygga entrétaket ovanpå strö- och bärläkten. Man bör inte lägga en konstruktion med avsedd lång varaktighet på en med mer begränsad sådan. Det enklaste hade varit att välja en annan taklösning till entrén. Annars måste man nog plocka bort spåntaket på den berörda delen.
Självbyggare
· Arvika
· 1 527 inlägg
Man känner sig lite klämd som kund men i detta fallet har du rätt, utförandet är felaktigt. Även om det inte är lätt så påtala detta igen för det är nu det är enkelt att åtgärda felen samt att du i framtiden slipper fundera på saken.N NightRider skrev:
Düsseldorff
Byggnadsvårdare
· Bromma
· 2 533 inlägg
Düsseldorff
Byggnadsvårdare
- Bromma
- 2 533 inlägg
Nockbalkens infästning är katastrofal. Såvitt jag kan se har man pulat in en bräda under bärläkten och fäst i den.
Sen vilar taket mot bärläkten. Wtf?
Riv och börja om.
Sen vilar taket mot bärläkten. Wtf?
Riv och börja om.
Byggveteran
· Stockholm
· 339 inlägg
Riktigt skräpbygge tyvärr.
Föreslår att du tar dit en konstruktör- eller om konstruktionsritningar finns en besiktningsman/ sakkunnig som kan tydliggöra vad som behöver ändras.
Föreslår att du tar dit en konstruktör- eller om konstruktionsritningar finns en besiktningsman/ sakkunnig som kan tydliggöra vad som behöver ändras.
Håller med övriga.
Tycker för övrigt att det ser väldigt knepigt ut med läkten. Jag hade inte spikat läkt på gamla delen tills dess att den nya delen fått sin råspont + underlagspapp lagd. Hur ska han täta rännan som blir i vinkeln? Läkten måste ju bort, i alla fall.
Ser inte ut som det är genomtänkt. Känns inte som en riktig snickare gjort detta.
Tycker för övrigt att det ser väldigt knepigt ut med läkten. Jag hade inte spikat läkt på gamla delen tills dess att den nya delen fått sin råspont + underlagspapp lagd. Hur ska han täta rännan som blir i vinkeln? Läkten måste ju bort, i alla fall.
Ser inte ut som det är genomtänkt. Känns inte som en riktig snickare gjort detta.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Nockbalkens infästning taket: Om huset har traditionella takstolar så ligger i bästa fall två st läktbitar sida vid sida mot en del av ett högben med den gamla takspånen imellan. Nockbalkens ände representerar en punktlast som kan vara 5 kN, dvs 500 kg (gissning eftersom vi inte känner till måtten, den kan vara större). Nockbalken kommer inte att sitta fast ordentligt och den kommer att pressa ihop takspånet. Jag håller med, det är nu man måste göra rätt.
Medlem
· Stockholm
· 3 917 inlägg
Tyvärr, det är så många fel att man bör göra om allt.
Tidigare nämnda fel är fuskbygge deluxe.
Om taket skulle läcka rinner det ju in i tillbyggnaden pga den konstruktionen.
Så stoppa du bygget och tillkalla KA och/eller annan person med gedigen kunskap om husbyggen.
Jag liknar det där mer som ett slags "klossbygge" än en konstruktion där ingående komponenter sitter ihop och samarbetar för att hålla ihop.
Å andra sidan kommer inte en storm som sliter loss förstukvisten riskera att ta med resten av huset ;-)
Tidigare nämnda fel är fuskbygge deluxe.
Om taket skulle läcka rinner det ju in i tillbyggnaden pga den konstruktionen.
Så stoppa du bygget och tillkalla KA och/eller annan person med gedigen kunskap om husbyggen.
Jag liknar det där mer som ett slags "klossbygge" än en konstruktion där ingående komponenter sitter ihop och samarbetar för att hålla ihop.
Å andra sidan kommer inte en storm som sliter loss förstukvisten riskera att ta med resten av huset ;-)
Har tagit upp synpunkterna med byggföretaget, men de försäkrar att det är som det ska vara. Jag får lita på det och "hålla tummarna" (att det antingen håller eller rasar inom reklamationstiden alltså ). Att som många här föreslagit "riva upp och göra om" misstänker jag bara hade innebärit att byggare med personal blivit förbannade och antingen dragit sig ur helt eller rivit upp och byggt i princip likadant igen. Även om jag är/var lite misstänksam så har jag ganska svårt att tro att det är SÅ katastrofalt som det låter på en del av svaren. Det är ju ändå ett byggföretag som funnits i 10-15 år och gjort många jobb i trakterna, så inte någon som startat upp förra året eller så.
För att förtydliga nu när bygget framskridit:
* Nockbalken ser ut att ligga mot en av de gamla taksparrarna, så den borde ha bra stöd i båda ändar (även om jag kan tycka att man borde växlat av/förstärkt i det gamla taket för "säkerhets skull").
* Läkten kapades av längs med bärlinan (de sneda brädorna som ligger på gamla taket).
* Takdukarna mellan gammalt och nytt tak har "skarvats ihop" med nån bred svart gummiliknande, vidhäftande tätningsremsa (som säkert heter något, men vad vet jag inte).
* Ränndalarna har monterats ovanpå duken/skarven, nere i hålrummet som blev när läkten kapats av.
* Taksparrarna har försetts med undre tvärstag/takbjälkar som förstärker infästningen i väggarna/hammarbanden.
Några nyare bilder:
). Att som många här föreslagit "riva upp och göra om" misstänker jag bara hade innebärit att byggare med personal blivit förbannade och antingen dragit sig ur helt eller rivit upp och byggt i princip likadant igen. Även om jag är/var lite misstänksam så har jag ganska svårt att tro att det är SÅ katastrofalt som det låter på en del av svaren. Det är ju ändå ett byggföretag som funnits i 10-15 år och gjort många jobb i trakterna, så inte någon som startat upp förra året eller så.För att förtydliga nu när bygget framskridit:
* Nockbalken ser ut att ligga mot en av de gamla taksparrarna, så den borde ha bra stöd i båda ändar (även om jag kan tycka att man borde växlat av/förstärkt i det gamla taket för "säkerhets skull").
* Läkten kapades av längs med bärlinan (de sneda brädorna som ligger på gamla taket).
* Takdukarna mellan gammalt och nytt tak har "skarvats ihop" med nån bred svart gummiliknande, vidhäftande tätningsremsa (som säkert heter något, men vad vet jag inte).
* Ränndalarna har monterats ovanpå duken/skarven, nere i hålrummet som blev när läkten kapats av.
* Taksparrarna har försetts med undre tvärstag/takbjälkar som förstärker infästningen i väggarna/hammarbanden.
Några nyare bilder:
Redigerat: