Så jäkla typiskt svenskt och att frånsäga sig sitt individuella ansvar att anmäla för lockpriser och sen lägga skulden på någon annan för att de bjudit mer än de har råd med eller att de förlorade budgivningen.
Det är lagstiftningen och regelverket runt lockpriser som är dysfunktionellt, inte mäklarna som bara gör sitt jobb och det är att tillgodose säljarens intressen.
Det är lagstiftningen och regelverket runt lockpriser som är dysfunktionellt, inte mäklarna som bara gör sitt jobb och det är att tillgodose säljarens intressen.
Vi hade nått liknande i vårt områdeR Rkarlsson skrev:
”Nyrenoverat” hus med spaavdelning, ”lyxigt” kök mm men när man läste besiktningsprotokollet så var allt mer eller mindre fuskbygge… utgångspris 8 miljoner (normalpris i området)
Slutade på nästan 15 miljoner efter att två galningar inlett ett budgivningskrig som pågick över en vecka (normalt är är affären klar samma vecka som sista visning)
Lockpris och isf vad hade mäklaren kunnat göra annorlunda?
Vi hade "oändligt" med tid att hitta rätt objekt till rätt pris innan vi köpte nuvarande hus. Har man "fynd"-bevakningar på Hemnet blir så klart en stor andel av träffarna lockprisobjekt.
Är man lite luttrad som spekulant förstår man så klart oftast direkt att priset är "fel", men det var intressant att studera dessa försäljningar.
Många unga par med småbarn i famnen på visningarna. Budgivningen följer nästan alltid samma mönster - start på eller under utgångspris sen är det ett gäng som fajtas på en låg nivå. Alla som förstår vad objektet egentligen kommer att gå för inser det taktiska med att budgivningen drar ut på tiden och avvaktar. Sen när det lugnat ner sig kommer nästa gäng in och budgivningen blossar upp igen på en helt annan nivå med helt nya budgivare. Ibland en tredje omgång på en ännu högre nivå.
Man funderar på vad säljaren egentligen har att tjäna på upplägget. De som inte förstår objektets värde är inte med och budar på de mer realistiska nivåerna och budgivningen drar ofta ut på tiden. Samtidigt som man så klart retar upp de mer naiva spekulanterna med förhoppningar, som förgäves gått på visning och deltagit i budgivning.
Är man lite luttrad som spekulant förstår man så klart oftast direkt att priset är "fel", men det var intressant att studera dessa försäljningar.
Många unga par med småbarn i famnen på visningarna. Budgivningen följer nästan alltid samma mönster - start på eller under utgångspris sen är det ett gäng som fajtas på en låg nivå. Alla som förstår vad objektet egentligen kommer att gå för inser det taktiska med att budgivningen drar ut på tiden och avvaktar. Sen när det lugnat ner sig kommer nästa gäng in och budgivningen blossar upp igen på en helt annan nivå med helt nya budgivare. Ibland en tredje omgång på en ännu högre nivå.
Man funderar på vad säljaren egentligen har att tjäna på upplägget. De som inte förstår objektets värde är inte med och budar på de mer realistiska nivåerna och budgivningen drar ofta ut på tiden. Samtidigt som man så klart retar upp de mer naiva spekulanterna med förhoppningar, som förgäves gått på visning och deltagit i budgivning.
Ibland ser man att folk börjar budgivningen långt över utgångspris, som i ett av exemplen tidigare i tråden där någon började på en miljon över utgångspriset på 6,5 miljoner och huset till slut såldes för tre miljoner mer än utgångspris.
Betyder det att det var ett lockpris eller att budgivaren chansar på att andra budgivare ska hålla sig undan och då få köpa huset utan konkurrens?
Och vad säger bankerna? Om nu folk lånar till husen finns det väl nån gräns för vad banken anser vara ett rimligt värde på huset och hur mycket de vill låna ut?
Eller är det i dessa fall att budgivaren har så pass mycket kapital att man kan gå 3 miljoner över utgångspriset utan att behöva äta nudlar resten av livet?
Är förresten lockpriser ett storstadsfenomen eller ser det likadant ut överallt?
Betyder det att det var ett lockpris eller att budgivaren chansar på att andra budgivare ska hålla sig undan och då få köpa huset utan konkurrens?
Och vad säger bankerna? Om nu folk lånar till husen finns det väl nån gräns för vad banken anser vara ett rimligt värde på huset och hur mycket de vill låna ut?
Eller är det i dessa fall att budgivaren har så pass mycket kapital att man kan gå 3 miljoner över utgångspriset utan att behöva äta nudlar resten av livet?
Är förresten lockpriser ett storstadsfenomen eller ser det likadant ut överallt?
Folk verkar inte veta vad ett lockpris är.
Lockpris är när mäklaren lägger ut ett hus till försäljning långt under värdet på huset, oftast för att locka köpare som kanske inte har råd med objektet egentligen.
Men bara för att hus går långt över pris i annons behöver det inte handla om lockpris.
Lockpris är när mäklaren lägger ut ett hus till försäljning långt under värdet på huset, oftast för att locka köpare som kanske inte har råd med objektet egentligen.
Men bara för att hus går långt över pris i annons behöver det inte handla om lockpris.
Enligt FMI är ett "olagligt" lockpris 1) ett pris som väsentligt understiger det pris en objektiv värdering skulle ge, eller 2) ett pris som säljaren inte är beredd att acceptera.Keiller skrev:
Girigheten är stor för en del säljare och mäklare underblåser det med att säga "" Vi lägger oss här, det blir mera då """ Mäklaren ser en guldgruva i att det blir budgivning, hen tjänar mer. Kanske det ska vara som i Danmark. ett uppgivet pris och först till kvarn får köpa eller dold budgivning som inte trissar upp priset till oanade höjder. Finns lite att läsa här https://fmf.se/i-danmark-foretrader-maklaren-bara-saljaren/
När man läser FMI egna uttalade så lägger de ner enormt många anmälningar då de inte har resurser.
Då det är en förening som finansieras genom medlemsskap och den auktoriserar en legitimation borde helt enkelt avgifterna för att vara fastighetsmäklare dubblas. Fler granskningar utföras och fler fällas.
Först då kommer det ske bot och bättring.
Men då kanske mäklararvodet måste höjas ännu mer. Och är det något detta forum gnäller om ännu mer än lockpriser så är det mäklarnas pris
Då det är en förening som finansieras genom medlemsskap och den auktoriserar en legitimation borde helt enkelt avgifterna för att vara fastighetsmäklare dubblas. Fler granskningar utföras och fler fällas.
Först då kommer det ske bot och bättring.
Men då kanske mäklararvodet måste höjas ännu mer. Och är det något detta forum gnäller om ännu mer än lockpriser så är det mäklarnas pris
hur menar du? Priset på huset kommer ju landa på vad marknaden tycker att det är värt - detta oavsett startpris eller ej.M Miljardprogram skrev:
Merparten som köper hus vet ungefär vad huset är värt på marknaden idag. Så att ha ett startpris är ju helt meningslöst , skapar bara irritation och tjafs om lockpriser.
enda vitsen att sätta ett pris är att ha det som sk accepterat pris MEN då anser jag att säljaren måste sälja om de får ett bud på detta, annars är det meningslöst och oärligt med sk accepterat pris. Accepterat pris har ju inte funkat då det aldrig funnits ett tvång att sälja på detta
Jag tycker man bör benämna det vad det faktiskt är nämligen ett rekommenderat startpris för budgivningen. Hela diskussionen om lockpris tar bort fokus från att köparen har ett väldigt stort ansvar enligt lagstiftningen. Om man är tydlig med att utgångspriset endast är kopplat till att säljaren ska få så bra betalt som möjligt så får ju potentiella köpare använda andra metoder än utgångspris för att ta fram rimliga bud.
Utgångspriset är ju fullständigt meningslöst om det inte finns någon norm för hur det ska sättas. Då är det ju bättre att ta bort. Om det sätts som det ska sättas kan det nyttjas för sortera bort objekt som ligger helt fel i pris. Så om man ska ha utgångspris måste de sättas enligt ett regelverk efter som det uppenbarligen inte går att få till en vettig praxis utan regler.
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 810 inlägg
Problemet med lockpriser är inte om det blir budgivning, då vinner (oftast) högsta budet oavsett på vilken nivå första budet lagts.
Problemet uppstår när det inte blir budgivning och det bara finns en spekulant. Spekulanten lägger ett bud på det begärda priset - och säljaren bara fnyser (genom mäklaren) att "så lite har vi verkligen inte tänkt att sälja för!". Det är ett bedrägligt beteende från både säljare och mäklare.
(Det förekommer tyvärr inte bara i storstäder.)
Problemet uppstår när det inte blir budgivning och det bara finns en spekulant. Spekulanten lägger ett bud på det begärda priset - och säljaren bara fnyser (genom mäklaren) att "så lite har vi verkligen inte tänkt att sälja för!". Det är ett bedrägligt beteende från både säljare och mäklare.
(Det förekommer tyvärr inte bara i storstäder.)
Hände oss i somras att vi vann budgivningen långt över det satta utgångspriset. Men nej, till det låga priset ville säljaren inte sälja och det visste mäklaren om. Så det blev första frågan till mäklarna därefter; vad är det verkliga priset som säljaren kan tänka sig sälja för? Och i de flesta fall så hade de faktiskt ett svar - naturligtvis bra bit över utgångspriset, men man visste vad man ville sälja för.
Hur mycket mer ville de ha?Ö Öbor skrev:
När/om vi någon gång i framtiden ska sälja så kommer vi köra på lockpris, vill inte mäklaren köra på det blir det en annan mäklare.
kalla det girigt, men jag vill få maximalt betalt för alla pengar och all den tid vi har lagt ner på vårt hus… Det är min plikt mot min familj
Får du mer betalt?