Har aldrig reflekterat över detta men det är klart, har en förening koll på att något kan vara lite mysko så är det utflyttning tillfället att stämma av. Vad föreningen sen kan göra osv en annan femma. Puh, blir alldeles matt. Kudos till de som jobbar inom försäkring och får tolka paragrafer kors och tvärs för att fria, fälla, jämka hit och dit. Men det finns de som gillar det också. Som Will Ferrell sa, ungefär: -I remember growing up and there was one thing I wanted to do, one thing only and that was sell insurance!Jetkokos skrev:
Här har du ett ganska vanligt exempel på hur det kan gå till:heisiandiishe skrev:
https://www.hsb.se/sodra-norrland/brf/lommen/att-bo/besiktning/
Det småsjuka är att jag hann sälja 100 lägenheter i Stockholm på mina 1,5 år som mäklare. Men aldrig hört talas om överlåtelsebesiktning. Inte ens från de som hade HSB förvaltning. Nu var detta 05-06 kanske var annorlunda då samt att säljarna behövde ju naturligtvis inte nödvändigtvis diskutera det med mig som mäklare..Krille-72 skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 081 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 081 inlägg
Byråkratiseringen går exponentiellt nu. Mer och mer av besiktningar och formella dokument.
Jodå! Tyvärr är jag tillräckligt gammal för att minnas även denna tid. Men samtal borde du rimligen ha fått?
Inge helt ovanligt med skrik om dolda fel efter dessa ”besiktningar”.
Besiktningen skedde nu som då ofta efter att affären var genomförd. Ibland hade givetvis säljare ”glömt” meddela att besiktningen skulle ske. Nu ska man absolut inte blanda ihop denna ”besiktning” med en riktig besiktning.
Nu skriver du 05-06 så väldigt mycket skärpningar kring regelverk har skett sen dess.
Ofta handlar det idag om att påpeka att det saknas underlägg till kyl och frys. Samt lite andra mindre påpekanden.
MEN vi har också badrum som är felaktigt renoverade. Jag har sett föreningar som försökt tvinga innehavaren till åtgärd. Men jag har aldrig sett att dom lyckats.
Nu ska det tilläggas att vi inte är med och följer upp processen.
Läser man på en Brf:s hemsida idag är det inte ovanligt att det krävs tillstånd för renovering av badrum. Föreningen kräver att renoveringen ska utföras av behöriga företag samt att våtrumsintyg samt intyg från säker vatten skall skickas till föreningen.
OM jag förstått saken rätt har en föreningen egentligen ingen rätt att kräva detta. Om man kan skriva in detta krav i sina stadgar ska jag låta vara osagt. Däremot kan jag med säkerhet säga att jag aldrig läst det i några stadgar.
Om du frågar mig tycker jag kravet är rimligt. Felaktigt renoverade badrum kostar Brf:er fruktansvärda pengar. Strul med ersättning från försäkringsbolag gör inte saken bättre.
För mig som entreprenör är det däremot bra.
Får även passa på att ge en liten känga till mäklarkåren. Idag skulle jag önska att det tydligt framgick om det fanns Skrivet om gällande branschregler följts eller inte.
Ni som mäklare representerar både säljare och köpare.
Kanske borde det finnas med som en fråga i ”frågeformuläret”.
Istället läser man: ”Nyrenoverat badrum med exklusiva materialval”.
Säljarnas uppgifter med mäklarens text
Jo, i Sverige är vi grymma på att eliminera problem samtidigt som det kan bli lite för mycket av det goda. Fortfarande tänker jag att det är oförskämt enkelt att både tvista om fastigheter och överlåta dem. Det var inte superenkelt i Kroatien med önskan om betalning i kontanter + en del handpåläggning innan man till slut var ägare. I de två planen ovanpå mig har de tvistat om ägandeskapet i 30 år. Han som sålde till mig säger att möjligen är den tvisten över till våren. 30 år…
Anledningen till att jag inte fått ett enda samtal är nog att marknaden i Stockholm är som den är. Det är småsaker i sammanhanget om underlägg eller annat saknas. Lätt åtgärdat i en lgh man köpt för ett par eller några miljoner.. Håller helt med angående renovering av badrum. Exakt sådant vill man ju som förening vara säker på att allt är ok. Snarast vill ju köparen bara säker men de fattar ju inte allt alla gånger även om de får saker förklarat för sig. Förståeligt att inte fatta allt, det kan vara lite krångligt. Därför tycker jag som du att just badrum vore ypperligt att ”säkra upp” i form av dokumentering. Varför inte gå ut med buller och bång och göra det tvingande? Väldigt enkelt egentligen. Men försäkringsbolag, köpare, föreningar och entreprenörer måste ju ha något att göra ocksåJodå! Tyvärr är jag tillräckligt gammal för att minnas även denna tid. Men samtal borde du rimligen ha fått?
Inge helt ovanligt med skrik om dolda fel efter dessa ”besiktningar”.
Besiktningen skedde nu som då ofta efter att affären var genomförd. Ibland hade givetvis säljare ”glömt” meddela att besiktningen skulle ske. Nu ska man absolut inte blanda ihop denna ”besiktning” med en riktig besiktning.
Nu skriver du 05-06 så väldigt mycket skärpningar kring regelverk har skett sen dess.
Ofta handlar det idag om att påpeka att det saknas underlägg till kyl och frys. Samt lite andra mindre påpekanden.
MEN vi har också badrum som är felaktigt renoverade. Jag har sett föreningar som försökt tvinga innehavaren till åtgärd. Men jag har aldrig sett att dom lyckats.
Nu ska det tilläggas att vi inte är med och följer upp processen.
Läser man på en Brf:s hemsida idag är det inte ovanligt att det krävs tillstånd för renovering av badrum. Föreningen kräver att renoveringen ska utföras av behöriga företag samt att våtrumsintyg samt intyg från säker vatten skall skickas till föreningen.
OM jag förstått saken rätt har en föreningen egentligen ingen rätt att kräva detta. Om man kan skriva in detta krav i sina stadgar ska jag låta vara osagt. Däremot kan jag med säkerhet säga att jag aldrig läst det i några stadgar.
Om du frågar mig tycker jag kravet är rimligt. Felaktigt renoverade badrum kostar Brf:er fruktansvärda pengar. Strul med ersättning från försäkringsbolag gör inte saken bättre.
För mig som entreprenör är det däremot bra.
Får även passa på att ge en liten känga till mäklarkåren. Idag skulle jag önska att det tydligt framgick om det fanns Skrivet om gällande branschregler följts eller inte.
Ni som mäklare representerar både säljare och köpare.
Kanske borde det finnas med som en fråga i ”frågeformuläret”.
Istället läser man: ”Nyrenoverat badrum med exklusiva materialval”.
Säljarnas uppgifter med mäklarens text
Håller med dig! Hur svårt ska det vara?Anledningen till att jag inte fått ett enda samtal är nog att marknaden i Stockholm är som den är. Det är småsaker i sammanhanget om underlägg eller annat saknas. Lätt åtgärdat i en lgh man köpt för ett par eller några miljoner.. Håller helt med angående renovering av badrum. Exakt sådant vill man ju som förening vara säker på att allt är ok. Snarast vill ju köparen bara säker men de fattar ju inte allt alla gånger även om de får saker förklarat för sig. Förståeligt att inte fatta allt, det kan vara lite krångligt. Därför tycker jag som du att just badrum vore ypperligt att ”säkra upp” i form av dokumentering. Varför inte gå ut med buller och bång och göra det tvingande? Väldigt enkelt egentligen. Men försäkringsbolag, köpare, föreningar och entreprenörer måste ju ha något att göra också
Men inte att förglömma är att Brf:styrelser består av lekmän som ofta byts ut. Dom kanske köper förvaltartjänster av HSB, Riksbyggen, etc. Men uppföljningen att kraven följs hinner inte förvaltarna med. Där måste styrelsen vara aktiv.
En bra förvaltare som jag jobbar mycket med brukar säga till styrelsen: Ser ni en byggsäck på gården utan att ni har koll på vad som händer så måste ni springa upp och kolla vad som pågår innan badrummet är klart.
Men som entreprenör får dom inte bli allt för duktiga…
Det är ju det här som borde vara korrekt åtgärd. Lösningen man verkar göra i TS fall är ju helt värdelöst, grundproblemet finns kvar både i hans lägenhet och lägenheten under...Isakare skrev:
Hur kan inte detta leda till ett skadeståndskrav på ägaren som medvetet saboterat föreningens egendom?? Är det tafatt styrelse som är problemet även här eller finns det verkligen ingen lag som hindrar någon att förstöra en BRFs fastigheter och sen dra?...
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 081 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 081 inlägg
Nej föreningen kan inte kräva det. Vill bostadsrättsföreningen ta över ansvaret för att hålla badrummen i gott skick så står det dem fritt att ändra sina stadgar. Men följer de grundupplägget i bostadsrättslagen att bostadsrättsinnehavaren ansvarar för att hålla lägenhetens badrum i gott skick så får de leva med att ansvaret tas på olika sätt.
Exakt så. En byggsäck utanför porten eller på gården kan vara skäl att börja söka information om vad som pågår. I bästa fall anmäler man ju att det är jobb på g. Skönt för grannar att känna till oavsett vilken typ av jobb som utförs. Men så ser ju inte verkligheten ut. Hade peruaner som gjorde ytskikten i min lägenhet och adderade ett eljobb. Slutade med spik i proppskåpet. Ni som vet, vet. Nä, det borde till någon form av dokumentation kring utförda arbeten och rapportering till styrelse…Håller med dig! Hur svårt ska det vara?
Men inte att förglömma är att Brf:styrelser består av lekmän som ofta byts ut. Dom kanske köper förvaltartjänster av HSB, Riksbyggen, etc. Men uppföljningen att kraven följs hinner inte förvaltarna med. Där måste styrelsen vara aktiv.
En bra förvaltare som jag jobbar mycket med brukar säga till styrelsen: Ser ni en byggsäck på gården utan att ni har koll på vad som händer så måste ni springa upp och kolla vad som pågår innan badrummet är klart.
Men som entreprenör får dom inte bli allt för duktiga…
”Men följer de grundupplägget i bostadsrättslagen att bostadsrättsinnehavaren ansvarar för att hålla lägenhetens badrum i gott skick så får de leva med att ansvaret tas på olika sätt”
Det här med ”gott skick” är intressant. Särskilt vid en renovering av badrum. Nu skriver många i sina stadgar att allt renoveringsarbete i Lgh skall utföras fackmannamässigt. Men om den texten inte finns så är jag nyfiken på om ”gott skick” kan likställas med ”fackmannamässigt” vid renovering?
Vad tror eller vet du om detta?
Framförallt för föreningens ekonomi är det bra med insamlad dokumentation om vad som renoverats och av vem.
När Lgh sälj är det mycket sällan tex. Ett våtrumsintyg lämnas över. Antagligen för att det inte finns eller pga. Slarv.
När en vattenskada sedan inträffar, låt säga 3 år efter renovering av badrummet, så skulle brukaren haft möjligheten att reklamera skadan till utföraren, om det är ett företag som utfört renoveringen. Men vet man inte vem som har renoverat så blir det självfallet problem och en onödig kostnad för föreningen som måste stå för rivning, torkning, sanering samt återuppbyggnad av föreningens delar. Ofta med 1 eller 2 prisbasbelopp som självrisk.
Men det är väl bara ringa säljaren och fråga vem som byggt badrummet?
Lycka till säger jag. Vet inte hur många liknande exempel jag varit med om. Av någon anledning så har säljaren nästan alltid drabbats av minnesförlust och dokumentationen har givetvis försvunnit vid flytt.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 081 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 081 inlägg
Jag har definitivt funderat på det...
Jag tror att man får läsa stadgarna "fackmannamässigt" som en specificering av bostadsrättslagens "gott skick" (BRL 7 kap. 12 §). Bostadsrättsföreningen tolkar helt enkelt gott skick som att det är utfört fackmannamässigt, d v s att resultatet blir på det sätt som typiskt en fackman skulle ha utfört det. Inte att en fackman faktiskt har utfört det.
Men frågan är vad som händer om bostadsrättsinnehavaren gör en annan bedömning om lägenhetens goda skick än föreningens styrelse? I slutändan så kan styrelsen inget göra något åt detta om det inte finns risk för omfattande skador på annans egendom (BRL 7 kap. 12a §). Just badrum som är felaktigt utförda kan ju läcka och ge upphov till detta. Men då får styrelsen visa på felet först.
Annars är ju det klassiska ytskikten. Var och varannan gammal lägenhet är målad och spacklad på egen hand med ett resultat som inte alls är fackmannamässigt. Trots detta har det nog aldrig hänt i historien att en styrelse har försökt att ingripa mot detta stadgevidriga skick. Så när mystiken kring badrum är skingrad så förstår nog de flesta intuitivt lagens upplägg.
Sen finns ju 7 kap 9 §: "Han eller hon skall rätta sig efter de särskilda regler som föreningen i överensstämmelse med ortens sed meddelar." Här har ju föreningen lagstöd att meddela särskilda regler för arbete i lägenheten. De kan ju försöka hävda att det är i överenstämmelse med ortens sed att vissa typer av arbeten på badrum ska utföras av yrkesaktiva. Men jag tror inte att de har lagstöd för det trots allt. Syftet med regleringen är väl mer att inte orsaka direkta störningar o s v.
Antingen ser föreningen till att få in dokumentation eller så blir det svårt att komma i efterhand. Dessutom har du problematiken med bolag som gått i konkurs.
Har själv anlitat polacker för ett litet badrum inför försäljning. Ett litet problem uppstod... När jag skulle provduscha fattade jag ingenting. Gick ju inte att få till värmen alls. Frun ställde sig i dörröppningen och tittade. Började skratta och sa att blandare var monterad upp och ner. Ingen har ring mig om detta badrum som renoverades för över tio år sedan.
Med detta sagt så tänker jag att enda sättet att som förening gardera sig mot idioti är att föra in detta i stadgarna. Att tydlig/rätt dokumentation ska in. Då går det ju inte att släppa in som i mitt fall polacker som vevar runt i badrummet några dagar.