Mansardtak istället för sadeltak - hur mycket dyrare?
Hej! Vi ska bygga ut en tillbyggnad på 2 våningar + källare. Yttermåttet är 6x6 meter. Orginalhuset har brutet tak / mansardtak. Arkitekten har dock föreslagit sadeltak för tillbyggnaden - för att få mer invändig yta. Vi upplever dock att det estetiskt, utvändigt blir alldels för fult för att vi ska överväga det. Eftersom tillbyggnaden är 6 meter bred. Vi vill därför ha mansardtak även på tillbyggnaden.
Jag skulle vilja förstå ungefär hur mycket dyrare det kan bli med mansardtak istället för sadeltak - inklusive 2-3 takkupor för fönster 120x150 (exkludera fönstrerna, för de ska jag ju ha oavsett)
Vad säger ni experter - vad kan det tänkas kosta? För mig räcker det med spann på 50.000. Pratar vi 50,100, 150?
Alltså
- Utbyggnad 6x6 meter
- Brutet tak istället för sadeltak
- 2-3 takkupor (exkludera fönster, dessa ska jag ha oavsett)
PS: jag ska inte göra det själv - så frågar inte endast om ökad materialkostnad, utan ökad totalkostnad.
Tack på förhand!
Er hjälp är ovärderlig
Jag skulle vilja förstå ungefär hur mycket dyrare det kan bli med mansardtak istället för sadeltak - inklusive 2-3 takkupor för fönster 120x150 (exkludera fönstrerna, för de ska jag ju ha oavsett)
Vad säger ni experter - vad kan det tänkas kosta? För mig räcker det med spann på 50.000. Pratar vi 50,100, 150?
Alltså
- Utbyggnad 6x6 meter
- Brutet tak istället för sadeltak
- 2-3 takkupor (exkludera fönster, dessa ska jag ha oavsett)
PS: jag ska inte göra det själv - så frågar inte endast om ökad materialkostnad, utan ökad totalkostnad.
Tack på förhand!
Er hjälp är ovärderlig
Du har ingen skiss på varianten med sadeltak så vi kan se om det verkligen blir så fult? Mansardtak blir inte (min åsikt) alltid så bra (med avseende på estetiskt, byggnadstekniskt vet jag ej). Det blir rörigt med många vinklar och vrår.
Kan det bli mer än 100.000 kronor dyrare? Eller är det i det högsta laget?
Jag tycker inte helheten ser så tokig ut. Har ni gjort några alternativa skisser med mansardtak att jämföra med? Hur mycket skulle det påverka planlösningen? Och hur har du tänkt mötet mellan de två taken, både estetiskt och tekniskt?
Kostnaden för de respektive taken har jag tyvärr inte koll på, det kan andra svara bättre på.
Kostnaden för de respektive taken har jag tyvärr inte koll på, det kan andra svara bättre på.
Har inte något bra svar om det blir dyrare.
Men den där utbyggnaden på bilden ser verkligen ut som en "utbyggnad".
Jag hade tveklöst byggt ut med mansardtak.
Men den där utbyggnaden på bilden ser verkligen ut som en "utbyggnad".
Jag hade tveklöst byggt ut med mansardtak.
Där tycker vi olika.Huddingebo skrev:
I och med att det tydligt syns att det är en tillbyggnad framkommer den ursprungliga byggnadens form också tydligt. Jag ser det inte som en nackdel att utformningen på nytt och gammalt är olika. Sen kan detaljer på tillbyggnaden förfinas (jag skulle titta på fönstersättningen, men även det är en smaksak).
H
Hallerudsbo
Verktygstokig
· Värmland
· 3 089 inlägg
Hallerudsbo
Verktygstokig
- Värmland
- 3 089 inlägg
En hemma som byggt ut liknande men med mansardtak.
Det blev skit fint.
jag ska göra en liknande utbyggnad och tänkte först sadel men blir mansard för oss med.
Det blev skit fint.
jag ska göra en liknande utbyggnad och tänkte först sadel men blir mansard för oss med.
Inget svar på frågan, men det känns lite udda att lyckas klämma in ett sadeltak på samma höjd som överdelen av mansardtaket. Der ser i och för sig inte så flackt ut, men man funderar lite på om det verkligen är byggnadstekniskt rimligt?J jeric.cire skrev:
Annars tycker jag personligen att det inte ser så pjåkigt ut visuellt.
Redigerat:
Ja om man gillar att blanda vitt skilda byggnadsstilar så.M MetteKson skrev:Där tycker vi olika.
I och med att det tydligt syns att det är en tillbyggnad framkommer den ursprungliga byggnadens form också tydligt. Jag ser det inte som en nackdel att utformningen på nytt och gammalt är olika. Sen kan detaljer på tillbyggnaden förfinas (jag skulle titta på fönstersättningen, men även det är en smaksak).
Själv hade jag byggt så att det inte går att skilja från det ursprungliga, så att man omöjligt kan säga att det inte var byggt så från början.
Vill man köra i äldre stil tror jag också på mansardtak och sen den franska balkongen i en kupa. Men då får man nog också se över fönstersättningen så att den blir mer symmetrisk.
Alternativet är att tillbyggnaden får ett mycket mer modernt snitt. Nu blir det lite varken hackat eller malet.
Alternativet är att tillbyggnaden får ett mycket mer modernt snitt. Nu blir det lite varken hackat eller malet.
Byggveteran
· Stockholm
· 339 inlägg
Omöjligt att svara på utan ritning att jämföra med. Utan att ta hänsyn till eventuella mer avancerade avväxlingar etc än i visad skiss säger jag marginellt, 50” ska räcka om ens det.
Byggveteran
· Stockholm
· 339 inlägg
Förresten- till sist är det såklart upp till byggaren, vi kan ju tänka olika. Har själv byggt åtminstone 10 byggnader med mansardtak och enligt min uppfattning är det lite mer pyssel med ytskikt tak och ytskikt invändigt. I övrigt lika givet samma förutsättningar i övrigt.
På ritningen ser det ut som att du får två hela våningar med sadeltaket, med mansardtak skulle du få en tillbyggnad på 1,5 plan + källaren.
Edit: Personligen är jag svag för mansardtak
Edit: Personligen är jag svag för mansardtak
Redigerat:
Mansardtak på tillbyggnaden såklart... Sedan en "mansardkupa/frontespis" med fransk balkong där den den franska balkongen är ritad idag så får ni mer utrymme just där. Ser ju inte andra sidan på huset men man kan ju göra samma sak där. /Arkitekt