Är det så här det går till ?

[Rickardbravo]

Så är det. Det finns ingen annan än beställaren i slutändan som ska betala.

Det skulle ändå vara intressant att veta hur beställningen av just golvvärmen såg ut. Fick VVS-firman en beställning på allt som rörde just vatten och elektrikern en som rörde elen? Eller var det VVS-firman som liksom i förbifarten sa till elektrikern om att "du, nu är det dags att koppla styrdonen, kan du fixa det före 9-rasten, det är bara 4 tåtar som ska kopplas in?"

Jag måste hålla med TS om att som lekman kan det vara enormt svårt att veta vem man ska ringa när det är många ingående komponenter i en slutlig lösning. Samtidigt förstår jag VVS-firman för att de vill ha betalt när de gör en felsökning och felet inte är deras. Dock bör elektrikern och rörpularn komma överens om att hålla kunden skadefri i detta läge.

Som många andra varit inne på borde anläggningen i sin helhet ha driftstestats före överlämning. Hade det gjorts på alla ingående delar hade inte den här situationen uppstått. Så vem har ansvaret för en komplett fungerande golvvärme. Jag tror inte att det är elektrikern.

Kikade i avtalen både från vvs-firman och elfirman.

VVS-Firmans avtal och anbud om vad som nämner just golvvärme.
- Leverans och läggning av golvvärme i platta med el-termostater
- Golvvärmecentraler/fördelare x4 st inkl. golvvärmeskåp för inbyggnad placering i vägg.
- Leverans och läggning av golvvärme överplan

Elfirman har inget som nämner golvvärme i sitt avtal/anbud. Men antar att det ingår i " Komplett elinstallation enligt svensk standard"

Jag hade reklamerat till VVS-firman. Sen hade jag bitit i det sura äpplet och betalat dem då jag uppenbarligen hade fel. Sen hade jag gjort ett halvhjärtat försök att få elfirman att ta i varje fall någon del av kostnaden, men släppt det om de är omöjliga. Det är för lite pengar att bråka om, framförallt när en del ansvar är mitt vid en delad entreprenad och huset ändå kostat miljoner.

En fråga som inte ställts är vilka besiktningar som du genomfört? Anlitade du en extern besiktningsman för några delar av entreprenaden? Genomfördes någon samordnad provning? Exempelvis för VVS/uppvärmning?

Haft GarBo som gjort förbesiktning och slutbesiktning av huset. Samt haft en väldigt noggrann KA under hela bygget.

Samordnad provning av golvvärmen har jag inte hört något om.

Elfirman har klantat sig, och får se till att TS går utan ekonomisk skada för deras misstag. Känns magstarkt att elfirman kräver att TS skulle veta att det var ett elfel på ett vattenburet system.

I alla trådar där man klagar på höga påslag på material / höga timpriser mm. försvaras detta alltid med argumentet att hantverkaren står för garantier och att dom därför måste ha ut dessa (hutlösa!?) priser, vad är det för en garanti om kunden då skall behöva bekosta felsökning på fel som Elfirman orsakat, även om nu då TS kontaktat "fel" firma, hur skulle TS veta att det var ett elfel som orsakade felet i det vattenburna systemet???

(Funderade lite mer nu, möjligen att TS skulle ha anmält felet till Husbolaget, just för att dom hjälpt TS och vad jag förstår valt vilka firmor som utfört jobbet, Och att husföretaget sedan skulle ha valt vem som skall felsöka... )

Ringde husföretaget och de tycker att jag gjort rätt som kontaktat VVS-firman när det handlade om vattenburna golvvärmesystemet.

 

[useless]

Enligt det där så ingår el-termostaterna i VVS-firmans åtagande. Då borde det vara deras ansvar att det fungerar och kopplas in rätt oavsett vilka fler firmor som blandas in.

 

[Bart]

Mitt råd till TS är att ta upp diskussionen med både elektrikern och rörfirman och ganska ödmjukt, men tydligt hålla linjen att fungerande golvvärme skulle ingå i den slutliga överlämningen av huset. Vem av parterna som får ta kostnaden för felsökning och åtgärd får de själva komma överens om, men eftersom jag som beställare betalat för en fungerande golvvärme men inte fått det är golvvärmen inte klar förrän det åtgärdats.

Enligt avtalet verkar VVS-firman ha det övergripande ansvaret för golvvärmen, så i slutändan skulle jag ställa kravet på dem, så får de göra upp med elektrikern.

 

[RoAd]

Kikade i avtalen både från vvs-firman och elfirman.

VVS-Firmans avtal och anbud om vad som nämner just golvvärme.
- Leverans och läggning av golvvärme i platta med el-termostater
- Golvvärmecentraler/fördelare x4 st inkl. golvvärmeskåp för inbyggnad placering i vägg.
- Leverans och läggning av golvvärme överplan

Elfirman har inget som nämner golvvärme i sitt avtal/anbud. Men antar att det ingår i " Komplett elinstallation enligt svensk standard"

Det fetade tolkar i.a.f. jag som att också ansvaret för termostaterna ligger på VVS-firman. Om det är så bör de rimligen inte kunna fakturera dig för att felsöka ett felaktigt installerat system som de verkar ha fullt ansvar för.

 

[gravedigger]

Har du en egenkontroll på golvvärmen så kan den kanske ge lite ledning om hur ansvaret ser ut.

 

[Rickardbravo]

Har du en egenkontroll på golvvärmen så kan den kanske ge lite ledning om hur ansvaret ser ut.

Det har vi, står bara att det är monterat och provtryckt, signatur och datum.

 

[Patrik KBA]

Kikade i avtalen både från vvs-firman och elfirman.

VVS-Firmans avtal och anbud om vad som nämner just golvvärme.
- Leverans och läggning av golvvärme i platta med el-termostater
- Golvvärmecentraler/fördelare x4 st inkl. golvvärmeskåp för inbyggnad placering i vägg.
- Leverans och läggning av golvvärme överplan

Elfirman har inget som nämner golvvärme i sitt avtal/anbud. Men antar att det ingår i " Komplett elinstallation enligt svensk standard"




Haft GarBo som gjort förbesiktning och slutbesiktning av huset. Samt haft en väldigt noggrann KA under hela bygget.

Samordnad provning av golvvärmen har jag inte hört något om.




Ringde husföretaget och de tycker att jag gjort rätt som kontaktat VVS-firman när det handlade om vattenburna golvvärmesystemet.

Om det är så du handlat upp dina entreprenörer (enl rörs offert) så måste rörläggaren i sin tur ha tagit betalt av "någon", sannolikt elektrikern du själv har på plats för att ansluta "sin" anläggning.

Stämmer det så förklarar det varför el inte har med någon info om inkoppling golvvärme-termostater i sin offert till dig (han får betalt av rör för den biten).

Och då är felsökningsavgiften något el bör diskutera med rör (rör sitter på svarte Petter och får föra dialog med el om att ta kostnaden).

Detta är väl en småhusentreprenad?
Jag frågar därför att domstolen idag är ganska "kundvänlig" i sin tolkning av en småhusentreprenad där kunden då också är en privatperson.
Är det inte nedskrivet på kontrakt eller i annan skrift har konsumenten tolkningsföreträde.

 

[Mikael_L]

Vvs har driftsatt helt korrekt, sen har elekrikern inte fått ordning på styrningen av golvvärmen.

Det är så det fungerar rätt ofta.
Jag installerar rätt mycket ventilationsstyrning (kan man väl kalla det).
Då har ventilationsfirman redan dragit alla kanaler och satt upp alla spjäll och don, och är redan på nästa bygge när jag tar vid. De kommer inte tillbaka en enda gång, utom att ha en representant där vid slutbesiktningen.
Någon gång kan det göras en provtryckning någonstans längs vägen.

Om det sen är något fel i bruksskedet så är det ju lätt att tänka att man tar dit ventilationsfirman. Fast det är så gott som aldrig något fel i deras entreprenad, utan det är nästan alltid något som jag eller bygg har ställt till med.


Men jag kan ju skruva lite på detta också, det är ju dock ofta att det beställs som en funktionsentreprenad, antingen med ventfirman som ansvarig, eller som ett beställt system av någon av de som projekterar och säljer in allt.
Då tar den huvudansvarige själv in de underentreprenörer som anlitas och får dessutom totalt ansvar för funktionen för hela systemet.
Slutkunden har en enda part att förhandla med, som sen får ta det vidare själv, och med sina egna UE.

Så... entreprenadformen är alltså rätt viktig.
Och för en lekman är det inte alltid så lätt att inse var problemet troligen ligger, och kalla ut rätt disciplin för att felsöka och fixa.

 

[Mikael_L]

Förstår inte varför du tycker att det är självklart att EL-firman ska betala. De måste ju förstås åtgärda felen de gjort kostnadsfritt, men jag kan inte se att det självklara i att de skulle vara tvungna att betala för att en annan firma varit där och felsökt.

Nä precis. Tänk om TS hade ringt takläggaren för felsökning (bara för att ta ett drastiskt och övertydligt exempel). Varför skulle elfirman vara tvungen att betala för det?

Man kan ju ta ett annat drastiskt exempel, att TS har en svåger som bor 30 mil bort som är rörmokare, tar in denne för en riktigt grisdyr felsökning, dvs egentligen ett bedrägeriförsök alltså.

Det enda jag menar med dessa exempel är för att visa att det inte alls är någon självklarhet eller naturlag att det måste betalas. Men det går väl däremot att föra en diskussion om det.

Och jag försöker inte heller mena att det skulle vara självklart att det inte är inom VVS som felet ligger, det ligger ju som sagt närmast tillhands. Men det innebär ju ingen rätt att skjuta den kostnaden till någon annan, som inte alls fått ha haft ett ord med i laget från början.

 

[Bozzen]

Håller med. Tycker dom kan fakurera elföretaget. Å dessutom 5000kr... va mycket för felsökning om det är bara manstimmar dvs inget matl

Det är nog upp till ts att tavde med elektrikern

Vvs firman gör helt rätt. Någon skall betala

 

[Mikael_L]

Mitt råd till TS är att ta upp diskussionen med både elektrikern och rörfirman och ganska ödmjukt, men tydligt hålla linjen att fungerande golvvärme skulle ingå i den slutliga överlämningen av huset. Vem av parterna som får ta kostnaden för felsökning och åtgärd får de själva komma överens om, men eftersom jag som beställare betalat för en fungerande golvvärme men inte fått det är golvvärmen inte klar förrän det åtgärdats.

Enligt avtalet verkar VVS-firman ha det övergripande ansvaret för golvvärmen, så i slutändan skulle jag ställa kravet på dem, så får de göra upp med elektrikern.

Jag tycker nog att antingen denna variant, eller så snacka med elfirman och hävda att det blev en följdkostnad pga deras fel, som man tycker de borde ta då det berodde på deras slarv.

Men visst, i vilket fall, försök hålla en god ton.
Inse att det inte alls är självklart att få ersättning för detta och att ditt lagliga stöd inte på något vis är glasklart. Så håll nere förväntningarna lite, det kommer nog även underlätta att resonera sakligt samt lyssna in vad motparten säger.

Jag tycker att dessa firmor borde åtminstone rent moraliskt se till att du går skadelös ur detta, eller åtminstone med minskad skada.
Men problemet är ju som sagt främst den delade entreprenadformen.

Glöm inte att med delad entreprenad så sparar man normalt sett en hel del pengar, men den entreprenadformen innebär dock en egen arbetsinsats, samt att man får ta det som ramlar mellan stolarna ur egen börs.
Och det är just därför totalentreprenad alltid blir dyrare, det är ju just för att bekosta samordningen samt ett försäkringsbelopp för att ta alla problem som har ramlat mellan stolarna mellan olika UE.

 

[LoTiX]

Att det inte uppstod snarlika problem under bygget är helt fantastiskt och att det nu då kostar dig endast 5000 med tanke på vad totalentreprenad kostar ska du vara väldigt glad över.

 

[Bart]

Jag vill fortfarande hävda att detta inte är en felsökning på ett problem som uppstått i efterhand. Det är en felsökning på en funktion som aldrig har fungerat. VVS-firman och elektrikern har helt enkelt inte lyckats att tillsammans leverera en överenskommen funktion vid ett nybygge. Oavsett vem som är beställaren eller vilken entreprenadform som gäller.

Så återigen. Vem är ansvarig för en fullt fungerande golvvärme. Vad jag kan se på den del av avtalet som TS klippte in verkar VVS-firman ha ansvaret för funktionen.

Jag har sympati med VVS-firman som tar sig tid att åka långt för att hjälpa TS och förstår att de vill ha betalt för detta. Men i slutändan handlar det om vilka två parter som måste komma överens om kostnaden för ett felaktigt utfört arbete som resulterar i att leveransen inte slutförts i sin helhet. Jag kan inte se att TS ska stå som ekonomiskt ansvarig för det.

 

[Rickardbravo]

Om det är så du handlat upp dina entreprenörer (enl rörs offert) så måste rörläggaren i sin tur ha tagit betalt av "någon", sannolikt elektrikern du själv har på plats för att ansluta "sin" anläggning.

Stämmer det så förklarar det varför el inte har med någon info om inkoppling golvvärme-termostater i sin offert till dig (han får betalt av rör för den biten).

Och då är felsökningsavgiften något el bör diskutera med rör (rör sitter på svarte Petter och får föra dialog med el om att ta kostnaden).

Detta är väl en småhusentreprenad?
Jag frågar därför att domstolen idag är ganska "kundvänlig" i sin tolkning av en småhusentreprenad där kunden då också är en privatperson.
Är det inte nedskrivet på kontrakt eller i annan skrift har konsumenten tolkningsföreträde.

Är lite åt det hållet jag tänker också. Att VVS-firman ska prata med El-Firman. Men de vägrar.

Det är småhusentreprenad ja. stämmer bra.
Låter ju positivt att som privatperson har lite fördel i domstol om det inte är nedskrivet i avtalet att just el-firman har ansvar för golvvärmen.

Att det inte uppstod snarlika problem under bygget är helt fantastiskt och att det nu då kostar dig endast 5000 med tanke på vad totalentreprenad kostar ska du vara väldigt glad över.

Jotack, oförutsägbara utgifter har det funnits under byggtiden. En hel del. Helt normala sådana tycker jag.
tex. var mycket längre ner till berg för de som pålande och kostade ca 80 000 kr extra. osv

Men jag anser inte att denna faktura går under någon oförsutsägbar post.

Samma VVS-firma har dessutom försökt gjort samma sak under byggtiden.

I avtalet så ingår en såkallad "tillfällig värmepanna". Som ska värma upp huset under byggtiden genom golvvärmen.
Den levererades av vvs-firman och finns med i avtalet.
När det började bli kallt så märker snickarna att den inte fungerar. Den står helt död ute i garaget.

De ringer ut vvs-firman som är där i 10-15 min. " tryckte på någon resetknapp på värmepannan" enligt snickarna och sen åker iväg. Då hoppar den igång igen men bara 10 minuter senare så löser värmepannan ut igen.

Är ju väldigt viktigt att denna fungerar då det precis skulle börja bli minusgrader och man vill inte att golvvärmen fryser.
Jag ser på väderleksrapporten att det skulle bli minus 5-10 den kommande helg och ringer upp vvs-firman och säger att ni får ta och fixa eran värmepanna.

De åker ut igen och kollar på det innan helgen. Tror tillochmed att de byter ut den.

För detta får vi sedan en faktura på 5000 kr för felsökning av deras egna värmepanna.

 

[Rickardbravo]

Jag vill fortfarande hävda att detta inte är en felsökning på ett problem som uppstått i efterhand. Det är en felsökning på en funktion som aldrig har fungerat. VVS-firman och elektrikern har helt enkelt inte lyckats att tillsammans leverera en överenskommen funktion vid ett nybygge. Oavsett vem som är beställaren eller vilken entreprenadform som gäller.

Så återigen. Vem är ansvarig för en fullt fungerande golvvärme. Vad jag kan se på den del av avtalet som TS klippte in verkar VVS-firman ha ansvaret för funktionen.

Jag har sympati med VVS-firman som tar sig tid att åka långt för att hjälpa TS och förstår att de vill ha betalt för detta. Men i slutändan handlar det om vilka två parter som måste komma överens om kostnaden för ett felaktigt utfört arbete som resulterar i att leveransen inte slutförts i sin helhet. Jag kan inte se att TS ska stå som ekonomiskt ansvarig för det.

Mycket bra svar här tycker jag. Är precis så jag tänker att det är fast du förmedlar det lite bättre i text än mig =)