S Strontus skrev:
Så fort ett bolag refererar till Nikola Tesla så kan man vara rätt säker på att det är en bluff ;-)
Det är inget fel med Nikola Tesla. Han uppfann till exempel det trefas växelspänningssystem vi använder idag!

Att sälja icke-funktionella och potentiellt till och med farliga saker med Teslas namn är dock ett bedrägeri och till och med en förolämpning.

Som el- och elektronikingenjör kan jag bara säga att:
- det de påstår är fysikalsk omöjligt (att skapa energi från ingenting)
- de saker som de har lagt in i lådan bara öka elräkningen och har en potentiell brandrisk.
 
T Ted.S. skrev:
Det är inget fel med Nikola Tesla. Han uppfann till exempel det trefas växelspänningssystem vi använder idag!

Att sälja icke-funktionella och potentiellt till och med farliga saker med Teslas namn är dock ett bedrägeri och till och med en förolämpning.

Som el- och elektronikingenjör kan jag bara säga att:
- det de påstår är fysikalsk omöjligt (att skapa energi från ingenting)
- de saker som de har lagt in i lådan bara öka elräkningen och har en potentiell brandrisk.
Nej, det är inget fel på Nikola Tesla, men hans namn verkar dra till sig diverse foliehattar och mer eller mindre skumma företag som använder sig av hans namn, antagligen för att verka trovärdiga.
 
Du är väl svensk? Då är det inte Nikola Tesla som uppfann något trefassystem, utan Jonas Wenström... (fast egentligen var det väl nån ryss)
 
M Millox skrev:
Du är väl svensk? Då är det inte Nikola Tesla som uppfann något trefassystem, utan Jonas Wenström... (fast egentligen var det väl nån ryss)
https://sv.wikipedia.org/wiki/Trefassystem

Ja, ryssen uppfann det och svensken fick patent på det...
 
  • Gilla
Millox
  • Laddar…
Aningen OT, men vi har ett fritidshus med 230v via inverter. Den är kopplad till ett elverk för laddning och kan vid hög last dra el från både batterier och elverk. Jag har inte lyckats klara att köra tvättmaskin via detta system. Varje gång motorn startar drar invertern mer el från elverket som chockas och tappar lite spänning vilket gör att invertern kopplar bort den och försöker hantera spiken själv. Efter några cykler signalerar elverket överlast, eller invertern stänger ner. Invertern kan leverera 2kW och elverket 2.6kW, men det är ju inte för induktiv last. Finns det något vi kan göra för att förbättra läget? Antagligen skulle det funka bättre om jag kunde lasta ner elverket med någon kW el-element, men känns trist att elda för kråkorna. En VB? :thinking:
 
A andwick skrev:
Aningen OT, men vi har ett fritidshus med 230v via inverter. Den är kopplad till ett elverk för laddning och kan vid hög last dra el från både batterier och elverk. Jag har inte lyckats klara att köra tvättmaskin via detta system. Varje gång motorn startar drar invertern mer el från elverket som chockas och tappar lite spänning vilket gör att invertern kopplar bort den och försöker hantera spiken själv. Efter några cykler signalerar elverket överlast, eller invertern stänger ner. Invertern kan leverera 2kW och elverket 2.6kW, men det är ju inte för induktiv last. Finns det något vi kan göra för att förbättra läget? Antagligen skulle det funka bättre om jag kunde lasta ner elverket med någon kW el-element, men känns trist att elda för kråkorna. En VB? :thinking:
Hej

Det är OT men skriv ett inlägg under ny rubrik "Att köra tvättmaskin via inverter och elverk" och förklara bättre hur det är ihopkopplat. (ligger inverter och elverk i serie eller paralellt?)
 
  • Gilla
Fairlane och 1 till
  • Laddar…
A andwick skrev:
Aningen OT, men vi har ett fritidshus med 230v via inverter. Den är kopplad till ett elverk för laddning och kan vid hög last dra el från både batterier och elverk. Jag har inte lyckats klara att köra tvättmaskin via detta system. Varje gång motorn startar drar invertern mer el från elverket som chockas och tappar lite spänning vilket gör att invertern kopplar bort den och försöker hantera spiken själv. Efter några cykler signalerar elverket överlast, eller invertern stänger ner. Invertern kan leverera 2kW och elverket 2.6kW, men det är ju inte för induktiv last. Finns det något vi kan göra för att förbättra läget? Antagligen skulle det funka bättre om jag kunde lasta ner elverket med någon kW el-element, men känns trist att elda för kråkorna. En VB? :thinking:
Jag vet inte om jag missförstår - men jag får uppfattningen att du lyckats att fasa ihop ett elverk med en batterimatad inverter - det trodde jag knappt vara möjligt.
Jag förmodar att invertern har "black start" (dvs. att kunna skapa ett eget nät) - dvs inte är beroende att ett elnät att kommutera mot? (Eller måste du köra elverket för att invertern skall ha något att kommutera mot??)
Om du då på något obegripligt sätt lyckas få din inverter att gå i fas med ditt elverk - utan att de skulle behöva ligga kopplade direkt - går mina tankar mot att skaffa två fulltransformatorer på ca 2,5 kVA med omsättningen 230/115 (eller 220/110 V). Sedan lägger jag elverket på ena transformatorns 230-voltslindning - och sedan inverterns 230 V på den andra transformatorn. Sedan seriekopplar man de två transformatorernas sekundärlindningar - och får på så sätt en 230-voltsmatning på lite drygt 4 kW. Men det hela är ytterst äventyrligt - men skulle vara kul att prova.
Om invertern är beroende av elverket för att ha något att kommutera mot - skulle en transformator på ca 5 kVA - där man på samma magnetkärna har två 230 V lindningar och två 115-volts (eller 220/110) - lösa detta. Men inga garantier - men vore spännande övning. Chansen att lyckas är troligen mindre än 20 % - men i din sits vore kanske värd att ta.
 
De ljuger i alla fall inte :-D
Precis som i mycket annan reklam så står det "upp till".
Det betyder ju att de lovar att de har mellan 0% och 90% "effektivitet".
0% är ju ingen skillnad alls :)
 
"– Det är rätt uppfattat att en ”vanlig” kund bara betalar för den aktiva energin. Det står ju bara ”kWh” på räkningen och inget om ”kVArh”

Precis, det väl varenda människa skillnaden mellan! :p
 
  • Gilla
lars_stefan_axelsson
  • Laddar…
Tack för alla svar om voltbox, jag trodde själv att det var bluff, min andra hälft var av en annan uppfattning.
Så mycket klokare på allt de där om el och kopplingar blev jag inte, men det var heller inte min fråga!
 
Mikael_L
M -MH- skrev:
"– Det är rätt uppfattat att en ”vanlig” kund bara betalar för den aktiva energin. Det står ju bara ”kWh” på räkningen och inget om ”kVArh
Ja spännande om man endast behövde betala för den reaktiva effekten, inte vare sig den aktiva eller skenbara.

Men ev menade du kVAh ... :cool:
 
Mikael_L Mikael_L skrev:
Ja spännande om man endast behövde betala för den reaktiva effekten, inte vare sig den aktiva eller skenbara.

Men ev menade du kVAh ... :cool:
Nja, jag måste nog ge -MH- rätt. Jag brukar också ibland och lite slarvigt uttrycka "reaktiv energi" (om det nu finns någon sådan) i kVAh, men -MH-s kVArh är nog faktiskt korrekt.
VA eller kVA är skenbar effekt, medan VAr eller Var representerar en reaktiv effekt. Om man till detta också vill lägga till tidsfaktorn - måste det nog bli kVArh.
Så blev tankarna efter en god middag med vin till maten.
 
B Boggi skrev:
Nja, jag måste nog ge -MH- rätt. Jag brukar också ibland och lite slarvigt uttrycka "reaktiv energi" (om det nu finns någon sådan) i kVAh, men -MH-s kVArh är nog faktiskt korrekt.
VA eller kVA är skenbar effekt, medan VAr eller Var representerar en reaktiv effekt. Om man till detta också vill lägga till tidsfaktorn - måste det nog bli kVArh.
Så blev tankarna efter en god middag med vin till maten.
Det är dessutom ett direkt citat från artikeln i NyTeknik, men nu får jag inte logga in längre (oklart varför) så jag kan inte se precis vem som sade det. Det var dock någon slags expert inom området.
 
Ja, det var ett direkt citat från någon som jobbade med elnät vill jag tro och jag kan inte heller logga in. Jävla datorer!

Själv har jag inte använt jω-metoden sen Chalmers, så fråga inte mig!
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.