Berätta gärna mer om detta. Enda anledningen jag kan tänka mig är att det var millimeterkrav och totalstation skulle använts.makhno_ skrev:
N Nilsson i Boda skrev:
Är ju inte så konstigt. Om ni har en gammal tomt som tex avstyckades på 30-talet och sedan så avstyckas granntomten i modern tid så möts naturligtvis de gemensamma gränsmarkeringarna in och får moderna koordinater ♀️
Bästa svaret
När du och grannen kommit fram till att delar av grannens gräsmatta ligger på din fastighet, skulle jag säga att det inte är bråttom att återställa än, men att han gärna får märka ut gränspunkterna, så att de är lätt att hitta igen, och att han får flytta staketet när ni väl kommer till skott med byggnationen om några (tiotals?) år, eller när du eller han väljer att sälja sin fastighet.N Nilsson i Boda skrev:
Och så får han såklart inte bygga friggebod, pool, altan, e.d. på den delen som tillhör din fastighet.
Fördelen är att grannen inte behöver ändra något i nuläget och har tid på sig att vänja sig vid tanken att det är din mark.
Att ge bort mark, hyra ut, skapa servitut eller ens sälja den biten skulle jag inte göra, men jag skulle inte heller kräva pengar för den markanvändning fram tills nu och tills han återställer fastighetsgränsen.
Hej!U Utasja skrev:Så var det inte när vi kollade vår tomt vid vårt torp. Men det kan ju ha ändrats på 20 år.
Väldigt underligt om jag vill ha reda på minsting och grannen får vara med och betala för din fråga.
Isf. om det är en tomtpinne som båda behöver. H den är borta så har ju båda glädje av den, så där har duken riktig uppfattning. Men om en saknas så bör man nog ta med grabben innan i frågan och få dem med på tåget. tack för bra tanke!
Böter, ja vid ringa förseelse men det finns betydligt tyngre straff i straffskalan:Ellenkaramellen skrev:
Brottsbalken 14 Kap om förfalskningsbrott: 9 §: Den som obehörigen anbringar ett märke eller annat föremål som kan förväxlas med gällande gränsmärke, vattenmärke, fixpunkt eller annat märke för plan- eller höjdmätning eller flyttar, tar bort, skadar eller förstör ett sådant märke döms, om åtgärden innebär fara i bevishänseende, för förfalskning av fast märke till fängelse i högst fyra år.
Är brottet ringa, döms till böter eller fängelse i högst sex månader. Lag (2013:425).
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...tningssamling/brottsbalk-1962700_sfs-1962-700
Tyvärr är det nog sällan någon ens döms till böter till följd av orimliga beviskrav och därav följande nonchalans från åklagare och polis. Fyra år är väl bara aktuellt om någon försökt tillskansa sig stora egendomar eller möjligen om ett felaktigt vatten märke får en supertanker att gå på grund och orsakar en miljökatastrof.
Såvitt jag vet är en totalstation en teodolit med inbyggd optisk precisionsmätare för avstånd. Den kan användas för lokala koordinatsystem men man kan också ansluta till kända punkter och då få en absolutbestämning med en kvalite liknande de kända punkterna. Det finns ingen anledning att tro att den skulle sluta fungera efter ett visst datum.C claesborjesson skrev:
Med GPS är det i princip samma sak, man behöver referensmätningar från kända punkter, om inte annat pga kontinentaldriften som ger mätbara fel efter något år eller rentav några månader och på ett par decennier ger alldeles för stora fel. Här är det säkert olika på olika GPS-utrustningar vilken programvara de har, vissa vanliga enkla GPSer hade ju inte ens kalender som sträckte sig särskilt långt fram i tiden. 1980 fanns det väl knappt några civila GPSer om nu inte avancerade precisionsGPSer kom väsentligt före de enkla handhållna. Möjligen hade tidiga kvalificerade GPSer inte tillräcklig precision men mest är det nog en fråga om mjukvara som i o f s borde kunna kompletteras med extern mjukvara.
Det är väl grannen som genom sin ockupation förstör grannsämjan. Sådana där tilltag är det viktigt att sätta ned foten för. Risken är uppenbar att sådana grannar snart tar hela handen om de får ett finger. Själv tänker jag sätt ned foten rörande ett område som är c:a 32 m2 och helst skulle jag se att hela kostnaden belastar grannen eftersom det är han som gjort fel.F Ferryman skrev:
Vissa, främst större kommuner har eget lantmäteri och i dessa kommuner jobbar inte det statliga lantmäteriet annat än möjligen med tex specialuppdrag. Se information på det statliga lantmäteriets websidor:P Peter787 skrev:
https://www.lantmateriet.se/sv/Om-Lantmateriet/Samverkan-med-andra/kommunala-lantmaterimyndigheter/
Jag tänker att alla som jagar upp sig över den här "ockupationen" av tomt kan tagga ner då det inte på något vis är bekräftat. Av någon anledning går alla på TS linje och det bottnar alltså i att han har gått ut med sin telefon-GPS och dragit slutsatsen att gränsen inte stämmer.
Lägenhet är en äldre beteckning på en liten fastighet som inte var mantalssatt. Mantalet var en form av taxeringsvärde, en gård med mantal 1 skulle kunna försörja ett lanthushåll. Till följd av hemmansklyvning vid arv fick en del fattigt folk försörja sig på fastigheter med betydligt mindre än ett mantal, eller rentav lägenheter, möjligen bidrog produktivitetsökning till att det var möjligt.V Ville_Vessla skrev:
Nu får du tagga ner. TS fick mycket bra råd hur han kan undersöka gränserna på ett pålitligt sätt. Men nu verkar det ju vara TS fråga vad han skulle göra efter han tillsammans med grannen har fastställd att grannens trädgård delvis ligger på TS fastighet. TS fråga handlade alltså om steg 2.M Manfreds skrev:
Även där fick han flera svar på.
Som vanligt finns det också okynnessvar som inte är till så mycket hjälp (och där räknar jag också ditt svar till) men ställer man en fråga på ett konsumentforum, får man förvänta sig det och lära sig att filtrera bort de sämre svar.
Men ord har betydelse. Frågan är ju vad han ska göra OM och inte NÄR de har fastställt. Utgå ifrån de korrekta förutsättningarna. Frågan hur man tar reda på gränsen och hur man ev. går vidare om den är "fel" är befogad. Men att kalla det ockupation i det läget är direkt felaktigt. Nu lider grannen ingen skada i och med att hen är anonym, så det är väl EGENTLIGEN ingen stor grej, men jag stör mig ändå på att folk kör vidare i det helt obekräftade spåret angående ockupation. Men vi jagar ju alla upp oss över olika småsaker här i livetharry73 skrev:
Nu har TS redan sagt att ockupation var en clickbait och det verkar ju fungera för honom. Han har också sagt att han tror att grannen inte är medveten om felet. Men att anta att trädgården ligger på TS fastighet är inte ett orimligt antagande. Jag hade lantmäteriets karta öppet i ett annat fönster och zoomade in på närmsta plats jag såg och zoomade vidare in på ett slumpmässigt bostadsområde, så jag behövde inte söka, men hittade ändå tydliga exempel av trädgårdar som breder ut sig över fastighetsgränsen.M Manfreds skrev:
Det är alltså inget ovanligt
