Köpt hus, kan inte visa för banken var insatsen kommer ifrån

[kortis]

Skiljer sig Svenskt Näringsliv mycket från SAF i det avseendet?

Vem är "man" som misstänker det, och vad grundar sig dessa misstankar på?

Jag vet inte vilka lagar som finns om partibidrag i Sverige, men min åsikt är att de borde vara offentliga.
LO mörkade inte sina bidrag till SAP men kollektivanslutningen av LO-medlemmar till SAP var en skamfläck som gav SAP många miljoner. Den avskaffades lyckligtvis för 30 år sen.

V och S har krävt att alla bidrag ska vara offentliga men det vägrar M o SD hur det är med övriga vet jag inte.
Kollektivanslutningen var ju inte så genomtänkt

 

[mickef]

På med foliehatten! Jag tycker nog det är falska nyheter

Behåller nog kepsen.

 

[pmd]

Grejen med bra lobbyarbete är att det inte alls behöver bygga på att organisation A stöder parti B med pengar, utan att man har gemensamma ideologiska intressen som man verkar för på olika vis. Det är väl först när A sen säger att de kommer sluta stödja B om B inte gör X (som kanske rent av gynnar A på alla andras bekostnad) som det är problematiskt.

På den grunden är det inte orimligt att exempelvis LO tar sin kader av ombudsmän och går ut och kampanjar för sossarna varje val.

Jodå, det är helt legitimt. Kollektivanslutningen var däremot en annan femma.

Är man då inte sosse får man fundera på om man kan bära de avigsidorna och vara med i facket ändå om man tycker att det finns andra fördelar, om man ska försöka påverka organisationen att reformera sig eller om man ska ställa sig utanför.

Fördelarna med att vara med i en fackförening kan givetvis uppväga nackdelen med att sagda fackförening kampanjar för en politik man inte stödjer, och gör det nog rätt ofta, men när man tvingas betala pengar till ett parti som man inte sympatiserar med har det gått för långt. Det insåg SAP och LO lyckligtvis så småningom men det satt långt inne (det pågick i över 90 år). Den s.k. organisationsanslutningen finns dock fortfarande kvar.

Den här sortens korruption finns även på andra håll i samhället. Hyresgästföreningen tar ut en hyressättningsavgift av alla hyresgäster vare sig de är medlemmar eller inte. Avgiften administreras av hyresvärdarna.

 

[kortis]

Jodå, det är helt legitimt. Kollektivanslutningen var däremot en annan femma.

Fördelarna med att vara med i en fackförening kan givetvis uppväga nackdelen med att sagda fackförening kampanjar för en politik man inte stödjer, och gör det nog rätt ofta, men när man tvingas betala pengar till ett parti som man inte sympatiserar med har det gått för långt. Det insåg SAP och LO lyckligtvis så småningom men det satt långt inne (det pågick i över 90 år). Den s.k. organisationsanslutningen finns dock fortfarande kvar.

Den här sortens korruption finns även på andra håll i samhället. Hyresgästföreningen tar ut en hyressättningsavgift av alla hyresgäster vare sig de är medlemmar eller inte. Avgiften administreras av hyresvärdarna.

Korruption?
När jag började arbeta och det var just kollektivanslutning el kanske man iaf kan säga att det var fullständigt frivilligt att betala till ”partit”, på golvet där jag arbetade var det nog kanske 20-30 som inte var sossar och då var nog 25 el fler kommunister av ca 500 verkstadsarbetare ochvid ex ett årsmöte på verkstadsklubben kunde man ju alltid lägga fram förslaget att slopa pengen till S vilket skedde med jämna mellanrum av just VPK el några ggr KPLMR men alla gubbar röstade mot varje gång och på den tiden var det knökfullt med folk på mötena. Det var nog mest Moderaterna som hade nosat upp frågan och drev sin kampanj, i dag skulle det ju inte funka iaf

 

[kortis]

Grejen med bra lobbyarbete är att det inte alls behöver bygga på att organisation A stöder parti B med pengar, utan att man har gemensamma ideologiska intressen som man verkar för på olika vis. Det är väl först när A sen säger att de kommer sluta stödja B om B inte gör X (som kanske rent av gynnar A på alla andras bekostnad) som det är problematiskt.

På den grunden är det inte orimligt att exempelvis LO tar sin kader av ombudsmän och går ut och kampanjar för sossarna varje val. Är man då inte sosse får man fundera på om man kan bära de avigsidorna och vara med i facket ändå om man tycker att det finns andra fördelar, om man ska försöka påverka organisationen att reformera sig eller om man ska ställa sig utanför.

Näringslivets organisationer driver sitt lobbyarbete annorlunda, genom exempelvis Timbro, och jobbar med längre perspektiv snarare än att de är aktiva i valrörelserna. Att de skulle ge dolda bidrag till SD eller någon annan passar inte in i modellen och känns närmast konspiratoriskt att tro. Särskilt om man betänker hur olika de tycker i SDs viktigaste fråga – invandringen.

Svenskt Näringsliv lär vara rätt udda där vid en internationell jämförelse i att de är så idelogiska och långsiktiga snarare än kortsiktigt egentjänande. Pro market snarare än pro business. Sen kan man förstås tycka illa om båda de perspektiven, men det är en annan sak.

Sen finns det förstås enskilda företag/företagare som valkampanjar, som Max om restaurangmomsen för några år sedan, men det är väl mer undantaget som bekräftar regeln.

Om det ena eller andra sättet är effektivast beror nog på vad man har för budskap och mål.

Fast en sak om just påtryckningar ex Verkstadsföretagen de ger ”böter” till de företag som betalar ut för höga löner som inte är sanktionerat av just de och de är ju medlem i Svenskt näringsliv. Så nog förekommer just både hot pengar i sammanhanget.
Om bidrag och svenskt näringslivs allt tätare kontakter och bidrag med SD har jag för mig att DI hade en massa artiklar om

 

[pmd]

Korruption?
När jag började arbeta och det var just kollektivanslutning el kanske man iaf kan säga att det var fullständigt frivilligt att betala till ”partit”, på golvet där jag arbetade var det nog kanske 20-30 som inte var sossar och då var nog 25 el fler kommunister av ca 500 verkstadsarbetare ochvid ex ett årsmöte på verkstadsklubben kunde man ju alltid lägga fram förslaget att slopa pengen till S vilket skedde med jämna mellanrum av just VPK el några ggr KPLMR men alla gubbar röstade mot varje gång och på den tiden var det knökfullt med folk på mötena. Det var nog mest Moderaterna som hade nosat upp frågan och drev sin kampanj, i dag skulle det ju inte funka iaf

Jag missförstår kanske, men hur kan det vara "fullständigt frivillig" att betala när man är kollektivansluten?

 

[pmd]

Fast en sak om just påtryckningar ex Verkstadsföretagen de ger ”böter” till de företag som betalar ut för höga löner som inte är sanktionerat av just de och de är ju medlem i Svenskt näringsliv. Så nog förekommer just både hot pengar i sammanhanget.

Det låter lite märkligt. Beror det på att det räknas som ett brott mot kollektivavtalet?

Om bidrag och svenskt näringslivs allt tätare kontakter och bidrag med SD har jag för mig att DI hade en massa artiklar om

Leta gärna rätt på en tillförlitlig källa. Det där vill jag veta mer om.

 

[Nötegårdsgubben]

Om bidrag och svenskt näringslivs allt tätare kontakter och bidrag med SD har jag för mig att DI hade en massa artiklar om

Ja, att Svenskt Näringsliv sen några år försöker påverka även Sd är väl känt. Det är dock något helt annat än att de skulle ge bidrag till dem.

 

[tobiast]

Statliga verk hör inte nödvändigtvis till näringslivet. En del statliga verk producerar ingenting av värde. Affärsdrivande verk bör dock räknas till näringslivet.

Att löntagare skulle räknas till näringslivet är inget jag har hört/sett. Var har du fått det ifrån?
En hel del löntagare är förvisso anställda i näringslivet, men det finns också rätt många som inte är det.

Ja, ungefär det skrev jag också i inlägg #658.

Definitionerna är ganska tydliga. Näringsliv är en sammanfattande benämning

Statliga verk hör inte nödvändigtvis till näringslivet. En del statliga verk producerar ingenting av värde. Affärsdrivande verk bör dock räknas till näringslivet.

Att löntagare skulle räknas till näringslivet är inget jag har hört/sett. Var har du fått det ifrån?
En hel del löntagare är förvisso anställda i näringslivet, men det finns också rätt många som inte är det.

Ja, ungefär det skrev jag också i inlägg #658.

Ja, fast du benämnde det som "gnäll". Jag tycker inte att jag gnäller när jag tar upp en viktig fråga. Det är riktigt som du säger ang. affärsdrivande verk som kan ingå i det s k näringslivet. Att löntagare och andra beståndsdelar ingår framgår av definitionerna som jag försökte redogöra för. Återigen; näringsliv är en sammanfattande benämning för näringarna, inget annat. Näringslivet utgörs alltså av näringarna och dess beståndsdelar, vilket inkluderar löntagare. Utan löntagare finns ingen produktion som kan generera de produktionsprocesser som definitionerna avser, därav ingår per definition också löntagare i benämningen näringsliv.

Samtidigt har du en poäng eftersom gängse diskurser har, enligt min mening okritiskt och oanalyserat, kommit att utesluta löntagare som en del av näringslivet vilket spelat Svenskt Näringsliv i händerna genom att näringsllivet exklusivt har fått betydelsen privatägt företagande. Därför har varken du eller jag sett löntagare som en del av den gängse diskursen. Men det är alltså fel, givet definitionen av benämningen näringsliv som aldrig har handlat om bolag exklusivt utan om en sammanfattande benämning för näringarna, i vilka många beståndsdelar inklusive löntagarna ingår. Det handlar alltså mindre om vad vi hört och mer om benämningens faktiska betydelse.

 

[tobiast]

Jo Svenskt Näringsliv är en ev Sveriges mest framgångsrika lobbyister och planlade o planlägger sitt arbete tiotals år framåt, en del av vad jag förhandlade om för trettio år sedan har de nu fått igenom. De har även direkt linje in i flera partier och vad man misstänker en stor bidragsgivare till SD

Lobbyism är bara ett finare ord för korruption i en föreställd demokrati.

 

[kortis]

Det låter lite märkligt. Beror det på att det räknas som ett brott mot kollektivavtalet?

Leta gärna rätt på en tillförlitlig källa. Det där vill jag veta mer om.

När det häller S näringsliv o dess kontakter får du lita på mig eller läsa gamla DI

 

[kortis]

Det låter lite märkligt. Beror det på att det räknas som ett brott mot kollektivavtalet?

Leta gärna rätt på en tillförlitlig källa. Det där vill jag veta mer om.

Avtalsenliga löner i Sverige är ett lägstaavtal (ett golv) men företagens organisationer ex tekniksarbetsgivarna låter inte företagen betala löneförhöjning utöver vad avtalet säger till stora grupper då väntar böter det är faktiskt allmänt känt iaf bland fack o förhandlare och arbetsgivare

 

[pmd]

Definitionerna är ganska tydliga. Näringsliv är en sammanfattande benämning

Ge oss gärna en språklig källa som inkluderar löntagare, så tror jag på det.
Alla löntagare är, som sagt, inte anställda i näringslivet.

genom att näringsllivet exklusivt har fått betydelsen privatägt företagande.

Ja, det är en skickligt genomförd språkförändringskampanj. Alla former av företagande som producerar värde hör förstås till näringslivet, även kooperativ och statligt (eller kommunalt) ägda bolag. Inte enbart privatägda.

Om man menar det privata näringslivet så ska man skriva/säga det privata näringslivet.

 

[pmd]

När det häller S näringsliv o dess kontakter får du lita på mig eller läsa gamla DI

Jag misstror dig inte men du kan komma ihåg fel. "Har jag för mig" ger inte så stort förtroende som källhänvisning.

 

[kortis]

Ge oss gärna en språklig källa som inkluderar löntagare, så tror jag på det.
Alla löntagare är, som sagt, inte anställda i näringslivet.

Ja, det är en skickligt genomförd språkförändringskampanj. Alla former av företagande som producerar värde hör förstås till näringslivet, även kooperativ och statligt (eller kommunalt) ägda bolag. Inte enbart privatägda.

Om man menar det privata näringslivet så ska man skriva/säga det privata näringslivet.

Jag har då aldrig hört något någon företagare inom näringslivet inkludera löntagarna utom möjligen när det gäller när vi vill ha bättre lön och villkor men då är vi bara en parentes