Så det låter sannolikt som att marken har varit undermålig under lång tid, att vattentäkten varit utdömd inom snar framtid, och att de tunga maskinerna har påskyndat förloppet. Vad de skall ersätta är alltså en uttjänt vattentäkt som sannolikt värderas till noll. Det är min gissning till sammanfattning av tråden. Är det typ så advokaterna/kommunen sammanfattar läget TS??
Det vet vi väl strängt taget inte.
Men för det mesta fungerar det, och för det mesta blir det bättre än grävda vattenbrunnar.
Men för det mesta fungerar det, och för det mesta blir det bättre än grävda vattenbrunnar.
hur blir en vattentäckt uttjänt?elpaco skrev:
Genom att grundvattennivån sjunker, genom att jorderosion gör att den inte längre har rent vatten, genom lång tids övergödsling, genom tsunami, kärnkraftsolycka, jordbävning eller kemiska utsläpp osv
Det verkar som att du hör ordet "slitage" här. Men du behöver inte begränsa dig så ...
Det verkar som att du hör ordet "slitage" här. Men du behöver inte begränsa dig så ...
Uttjänt brukar bara just att den på grund av lång tjänst är utsliten. Att grannen har ett läckande avlopp går inte riktigt i under uttjänt hos mig. Möjligen att avloppet är uttjänt.
Grannens konstanta bombardering trots trasigt avloppsrör!Mikael_L skrev:
Uttjänt kan också vara att något är omodernt eller inte ekonomiskt motiverbart längre.
Det kan också vara att något fått för mycket avlagringar på sig (tänk en cementblandare t.ex), dvs den är inte utsliten, utan börjar bli oanvändbar av annat skäl.
Så släpp slitage. För det var i alla fall inte det jag menade, när jag skrev uttjänt, så behöver du inte haka upp dig där.
Det kan också vara att något fått för mycket avlagringar på sig (tänk en cementblandare t.ex), dvs den är inte utsliten, utan börjar bli oanvändbar av annat skäl.
Så släpp slitage. För det var i alla fall inte det jag menade, när jag skrev uttjänt, så behöver du inte haka upp dig där.
Framgår det hur närma eller hur långtifrån grannes avlopp ligger ts brunn ?
Är det ”bara” koliforma bakterier som är problemet så kan du installera en UV-lampa. Inte gratis men väldigt mkt mycket billigare än att t ex borra nytt. Vi har en sån av just den anledningen. (Vår brunn är borrad i en grävd otät brunn, plus att grannarnas trekammarbrunn ligger uppströms 
)
Vad gäller poolen så tar väl kloret såna bakterier?
)Vad gäller poolen så tar väl kloret såna bakterier?
Och E-coli.hamhamham skrev:
Är det ”bara” koliforma bakterier som är problemet så kan du installera en UV-lampa. Inte gratis men väldigt mkt mycket billigare än att t ex borra nytt. Vi har en sån av just den anledningen. (Vår brunn är borrad i en grävd otät brunn, plus att grannarnas trekammarbrunn ligger uppströms
Vad gäller poolen så tar väl kloret såna bakterier?
Klor biter inte.
Försökt flera gånger. Men eftersom det forstätter att läcka så kommer det nytt hela tiden.
Medlem
· Västernorrland
· 10 725 inlägg
Det framgår dock inte riktigt om det verkligen skrevs avtal mellan ts och de som grävde/lade fiber? Eller blev det bara ett muntligt ja och de rider på att det egentligen inte finns nåt avtal?
Fattar, då e det nog UV som är billigast. Om man inte kan få grannen att reparera sitt läckage. Är det verkligen ok för kommunen att de har ett läckande avlopp?A AgnetaLi skrev:
Vi har grannens avlopp på ungefär samma avstånd och här har det inte grävts på senare år så det är garanterat deras avlopp som läcker, och det i kombo med vår otäta brunn ger koli-förorenat vatten. De som gjorde vattenanalysen undrade om vi hade brunnen nedanför en gödselstack