Modern torpargrund?

[KungAnka]

Optimalt är att bygga på så sätt och med sådana mtrl så man ej behöver styra ventilationen, att bygga på så sätt och på sådan mark att avfuktarförsäljarna inte har nån marknad.

Helst ska man även bygga sitt hus i ett land där man inte behöver någon uppvärmning. När man nu ändå väljer mark fritt.

 

[fribygg]

Helst ska man även bygga sitt hus i ett land där man inte behöver någon uppvärmning. När man nu ändå väljer mark fritt.

Jag uppskattar årstiderna här och låter andra välja om de vill bygga i andra länder

 

[guggen]

Helst ska man även bygga sitt hus i ett land där man inte behöver någon uppvärmning. När man nu ändå väljer mark fritt.

Då har du sannolikt ännu mer fukt...

 

[Lars-Olof]

Jag har samma funderingar. Torp från 1909 med en halvmodern veranda där det luktar, kanske från syll eller blindbotten. Vi vill bygga ut det till dubbla storlekenoch få bort lukten. I huset är lukten naturligare, kanske från eldstad och grund. Jag tänker försöka bygga grunden med granit. Blindbotten med återvunnet virke, fylld med kutterspån och trä. Grunden ganska öppen för luft men det får absolut inte regna in. Ingen kryphöjd, ev renovering får göras genom golvet. Blindbotten och trägolv mustätt men diffusionsöppet. En avfuktare jobbar som uppvärmning för att det alltid ska vara varmare än ute, helst kopplad till avlopp höst och vår.
Kondensering i grunden möjlig men måste torka upp inom 72 timmar sägs det. Kutterspån tar upp en hel del fukt men torkas upp med avfuktaren.
Motsatsen skulle vara en krypgrund av diffusionstät cellplast som blindbotten och isolering. Men ska även klara gnagare och brand. Ej godkänd? Oprövad?
Av någon anledning vill man diffusionstät plast mot sten- och glasull. Inte så farliga kemikalier där. Dammet borde hållas på plats av ett spåntat trägolv. Nä det finns verkligen ingen konsensus om krupgrunder. Men det kan vara så att man måste sträva efter verkligen diffusionsöppet (ingen plast eller asfalt eller gjutning) eller helt tätt. Om man kallställer så kondenserar det på utsidan av en folie eller ett plastgolv när grunden är varmare än rumstemperaturen ocdet är ofta olyckligt.

 

[Oldboy]

Naturstensgrund vill man ju ha, men problemet är att natursten isolerar uselt. Det blir en köldbrygga. Bortsett från att det gör golvet närmast ytterväggen okomfortabelt så finns det också risk för fuktproblem när varm fuktig inomhusluft når kall natursten. Stenen har inga problem med det, men allt trävirke i närheten.

Leca-block är det minst dåliga alternativ jag kan se.

Krypgrund går fetbort pga den svårartade fuktproblematiken.

Återstår "modern" "mullbänk". Modernt är det ju eg inte då mullbänk funnits i hundratals år, och inte heller ngn riktig mullbänk då vi nu vill använda oorganiska mtrl så långt det går, såsom Leca-kulor, Hazopor/skumglas eller perlit.

Det enda som är lite osäkert med en sådan lösning är väl hur mkt markfukt som kan tänkas tränga upp och behöva ventileras bort via inomhusventilationen. Det kräver förmodligen diffusionsöppna golv.
Det vore lysande om det i förhand gick att mäta/estimera markfukten.

 

[useless]

Grunden ganska öppen för luft men det får absolut inte regna in. Ingen kryphöjd, ev renovering får göras genom golvet. Blindbotten och trägolv mustätt men diffusionsöppet. En avfuktare jobbar som uppvärmning för att det alltid ska vara varmare än ute,

Om man hela tiden ventilerar in ny luft så är en avfuktare ganska meningslöst.

 

[Lars-Olof]

Larsbj har rätt. En kallmurad grund ska vara kall, väl ventilerad. Med temperatur och fuktighet som ute. Isoleringen ska sitta i trossbotten, inte i grundmuren. Den kallmurade grunden är dekoration och skydd mot grävlingar och rävar. Ev kondens hamnar inte på blindbotten och den lilla fukt som gör det vandrar upp genom trossbottnen. Golvet är det som är bäst isolerat i huset och att det känns kallt beror på kallras från fönstren.

 

[Lars-Olof]

Om man hela tiden ventilerar in ny luft så är en avfuktare ganska meningslöst.

Jag pratar om avfuktare inomhus när man stänger igen huset / stugan. Ger värme och hindrar de fuktskador som är förknippade med kallställningen av stugan. En avfuktare är bra nödlösning i en tät varmgrund.

 

[Bor i trähus från 1920]

Åh, så jag hoppades att någon skulle gå in och peka med hela handen och säga "så här ska man göra, och det kan jag styrka genom...", men det verkar som att många har olika erfarenhet av både vad som har fungerat och vad som inte har fungerat.

Nu är vi ganska klara med att vi vill ha en naturstensgrund, det känns rätt i magen.
Då är frågan om den ska vara tät eller inte tät, välventilerad eller inte.
- Vi eldar inte (bergvärme)
- Vi har berg strax under marken (sticker delvis upp under befintligt hus, men inte där vi ska bygga nu)
- Vi bor i zon 2, på en tomt där luften står stilla och solen bränner, utbyggnaden är mot söder
- Vi kan lätt få tag på hasopor/perlite/lerklining/linisolering utan enorm kostnad
Utbyggnaden blir ca 25 kvm i byggarea, byggs i 1.5 plan inom detaljplanerat område.

Jag tar gärna allas åsikter, tycker det är mycket intressant läsning!

 

[Bor i trähus från 1920]

Just därför ska det va så bra ventilation så att temperaturen i grunden hålls ovanför daggtemp.
Ja har renoverat många hus, och det teorin stämmer med verkligheten, gamla glesa stengrunder eller för ta extremfallet plintgrund, är oftast helt felfria.

Jag förstår ditt resonemang, men hur otät behöver grunden vara?
Är inte alla inlägg i den här tråden egentligen ganska lika - antingen massor av ventilation, men fungerar inte det så vill man inte ha in varm luft som stannar kvar och då är motsatsen bättre än mellanläget. Det jag undrar över är att "gamla glesa stengrunder" kan vara felfria, då undrar jag hur liten mängd ventilation man kan klara sig med? Är de så glesa att de är en plintgrund? Är de ganska täta, så det faktiskt räcker med några luftspringor? Vilken "mängd" ventilation...?
Just nu lutar jag åt plintar av natursten för att dels inte täcka för ventilationen i befintligt hus, men även för att verkligen få luftflöde under nya delen (som bara kommer ha 2 fria sidor).
Alla inlägg i tråden är positiva till plintar, men varför bygger då inte alla så?

 

[Bor i trähus från 1920]

Naturstensgrund vill man ju ha, men problemet är att natursten isolerar uselt. Det blir en köldbrygga. Bortsett från att det gör golvet närmast ytterväggen okomfortabelt så finns det också risk för fuktproblem när varm fuktig inomhusluft når kall natursten. Stenen har inga problem med det, men allt trävirke i närheten.

Leca-block är det minst dåliga alternativ jag kan se.

Krypgrund går fetbort pga den svårartade fuktproblematiken.

Återstår "modern" "mullbänk". Modernt är det ju eg inte då mullbänk funnits i hundratals år, och inte heller ngn riktig mullbänk då vi nu vill använda oorganiska mtrl så långt det går, såsom Leca-kulor, Hazopor/skumglas eller perlit.

Det enda som är lite osäkert med en sådan lösning är väl hur mkt markfukt som kan tänkas tränga upp och behöva ventileras bort via inomhusventilationen. Det kräver förmodligen diffusionsöppna golv.
Det vore lysande om det i förhand gick att mäta/estimera markfukten.

Men om man skulle bygga en naturstensgrund med 30 cm Hasopor i marken, och som randisolering ut 60 cm åt sidorna överallt?
Om man skulle bygga på Hasopor och fylla upp med Hasopor, avsluta med ett lager lera och sen lägga golvbrädor direkt ovanpå?

 

[Bor i trähus från 1920]

Verkligheten är ju viktigast och erfarenhet bättre än teori. Jag förstår att man inte har några problem med en helt öppen plintgrund. Men om man har en torpargrund så är det alltid lite lägre temp under huset och om du ventilerar in varmare uteluft så kommer fukt i luften kondensera när temp på uteluften sjunker och det ökar fuktbelastningen i grunden. Att temp ökar hjälper ju inte, den luften som är därinne är ju redan ”färdigkondenserad”utan det är den nya luften som kyls av som är problemet. Förr löstes detta genom att eldstaden gick ner i grunden och värmen från skorstenen höjde tempen i grunden och på så sätt minskade kondenseringsproblemet

Jag är helt med på ditt resonemang (och förstår #larsbj, jag tycker ni säger samma sak - och att en plintgrund fungerar).
Vårt nuvarande golv är otätt och läcker förmodligen ner värme i grunden (vi är dessutom alltid hemma och jobbar hemma), det är också en ganska låg grund = inga stora nya luftmassor som kan kondensera, plus att temperaturskillnaden mellan den nya varma luften och den gamla kan vara ganska liten. Men det är ingen som eldar längre, och det blir fler varma sommarmånader då skillnaden mellan ute och inne blir större - på sikt får vi kanske problem.

En tillbyggnad behöver ha välisolerat golv pga energikrav, då kommer vi få kallare luft i grunden och skillnaden mellan ute och inne blir större. Ny varm luft kommer kondensera.
Lösning 1: att luften i grunden redan har samma temperatur som ute så ny varm luft inte spelar roll.
Jättemycket ventilation! Kanske så mycket att det helt enkelt blir en plintgrund?
Lösning 2: att minska tillförsel av ny kondenserbar luft.
Täta grunden, isolera mycket (i bjälklag plus markisolera med Hasopor), värma den låga grunden och lilla ytan (25 kvm). Ev. sätta in avfuktare eftersom fukten inte har någonstans att ta vägen.
Lösning 3: ?

 

[Bor i trähus från 1920]

Naturstensgrund likt den gamla vore självklart bäst. Plint av rund natursten om miljön och markförhållandena tillåter det är ju både enklare och billigare.

Går det inte att ordna en grund ur likt orginalet innom den ekonomiska ramen skulle man ju kunna tänka sej en pustad lättklinker grund väl ventilerad med uteluft som om den hadde varit byggd 1950, träbjälklag väl vindtätat med förhydringspapp och fyllt med kutterspån med randisolering av tex klämd mineralull eller lin.
Om man isolerar även mellan tätt (120cm)placerade bärlinor och gollvbjälkarna bör man kunna uppnå ett gott isolerat golvbjälklag även med spån, tänker 30-40cm isolering.
Välj något bättre än dagens sommaravverkade råspont som botten i bjälklaget, ska konstruktionen hålla >100år vill iaf inte jag ha nått som får svartmögelprickar innom 2 år.
Förr återanvände man ofta formbrädor till trossbotten, vet inte om cementresterna kan minska risken för påväxt?

Själv skulle jag såga torrgran till både bärlinor, golvbjälkar och trossbotten, självklart utan blånad.
Billigt, miljövänligt och vettigt att ta tillvara en resurs som lätt förbises.

Ja, jag hamnar mer och mer åt plint på natursten!
Varför är det inte vanligare?

Funderar på att fylla med Hasopor 30 cm ner i backen. Linisolering eller träfiber.
Jag har 64 cm upp till golv inomhus, kan inte ha 40 cm isolering i bjälklaget.

 

[cpalm]

Ja, jag hamnar mer och mer åt plint på natursten!
Varför är det inte vanligare?

När man bänglat lite med stora stenar inser man snabbt att det är lite för arbetskrävande jämfört med alternativen. Så det är min hypotes. Annars är ju, rätt utfört, natursten perfekt.

 

[Bor i trähus från 1920]

Som sagt var så är det nog varmgrund och oorganisk mullbänk som är det moderna alternativen till dåtidens konstruktion om man inte ska gjuta en platta.
Problemet med konstruktionen från förrförra sekelskiftet är att principen bygger på att relativt mycket värme läcker ner i kryputrymmet - Det går inte att bygga på samma sätt men med lägre energiförluster utan att man får problem med fukt.

Varför vill ni ha tunna och dåligt isolerade väggar? Det går väl att bygga relativt välisolerat utan att blanda in de allra modernaste materialen? En tjockare homogen trästomme med cellulosaskivor t ex?

Precis, vår tillbyggnad skulle varken ha värmeläckage (pga energikrav) eller eldas (pga utrymme) - och då kan inte en modern krypgrund fungera?
Plintgrund på natursten eller en modern mullbänk med Hasopor?
Hur skulle en varmgrund se ut?
...om man ändå skulle försöka sig på mellanalternativet - 30 cm Hasopor bara i marken, öppet luftutrymme mot en välisolerad blindbotten, en ganska låg naturstensgrund tätad med lera och dålig ventilation. Ingen avfuktare. Hur illa?