Medlem
· Västernorrland
· 10 746 inlägg
fast situationen är ju aningen märklig. Pengarna ligger ju på konton redan och borde vara "kontrollerade" Vore ju en sak om ts kom med cash i en påse och ville betala kontant. Låter mer som att banken är sur över att sparandet inte ligger inom den lånande banken. Undrar liksom om de hade krävt samma papper då.......antagligen inte.
Nja, nog tror jag det är rätt relevant.Anna_H skrev:
De kanske inte heller "har lust" att teckna ett bostadslån, det är ju också rätt relevant.
Man sitter ju liksom inte med några rättigheter här.
Nej så är det ju inte alls, de kriminella har fått det väsentligt mycket svårare att använda traditionella banker för att tvätta pengar. Tack vare lagstiftning i Sverige och andra EU länder. Att kriminella och företagsfifflare fortfarande använder sig av skatteparadis är ju en helt annan sak.useless skrev:
Det här drabbar i regel inte en vanlig person, tänk på att det är få förunnat att kunna spara 10-15000 kr varje månad över en 10 års period...Kul och inspirerande för den som lyckas att hederligt spara en så ansenlig summa, men kom in i matchen, det är inget ”problem” för gemene man
Den här tråden hade väl aldrig kommit till om det inte var ett problem för gemene man?Livanbygger skrev:
men kom in i matchen, det är inget ”problem” för gemene man
Och skandalerna i t ex Swedbank härom året beror väl inte på att dom verkar i några skatteparadis?
Jo men det är det ju.Nej så är det ju inte alls, de kriminella har fått det väsentligt mycket svårare att använda traditionella banker för att tvätta pengar. Tack vare lagstiftning i Sverige och andra EU länder. Att kriminella och företagsfifflare fortfarande använder sig av skatteparadis är ju en helt annan sak.
Det här drabbar i regel inte en vanlig person, tänk på att det är få förunnat att kunna spara 10-15000 kr varje månad över en 10 års period...Kul och inspirerande för den som lyckas att hederligt spara en så ansenlig summa, men kom in i matchen, det är inget ”problem” för gemene man
Står ju titt om tätt i tidningarna att alla som sparar spengar hemma får enorma problem pga detta betenede från bankerna.
https://www.mitti.se/nyheter/fick-i...-banken-misstankte-penningtvatt/lmpbz!331638/
https://www.sweclockers.com/forum/trad/1351391-kontantinsattning-pa-bank-nekad-trots-underlag
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/helsingborg/sa-svart-ar-det-att-satta-in-pengar-pa-banken
plus denna tråd är ju bara några få exempel på detta.
Jag påstår inte att det inte förekommer problem, men lagstiftningen gör det svårare att tvätta pengar. Sen är ju lagar och förbud många gånger lite trubbiga och riskerar att göra livet lite omständigt för någon som sköter sig, men vad är alternativet tycker du?
Vad ska samhället göra istället för att motverka penningtvätt?
Och återigen, jag sympatiserar med TS. Och avundas denne som lyckats knega ihop en sådan trevlig summa
Jo det är klart att det händer, jag har också beklagat just denna specifika situation, men det kanske du inte läste innan du svaradeM MrDizzy skrev:
Men hur stor del vanliga bankkunder drabbas negativt av det totala antalet bankaffärer? En promille? Någon procent? Av alla mina bekanta så har ingen haft problem och själv har jag köpt två bostadsrätter och ett hus. Aldrig haft problem med banken.
Nu har iofs handpenningen inte varit mer än ett par hundratusen men ändå, faktum kvarstår, att det för de flesta inte är något problem att visa varifrån pengarna kommer, utan snarare att visa att man har nog med pengar
Man kan både sympatisera med en annan forummedlem och förstå lagstiftningens syfte.
Skriver det igen så att ingen blir upprörd, full sympati med TS och hoppas innerligt att du får en lösning ihop med banken.
Redigerat:
Jag hade krävt att få prata med chefen alternativt byta handläggare. Jag reagerar kanske inte just på att de begär dig styrka var pengarna kommer ifrån, utan på att handläggaren verkar vilja göra det omöjligt för dig. Det minsta man kan begära är ju att dom är beredda att kontrollera det material dom begär, oavsett hur omfattande det råkar bli för just dig. Det får mig att tro att du har fått en trött handläggare som hatar sitt jobb, chefen vill nog gärna dra in ett till bolån till den lilla sparbanken.
Jag har erfarenhet både av ICA Banken och SBAB i närtid och de krävde också underlag i form av kontoutdrag för alla transaktioner från flera olika banker.
Se förresten till att inte gå runt till för många banker och låta dom ta kreditupplysning nu bara! Varje uc sänker din kreditvärdighet och blir det för många så kommer du få svårt att få lån!
Jag har erfarenhet både av ICA Banken och SBAB i närtid och de krävde också underlag i form av kontoutdrag för alla transaktioner från flera olika banker.
Se förresten till att inte gå runt till för många banker och låta dom ta kreditupplysning nu bara! Varje uc sänker din kreditvärdighet och blir det för många så kommer du få svårt att få lån!
Det där måste ju vara nåt bankerna har hittat på för att försvåra konkurrensen? På vilket sätt minskar min betalningsförmåga för att jag frågar 5 banker innan jag beslutar mig för vart jag ska låna pengarna?M Muuuuurtin skrev:
Det har nog inte med antalet förfrågningar i sig att göra, utan snarare om man blir nekad av flera banker så tyder det ju på att lånebehovet är större än betalningsförmågan. För en person med sund ekonomi så borde det ju inte påverka om man har några UC eller ej.
Varje bank gör väl sin bedömning av kreditvärdigheten? Varför skulle antalet andra banker man frågat vara en parameter i den bedömningen?
Om du köper en pryl på nätet så blir du ju inte nekad bara för att du har lagt ner tid på att leta det bästa priset.
Om du köper en pryl på nätet så blir du ju inte nekad bara för att du har lagt ner tid på att leta det bästa priset.
Nej, snarare att banken inte vet om du lyckats låna 1 mille / bank av alla de andra bankerna också och att du bluffar med din totala låneskuld.