Tack för alla goda råd. Det känns mest schysst att berätta våra planer för mäklaren innan budgivningen.
Jag kommer att skriva hur det gick.
Jag kommer att skriva hur det gick.
Fast att man vill ha en besiktningsklausul är inget konstigt, det är snarare standard, men visst kan du meddela mäklaren direkt. Säger mäklaren då att "det kommer säljaren aldrig gå med på", så får du anpassa ditt bud därefter. Antingen utgår du ifrån att skicket är sämre än förväntat och håller ner ditt maxbud, eller så chansar du att det är ok skick beroende på hur gärna du vill ha huset och vad du har råd med om det visar sig vara illa.
Nej jag har aldrig stött på det och då har jag sålt 100 lägenheter i Stockholms innerstad. Budgivningar är ett satans helvete där folk lägger bud som de kanske inte alls har täckning för. Budar på flera objekt. Budar för att när de har vunnit budgivningen börja lyfta frågor som de skulle ha lyft innan de ens lade första budet. Det viktiga för alla inblandade är ju att buden är schyssta och att det tydligt framgår OM en budgivare önskar villkora budet. Har själv lagt bud på lägenhet och sagt att detta bud på x miljoner gäller idag till klockan 19.00. Sedan gäller det inte längre och jag vill inte att det ska ligga som bud i budgivning som fortsätter om någon dag eler liknande. Föreställ dig att du mäklar denna fastighet. Buden trillar in och sedan ska tokfan på högsta börja jiddra om ytterligare besiktningar. Säljaren vill inte acceptera det. Budgivaren under börjar undra vem han har budat emot eftersom mäklaren går tillbaka till tvåan osv. Men tyvärr uppstår detta, säkert oftare inom villor etc än lägenheter. Jag hade en lirare som ville montera ner fläkten för att se om det var kolfilter eller frånluft, innan han skrev på köpekontrakt. Eftersom jag var färsk accepterade jag det. Chefen sa att se till att du sorterar ut liknande tokstollar i fortsättningen och har klart för dig att de har lånelöften och att du har koll på vad de är för folk. När budgivningen är klar är den klar och inga överraskningar ska upp på bordet då. Ganska enkel matematik egentligenZ z_bumbi skrev:
Z z_bumbi skrev:
Behöver inte finnas specat i detalj vilket typ av fel eller kostnad för att häva.När vi köpte vårt hus så skrev vi en öppen klausul som sa att vi har rätt att häva köpet om vi hittar fel oavsett felets storlek .
Detta är att rekommendera , då blir det inte gråzoner om man hittar något.
Det skiljer en hel del att köpa/sälja lägenhet mot hus. Jag har köpt och sålt båda och det är skillnad, exempelvis vad gäller besiktning. Hur många lägenhetssäljare besiktigare sin lägenhet innan försäljning, jämfört med säljare av hus? Det är ju också olika lagar som reglerar.heisiandiishe skrev:
Vad gäller att folk borde kollat en massa saker innan de lägger bud så är det väl snarare mäklarna och säljarna som trissar upp tiden? Titta på objektet i 45 minuter en söndag och lägg sen ett bud för på onsdag skrivs det kontrakt...
Måste väl i slutändan handla om hur budgivningen går?
Om ni får huset dyrare än förväntat finns det ju bara små marginaler att göra åtgärder, oavsett vad.
Men får ni huset billigt kan man kosta på sig att gå vidare, om det är ens drömhus för övrigt.
Om ni får huset dyrare än förväntat finns det ju bara små marginaler att göra åtgärder, oavsett vad.
Men får ni huset billigt kan man kosta på sig att gå vidare, om det är ens drömhus för övrigt.
som många skriver: du kan begära en fördjupa undersökning men säljare kan säga nej och ta ett annat bud. Blir gambling . Personligen tycker jag det visar på en seriositet från köparen och säljaren att låta köparen göra det som känns bra för denna . Fan finns ingen moral lägre !? I vårt fall var huset besiktigat av Anticimex och de litar jag absolut inte på varpå jag tog in en annan besiktningsman. Mäklaren trodde jag var dum i huvudet men det struntar jag fullständigt i. Han ville bara ha det överstökat och skiter i om köparen tar ev smällar sen
Exakt så. Det verkar som att många mäklare är beredda att sätta både köpare och säljare i skiten genom att inte informera och göra fullkomligt klart för alla vilka förutsättningar som gäller. Dessutom kan man råka på attityden att de är fullkomligt likgiltiga inför köparens väl och ve. Tråkigt. Det bidrar givetvis också till konstiga situationer där budgivningar trasslar till sig på olika sätt med frustration på många håll som följd. Jag säger inte på något sätt att man ska hoppa besiktning! Jag säger att man meddelar detta när man går med i budgivningen. Men eftersom ingen förbinder sig till något innan kråkan sitter på ett köpekontrakt kommer det för alltid finnas mäklare, säljare och köpare som kommer försöka outsmarta varandra vilket är både humoristiskt och lite sorgligt på en och samma gång.C claym skrev:
Vilket är helt utmärkt! När jag köpte familjens nuvarande lägenhet prutade jag plus lade till villkoret att jag skulle få vår gamla lägenhet såld för minst x kr/kvm. Olika saker gjorde detta möjligt precis där och då. Inte minst var det köparens marknad just då. Men när det är säljarens marknad så är det ju inte lika lätt att få in en klausul där man kan häva ett köp för vilken godtycklig anledning som helst. Som säljare vill du ju alltid göra klart och vara säker på en affär om det är möjligt. Det är ju inget konstigt i det.useless skrev:
Som sagt, att begära en besiktningsklausul är standard. Vill säljaren inte gå med på det, så bör säljaren göra tydligt FÖRE budgivning att man inte kommer att acceptera någon bes. klausul. Det är inget "skämmigt" att begära en bes. klausul. Finns givetvis risk att säljaren väljer en annan budgivare.
Men vissa verkar tycka att du som budgivare skall tala om alla förutsättningar för det bud du ger. Ja det bör man göra om man har några ovanliga krav. Att begära en bes. är en normal standard. Vill säljaren inte gå med på det, så är det säljaren som har ett ovanligt krav, och borde ha informerat om det innan folk tar sig tid att delta i visning och budgivning.
Ja det är så det skall vara formulerat. OM det finns villkor i besiktningsklausulen, i stil med att den bara gäller för fel som kostar mer är 50 000 att åtgärda. Då hamnar du i en tolkningstvist. Vem avgör om det är ett fel överhuvudtaget, vem avgör vad det kostar att åtgärda?
It takes two to tango. Ju mer påläst man är som köpare desto lättare att ställa rätt krav. Det stora problemet är förutfattade meningar och mindervärdeskomplex ofta skapat av okunnighet. Varför skulle det någonsin vara skämmigt att ställa krav? Det är ju din upplevelse i så fall. Däremot kanske man inte får igenom sina krav precis som du säger.H hempularen skrev:
Så om du säljer din bil på Blocket och en köpare har bjudit 100 tusen och säger att han kommer och hämtar den och betalar den direkt men jag ringer samtidigt och säger att jag tar den för 105 tusen. Vem väljer du? Sedan kommer jag hem till dig och säger att jag trodde att vinterdäck ingick plus att jag vill ta den till en grundlig besiktning innan jag ens funderar på att ger dig några pengar.... Du tänker givetvis att varför fick jag den här snubben på halsen. Visst ett hus är skillnad och går ibland att förhandla om på lite fler sätt.
Vi kan prata till dödagar om detta och jag säger att säljare/mäklare ibland har problem med tydlighet. Men det du beskriver är ju precis hur man som spekulant/köpare bidrar till otydlighet. Du kan som arg, irriterad, förbisedd osv spekulant, agera i princip hur du vill. Det är ju inte straffbart. Utifrån mina erfarenheter som mäklare så går det största jobbet ut på att hålla köpare i handen och se till att de förstår förutsättningar och villkor så långt det är möjligt. Vissa har mer kunskap, andra skrämmande lite kunskap. Håller man folk i handen och är tillmötesgående slipper man möta spekulanter som har rustningen på och lansen nedfälld. Men oavsett hur trevlig och informativ man är så har jag mött en del som gärna ”spottat lite på mig”
Det behöver inte vara några döda gökar involverade för det. Kan räcka med att säljaren inte vill ha tidsfördröjning alternativt diskussioner om ditten och datten. Finns det då någon med bra bud utan villkor så tar hen hellre det förstås. Det hade jag med gjort, även utan döda gökar.S Stego1 skrev:
Det är väl inte skämmigt, men säljaren är i sin fulla rätt att välja vem som skall få köpa. Hen kan ju välja bort en som ger sämre maggropskänsla med besiktningar, prutningar o annat. Då är det ju enklare att välja en köpare som inte ställer villkor.It takes two to tango. Ju mer påläst man är som köpare desto lättare att ställa rätt krav. Det stora problemet är förutfattade meningar och mindervärdeskomplex ofta skapat av okunnighet. Varför skulle det någonsin vara skämmigt att ställa krav? Det är ju din upplevelse i så fall. Däremot kanske man inte får igenom sina krav precis som du säger.
Så om du säljer din bil på Blocket och en köpare har bjudit 100 tusen och säger att han kommer och hämtar den och betalar den direkt men jag ringer samtidigt och säger att jag tar den för 105 tusen. Vem väljer du? Sedan kommer jag hem till dig och säger att jag trodde att vinterdäck ingick plus att jag vill ta den till en grundlig besiktning innan jag ens funderar på att ger dig några pengar.... Du tänker givetvis att varför fick jag den här snubben på halsen. Visst ett hus är skillnad och går ibland att förhandla om på lite fler sätt.
Vi kan prata till dödagar om detta och jag säger att säljare/mäklare ibland har problem med tydlighet. Men det du beskriver är ju precis hur man som spekulant/köpare bidrar till otydlighet. Du kan som arg, irriterad, förbisedd osv spekulant, agera i princip hur du vill. Det är ju inte straffbart. Utifrån mina erfarenheter som mäklare så går det största jobbet ut på att hålla köpare i handen och se till att de förstår förutsättningar och villkor så långt det är möjligt. Vissa har mer kunskap, andra skrämmande lite kunskap. Håller man folk i handen och är tillmötesgående slipper man möta spekulanter som har rustningen på och lansen nedfälld. Men oavsett hur trevlig och informativ man är så har jag mött en del som gärna ”spottat lite på mig”