När du säger det. Det var en killgissning.Alfredo skrev:
Är du helt säker på det?
Tyvärr, som boende i villaområde, har jag inte möjlighet att vara självhushållande.L liran skrev:
Jag viftar inte på nåt sätt bort att jag gör ett avtryck. Jag gör det jag kan på de områden där jag tror det har störst påverkan med minst insats. Det innebär tyvärr att jag väljer bland det utbud som finns tillgängligt på de inhandlingsställen som ligger i mitt närområde.
Jag säger heller inte att många av de åtgärder som tas upp är dåliga. Men jag kommer inte att själv lyckas implementera alla. Jag styr över MITT avtryck och gör det på det sätt jag tror är mest effektivt. Vissa saker skiter jag också i, som att några andra här skiter i kycklinguppfödning eller fåglar som kraschar in i hus. Man kan inte veta om eller orka ta tag i allt.
Jag tycker på samma sätt att det är hyckleri att köra elcykel men klaga högljutt på de som kör en vanlig bil och sen dra till thailand 2 gånger om året (altså elcykelföraren). Jag köper dock helt resonemanget att om man väldigt gärna vill åka till thailand så kompenserar man sitt CO2-flygavtryck genom att cykla och inte köpa en SUV. Och väldigt många ger totalt fan i både kycklingfabriker, utekatter, bränsletörstiga SUVar och att deras semesterresor smälter pol-isen och tänker bara på sitt eget välbefinnande.
Ja, jag tänker att jag genom att själv minimera min köttkonsumtion kan unna min katt att få äta kött. Jag sätter faktiskt mig själv i relation till andra när jag gör saker. Om mitt avtryck i djurplågeri och CO2 produktion är väsentligt lägre än "medelsvensson" så kan jag tycka att jag ändå på något sätt inte gör helt fel. Sen vill jag göra mer, men tar ett steg i taget.
Ska man säga nåt om alla som argumenterar här är det att de flesta (Baronen undantaget) verkar bry sig om något djurs välbefinnande, men jag finner det märkligt att man som djurvän kan skita i en population av djur helt och vara rabiat på att rädda varenda individ av andra djur (och nu pratar jag inte utrotningshotade djur, där kan det vara av vikt att rädda enstaka individer).
Jag har gjort de åtgärder map min katt jag tror är mest effektiva för att han inte ska fånga fåglar och resultaten är så vitt jag vet helt godtagbart med mindre än en fågel om året. Jag tror inte ytterligare åtgärder i detta läge kommer påverka resultatet. Det säger dock inget alls om andra kattägare.
Förstår inte du den principiella skillnaden på att slakta ett stort antal av världens vanligaste fågel (hönan), som inte har några ungar att ta hand om, och vilda fåglar som kan vara sårbara eller utrotningshotade, och är fridlysta största delen av året i det här landet? Var blir skadan störst miljömässigt och ekologiskt? Ursäktar på intet vis äggproduktion och broileruppfödning, men det finns som sagt etiska alternativ både till äggen och kycklingköttet, om konsumenten anstränger sig och är beredd att betala.Karlia skrev:
Det är inte OK att plåga NÅGOT djur.Nissens skrev:
Men i praktiken kommer våra aktiviteter på denna planet göra så att några djur plågas.
Med rimlig insats bör man därför försöka minimera det. Vilken insats som är mest effektiv och motiverad kan man diskutera.
Jag tar med allt i diskussionen. Det är faktiskt DU som vill undanta vissa typer av plågeri från diskussionen. Du fokuserar på åtgärder. Inte resultat.
Jag skulle tycka det var fullt rimligt att diskutera hur kycklingslaktens lidande kan minskas med 90% genom att införa 8 av 10 åtgärder. Om man når 91% genom att införa en åtgärd till kanske det inte är effektivt och jag kan acceptera det tillsvidare.
Det är fågelplågeri som har diskuterats, då tycker jag att det är fågel som fågel. Sällsynta fåglar blir en annan fråga, än är gråsparvarna inte det. Tänker att den individuella fågeln tycker att det är lika jobbigt oavsett om den är utrotningshotad, broiler eller gråsparv.
Hur kan du läsa in att jag inte förstår det?L liran skrev:
Kycklingens smärta är troligen att likställa med en vild fågel så ur det perspektivet anser jag det inte vara någon skillnad.
Den ekologiska biten kan jag hålla med om skiljer sig. Du har helt rätt i det!
Om jag bodde där hotade fåglar häckar och min katt erfarenhetsmässigt tog sådana fåglar skulle jag absolut hålla den inne. Och när vi sett att fågelungarna ska ut ur boet och är sårbara har vi hittills haft katten inne.
Om någon kräver att alla kattägare ska ta ansvar kan jag tycka det är likställt med att alla konsumenter ska välja etiska alternativ. Annars är vi tillbaka till att det är individuellt och till vars och ens samvete.
Om Nissens slänger ut glykolspetsat kött är det dock att betrakta som olagligt, vilket det inte är att låta katten äta talgoxe eller käka KenuckyFriedChicken varje dag...
Eftersom mina svärföräldrar bor i ett sånt där modernt hus med sådär 50% av fasaden i glas så vet jag vad de berättat, de flesta fåglar dör inte direkt av krocken. Om man är snabb att ta undan dem från rovdjur (katter, skator eller whatever, kan vi skita i vem som käkar upp dem i detta fallet?) så kvicknar några till. De uppfattas dock som stendöda då de är avsvimmade om man inte studerar dem på väldigt nära håll. Då jag inte innehar djupare kunskaper i djurens anatomi kan jag inte vidare resonera om vad i detta som är plågsamt eller ej och om döden antingen är ögonblicklig eller krocken inte innebär någon plåga alls. Utifrån egna erfarenheter att slå i skallen kan jag dock tänka mig att det i alla fall gör rätt ont och i vissa fall kan leda till svåra skador eller död. Men dör på fläcken kan jag med 100% säkerhet dementera att alla fåglar inte gör. Väldigt många kan klara sig. Procentsatsen låter jag vara osagd då jag inte frågat om mina svärföräldrar fört bok och jag själv bara vart där när det hänt en enda gång (men givet att jag är där i snitt 3 dagar per år och de bott där i kanske 7 år så är det jag underförstått fått veta att det är nån fågel i månaden inte alls osannolikt).
Nissens erfarenhet av två fåglar, är inte mycket till statestik. Själv körde jag som volontär under en period skadade fåglar till GOF:s (Göteborgs ornitologiska förening) fågelcentral, där de vårdar skadade fåglar.
Inte sällan var det just sådana som kraschat in i rutor. Vanligtvis dör de inte utan blir yra i bollen en stund. I värre fall får de blödningar i hjärnan som med lite tur läker efter några dagar. Sedan har vi ugglor i skorstenar och rovfåglar som flyger på elledningar eller taggtråd.
Så, om jag, som fågel, skulle få välja, kommer livet som broiler sist på listan. För de plågas redan från första dagen. De växer till och med så fort att de kan få benbrott av sin egen tyngd.
Staffans
Inte sällan var det just sådana som kraschat in i rutor. Vanligtvis dör de inte utan blir yra i bollen en stund. I värre fall får de blödningar i hjärnan som med lite tur läker efter några dagar. Sedan har vi ugglor i skorstenar och rovfåglar som flyger på elledningar eller taggtråd.
Så, om jag, som fågel, skulle få välja, kommer livet som broiler sist på listan. För de plågas redan från första dagen. De växer till och med så fort att de kan få benbrott av sin egen tyngd.
Staffans
Det är ju upplyftande att många fåglar överlever och läker. Vore jag fågel så skulle nog katten komma sist, men det är kanske för att jag inte har så djupa kunskaper som du om hur det fungerar på en kycklingfabrik.Staffans2000 skrev:
Men då har vi två som kvalar in i värsta klassen, kycklingfabriksägare och kattägare. Kanske finns det fler?
Äggsamlare?
Jag tror det finns ett stort gap av andra som lägger sig mellan dessa. Dessutom tror jag det finns stor spridning mellan olika katter och dess ägare. Liksom den egenuppfödda hönans ägg kan vara mycket humant framtaget medan fabriken kan vara vidrig.
Jag vill nog säga att konsumenten som köper produkten är starkt medskyldig, det torde vara hyfsat lätt att välja bort iallafall de mest grymma producenterna...
Var fönster lägger sig i antal och plåga har vi ju inga officiella siffror på men min skattning på 20 miljoner låter iallafall inom rätt tiopotens. Kanske någon har officiell statistik.
Svärföräldrarnas fönster är iallafall värre än vår katt.
Om jag föddes som fågel skulle jag nog minst av allt vilja födas som broilerkyckling.
Möjligen kan det vara bättre att först slås medvetslös och sen uppkäkad än att bli fångad levande, det kan jag hålla med om.
Ungefär som att det troligen är mindre plågsamt att bli skjuten än att bli förgiftad av glykol, men jag väljer alla gånger uppäten av katten mot långsam glykolförgiftning. Bäst är nog att få somna in kontrollerat med en spruta, så har alla mina föräldrars katter fått avsluta sina liv.
Redigerat:
Jo, det hade det. Kålsuparteorier är dålig argumentation. Man ska inte försvara ditt dåliga agerande med att andra också gör nåt dåligt.J JohanLun skrev:
Aj, aj, aj! Du kan nog aldrig bli president i USA.J JohanLun skrev:Förresten, jag använder gmail (och nån annan har skickat ett jobbmail vidare till min privata mail en gång) och har en rysk katt. Hur fan gör jag nu?
Det behöver vi inte spekulera om. Det finns många exempel på fåglar som har skadats vid krock mot fönster och exempel på fåglar som har tvärdött vid kollision med fönster.J JohanLun skrev:
Du får nog ha lite mer på fötterna än dessa killgissningarna du håller på med.J JohanLun skrev:
Katter som plågar småfåglar är ett betydligt större problem än fönster på hus. Det är mycket sällan vanliga fönster har märken efter fågelkrockar, och under de decennier jag bott i hus har jag hört en fågel flyga in i en ruta en enda gång. Och det är definitivt inte ljudlöst. Hade det varit så vanligt som du gissar så hade man både hört fler smällar och sett fler fettfläckar på fönstren.
Om det nu dräller av döda och skadade fåglar vid din bostad så får du väl mura igen fönstren. Kanske tar din katt alla skadade fåglar?
Vi kommer nog inte längre med detta, och slutsatsen är väl att kattägare aldrig någonsin kommer att känna ansvar för djurplågeriet de orsakar.
Argumentet är att ”andra plågar också djur, så då kan jag plåga djur utan att få dåligt samvete!”