Självklart får han det!P pmd skrev:
Om vi vässar det lite och massmördaren säger "det är fel att mörda med kniv därför ska DU inte få ha kniv" så tycker jag dock att jag kan få lägga till, "det är även fel att mörda med gift" i synnerhet om massmördaren är en giftmördere och jag själv inte är en mördare och bara skurit bröd med mina knivar. Om han då svarar "jag tycker inte de som blir mördade med gift är viktiga... Men du måste slänga alla dina knivar för annars kan du döda nån med kniv" Så tycker jag det ändå på nåt sätt kan vara relevant att ta upp giftet.
Altså, jag är ledsen, jag fattar inte hur du menar.Nissens skrev:
Jag är diskvalificerad att tycka något i en djurrättsfråga för att jag inte har bjällra på katten.
Men du som propagerar för att ställa ut glykol som både katter, igelkottar och annat kan lapa i sig och gå en plågsam död till mötes kan få tycka vad du vill om allt.
Har du sett filmerna från kycklinguppfödning? Det är fem veckor av plåga med ett crescendo i plåga när de läggs på ett band, hängs upp i fötterna, doppas i kokande vatten eller elektrifierat vatten och inte alltid dör med en gång.
Altså, jag får nog ge upp. Jag kan inte begripa detta. Kanske PMD kan få mig att begripa.
Jag håller med dig här, Klart man inte ska strunta i varken det ena eller det andra!P pmd skrev:
Endel propagerar för att polisen ska sluta jaga snattare och fortkörare sålänge det finns mördare på gatan, sålänge palme mordet är ouppklarat. De tycker att man ska börja med de grymmaste brotten och ge dem alla resurser och fortkörning noll resurser - det finns ju viktigare saker att göra. Först när man är klara med dem så kan man ta itu med de andra brotten.
Jag tycker man ska göra både och.
Både ta fast fortfkörare och jaga mördare.
Jag tycker även att man både ska bry sig om fåglar som dör av katter och av vindkraftverk eller fönsterpartier.
Just nu jobbar min hjärna med hur jag kan göra det jag kan för att minska kycklingarnas lidande, där tror jag att jag gör mest nytta just nu. Om min katt kommer in med en fågel imorrn lovar jag att jag temporärt kommer skifta fokus till preventiva åtgärder för att minska kattens möjligheter till fågeljakt. Det kan hända att pingla kan vara en av åtgärderna, kanske finns nån annan mer lågt hängande frukt som jag vid analys kan upptäcka. Flytta fågelmatningen eller sätta ett stopp så katten inte kan klättra upp till ett fågelbo. Men just nu är min bedömning att just min katt inte kommer fånga en fågel, idag, imorrn eller ens under hela sommaren. Baserat på så bra data jag har om just min katt. Eftersom varken PMD eller Nissens kan göra något åt min katt borde de kunna minska lidandet på något DE kan påverka. Eller, jag har ju kommit med en öppning om detta med bjällran.
Om bjällran är så bra, kan ni inte argumentera för bjällran och berätta varför den är bra, inte berätta hur lätt det är för nån annan att sätta på den på sin katt? De argumenten kan säkert få nån att ändra uppfattning (kanske även jag) men att berätta hur lätt det är att göra det om man inte tror på att det hjälper, ja det tror jag inte leder till fler bjällror.
Njae, det är mer som när Robert Mueller undersökte Trump-kampanjens kopplingar till Ryssland och Donald Trump, eller hans försvarare, sa saker ungefär som "what about Hillary's emails", syftande på Hillary Clintons användning av en privat emailserver i jobbet.J JohanLun skrev:
Ingen kattägare som släpper ut sin katt oövervakad kan vara säker på att katten inte tar småfåglar. Om jag själv hade katt (och tro mig; jag har funderat mycket och länge på att ha katt, men har bl.a. av hundskäl inte skaffat någon) så skulle den få ha en bjällra på sig för säkerhets skull. Jag tycker att det är roligt med vilda fåglar. Tama fåglar är mest en sorglig företeelse så jag undviker så mycket som möjligt att äta kyckling.
Ja, du Nissens. Din retorik är usel. Den funkar i Corona och munskyddstråden, endast på grund av att du får uppbackning av dina likar, hur mycket personligt tyckande du än förpackar som "fakta". Men här finns inte dina skyddsänglar och då står du där med rumpan bar.
Även här har du fel. Antingen är du totalt okunnig, eller så ljuger du medvetet.
Staffans
Om frågan hade varit Hilary kör hotmail och Trump gmail.P pmd skrev:
eller
Hilary har gått i säng med Kina, och Trump med ryssarna.
Då antar jag det inte varit Whataboutism?
Och jag tycker ovan två passar bättre in mot fåglar som dör av fönster resp katter, än kopplingen mellan ryssar och mail.
Förresten, jag använder gmail (och nån annan har skickat ett jobbmail vidare till min privata mail en gång) och har en rysk katt. Hur fan gör jag nu?
Är jag rökt och diskvalificerad?Säker kan jag inte vara, men hyfsad koll kan jag ha. Vad "man" eller "alla" kan ska jag inte uttala mig om. Rimligen har nån annan som inte är närvarande hos mig svårt att bedöma hur pass stor koll jag har på min katt när den är ute.
Klart du ska skaffa katt! De är trevliga och rätt sort och rätt fostrad varken kissar ned dynor eller fångar speciellt mycket fåglar. Vår har dock klöst på en soffa och en säng, är man med och kör med spray så slutar de men ett trick är också att ha ett par klösträd man uppmuntrar den till att använda. Hade vi haft det från början på fler ställen så hade vi nog sluppit det.
När man har egen katt så kan man närmare studera den och själv bilda sig en uppfattning om hur de funkar dessutom.
Hur en välskött katt kan funka. Förvildade katter funkar säkert helt annorlunda. Jag har ingen erfarenhet av sådana. Jag hade nog inte tänkt skaffa katt, men ser hur bra det är för barnen att lära sig om djur, de får empati och blir förhoppningsvis inte sådana som sparkar på katter och fåglar eller ställer ut glykol och liknande. Tyvärr kan vi inte ha hund pga jobb (eller, senaste året hade det gått utmärkt då vi jobbar hemma men djurägande är långsiktigt).Jag tror en del i framgången är att vi inte har en typisk "radhustomt" utan buskar, ormbunkar, träd, skärmtak, ved - massor av saker där katten kan klättra, sova, gömma sig osv på egen tomt. Jag fattar att katten måste tycka en helt plan gräsmatta är skittrist.
Redigerat:
Önskar att jag hade fel om småfåglarna, jag har länkat till källa på SVT om det, kan du hitta någon trovärdig källa som stöder dina tyckanden så är det bra. Apropå retorik så har du ju ingen alls...Staffans2000 skrev:
Jag har inga intressen i någon kycklingfabrik, och köper knappt något som kommer därifrån, men det skulle förvåna mig om de plågar djur lika mycket som katter gör.
Om det är så, så är dom ju lika bedrövliga som katterna och deras ägare, vilket bara gör det hela värre.
Redigerat:
Det går att äta kyckling som levt bra om än korta liv. Det är många som har hemmahöns, och slaktar själva. Beträffande svensk fabriksuppfödning finns det det mycket att vara kritisk till men inte transporter, eftersom broilers slaktas på samma ställe de föds upp.Karlia skrev:
Eftersom du hävdar att katter lever efter sin natur, undrar jag hur du ursäktar det faktum att människor släpper ut ett rovdjur som inte hör hemma i Sverige, och alltså tillåter katter att förorsaka mycket stora skador på inhemsk fridlyst reptil- och fågelfauna? Dessutom lever utekatter farliga liv, och dör ofta i förtid. Naturligtvis bygger en ansvarsfull och laglydig kattägare ett utehägn till sina katter så att omkringboende inte störs, så att slakten av fridlysta vilda djur minimeras, och så att olycksrisken för katten själv elimineras.
Titta på filmerna och bedöm om kycklingupfödning och slakt är helt smärtfri för djuren.
Nissens, grattis om du inte äter fabrikskyckling. Jag förutsätter att alla äter kyckling likt du förutsätter att alla vägrar stå för kattens skador. Eller, när, det gör jag inte. Men det är ju ett av dig vedertaget sätt att argumentera...
Om fåglar tvärdör eller bara skadas vid krock i fönster kan vi också spekulera om.
Både tamkatter, fönster och kycklingfabriker finns inte naturligt utan är skapat av människan.
Nissens, grattis om du inte äter fabrikskyckling. Jag förutsätter att alla äter kyckling likt du förutsätter att alla vägrar stå för kattens skador. Eller, när, det gör jag inte. Men det är ju ett av dig vedertaget sätt att argumentera...
Om fåglar tvärdör eller bara skadas vid krock i fönster kan vi också spekulera om.
Både tamkatter, fönster och kycklingfabriker finns inte naturligt utan är skapat av människan.
Människan är inte något som luftlandsats från en annan planet, vi är en del av livet på den här planeten.J JohanLun skrev:
Du kan spekulera så mycket du vill, men fåglar som smäller in i en fönsterruta och blir liggande döda på marken nedanför hinner aldrig känna vad som hände. En av de båda som flugit in i min bostad gjorde det när jag var hemma, det var en rejäl smäll och jag gick och kikade direkt. Fågeln låg på altanen och var stendöd. Och det var kanske någon halvminut efter smällen.
Och som sagt, om det är som du påstår att kyckingfabriksägarna ställer till med lika mycket djurplågeri som kattägarna med sina katter så är det bara att beklaga. Dock tror jag att det är lite off-topic här.
Känns konstigt att belasta kattägarna även med det eventuella lidandet på kycklingfabrikerna. De har nog på sitt samvete ändå...
Redigerat:
Vilken typ av mat bjuder du din karnivora katt på? Med din attityd antar jag att du antingen har hemmahöns som du själv slaktar eller köper hemslaktat kött och inälvor från gårdar där du själv har kontrollerat att djurhållningen är top-notch, och av dessa ingredienser lagar kattens mat? För inget kommersiellt kattfoder uppfyller de höga krav du ger uttryck för i dina inlägg, varken etiskt eller footprint-mässigt.J JohanLun skrev:
Intressant att du tycker det är ok att man plågar vissa djur men inte andra.J JohanLun skrev:
Hur resonerar du då?