Mäklare varnas för lockpris efter att ha sålt ett fritidshus

[Television_Set]

Köpte torp förra året, av Naturvårdsverket. Mäklaren satte 650.000 som utgångspris, och bud slutade på 1.425.000


Sjönära i Småland


Obebott och helt ouppvärmt i 17 år, fritidshus 30 år innan dess.

Okänd vattenkälla, ej testat vatten

Godkänd trekammarbrunn

Sönderfruset vatten

Oklar el

Hus fullt av muslort och spindelväv

Oklart skick på eldstäder, skorsten och huset i övrigt

Vildvuxen tomt med stormfällda träd, uthus och lada i varierande skick. Sopor i alla utrymmen.


Så med andra ord inte lätt att prissätta, och ett hus är värt vad en köpare är beredd att betala.


Jag tänkte att jag kunde lägga 300K på att renovera det, och ett sjönära torp i skogen hade vi, och en hoper tyskar tydligen, längtat efter.

Har lagt 35, hittat vattenkällan och vatten var tjänligt, besiktning av hus och eldstäder var utan anmärkning.


Men, innan städning såg det ut som ett ruckel …

 

[elpaco]

"Det är helt enkelt inte mäklarens uppgift att maximera säljarens vinst"
Jo det är faktiskt det. Mäklaren är inte opartisk i det avseendet.

Kan du ge mig en källa till det? (Och ”Maximera vinst” är inte samma sak som ”marknadsmässigt pris”. )

 

[elpaco]

Priset är inte motsats till trygghet. Ser inte att det per automatik finns en relation mellan pris och otrygghet för köparen.



Varför? Det vore ju en sak om mäklaren sa att huset kostar 500 kr men sen med sina hackingkunskaper drar 5 miljoner från köparens konto.

Det finns köpare och så finns det spekulanter. Det är stor skillnad!

Se en bilannons. En Wowlo QX90 för 689.000 kr. På bilden visas en värstingversion med undertexten att på bild är det en QX90 i "President" utförande. Du åker till handlaren och vill ha bilen på bilden. Visar sig att för det priset får du en kontrastlös 45 Hp variant som startas med handvev och har osynkad kryckväxel. Jag känner ingen som köpt en fabriksny bil som betalat det som anges som grundpris.

Köp en banan, en trallplanka, ta tre men betala för två, flyg till London för 99 kr, köp en fabriksny bil eller gå på en alldeles vanlig bondauktion. Överallt omkring oss så drivs affärsverksamheter med vedertagna kapitalistiska principer. En av dem är fri prissättning med bl.a. lockvaror och lockpriser. Det vill säga att det ÄR tillåtet att sätta priset strategiskt och taktiskt som man vill för att optimera vinst i verksamheten i sin helhet.
Mäklares begärda pris skall spegla vad säljaren är villig att acceptera. Ja! I det här fallet är ju frågan om säljaren skulle acceptera ett bud på utgångspriset? Är det så att mäklaren rådgivit sin klient till att sätta priset under vad klienten är villig att acceptera för att tjäna mer så är det snarare en fråga om trolöshet mot huvudman. Det å andra sidan faller ju platt när säljaren får mer än denne begärt.

Må vara korkad men förstår inte andemeningen i lagen. Är det en legitim öppning för spekulanter som visade sig inte ha råd till slut och kränkta av detta vill ta ut hämnd?

Jag tror att lagstiftaren anser att husköp är så pass komplicerat och ofta dyrt, att man vill ha möjligheten till en neutral förmedlare. Denna skall då följa en yrkeskodex som gör dess uppgifter pålitliga. Vill säljaren locka till sig många spekulanter med lockpris kan ju denna sälja privat utan mäklare.

”I 10 § första stycket marknadsföringslagen anges att en näringsidkare vid marknadsföringen inte får använda sig av felaktiga påståenden eller andra framställningar som är vilseledande i fråga om näringsidkarens egen eller någon annans näringsverksamhet. Enligt bestämmelsens andra stycke 4 gäller detta särskilt framställningar rörande produktens pris, grunderna för prisberäkningen, särskilda prisfördelar och betalningsvillkoren.”

Det finns massor med regler för hur reklam får visas eller skrivas. Att det sedan bryts mot är en annan sak. Jag själv köpte tex på nätet en skruvdragare och med på bilden fanns en L-boxx. Denna var dock inte specad i texten. Jag tyckte det var självklart att bilden var vilseledande, företaget höll med och gjorde avdrag för motsvarande värde för lådan.

 

[larka742]

Kan du ge mig en källa till det? (Och ”Maximera vinst” är inte samma sak som ”marknadsmässigt pris”. )

Mäklaren ska vara en så kallad opartisk mellanman. Det betyder att mäklaren ska se till både säljarens och köparens intressen.
Men det finns ett undantag och det gäller priset på bostaden. När det gäller priset ska mäklaren, trots kravet på opartiskhet, försöka få högsta möjliga pris för bostaden om uppdraget kommer från säljaren.


https://fmi.se/vad-galler-vid-formedling/maklarens-ansvar-och-roll/

 

[Blåsalvia]

Hm på Maria Prästgårdsgatan södermalm, Stockholm var det här om året en mäklare som satte vad jag tyckte var ett lockpris på en 1700tals lgh. En smakfullt helrenoverad fyra med två badrum, på 100 kvm. Med gammal takmålning, kamin och framför allt egen uteplats med grill. Värderad till knappt tio men ingen var förvånad då den rasslade iväg och såldes för över 14 miljoner. Möjligen var väl mäklaren förvånad då...

 

[pmd]

Så här skriver fastighetsmäklarinspektionen - ”Det ingår i mäklarens uppgifter att bedöma vad bostaden är värd och marknadsföra den. Det är viktigt att mäklaren anger korrekta uppgifter i marknadsföringen. Att medvetet ange ett allt för lågt pris för bostaden är förbjudet.”

Man anser väl att en mäklares värdering skall vara korrekt. Det är helt enkelt inte mäklarens uppgift att maximera säljarens vinst, utan mäklaren skall även vara en trygghet för köparen.

Det är väl säljaren som sätter utgångspriset? Förvisso efter rådgivning av mäklaren, men säljaren är väl fri att sätta vilket utgångspris som helst?

 

[Claes Sörmland]

Det är väl säljaren som sätter utgångspriset? Förvisso efter rådgivning av mäklaren, men säljaren är väl fri att sätta vilket utgångspris som helst?

Jag förstår heller inte hur lagstiftaren och mäklarskrået tänker här. När jag har sålt hus så har jag bestämt annonspriset, inte mäklaren. Jag har också som säljare stått för innehållet i annonsen, inte mäklaren. Det är också jag och inte mäklaren som har köpt annonsen på Hemnet.

Aldrig i livet att jag som säljare skulle betala en mäklare som sen drog i väg och utformade annonser och satte pris efter eget huvud.

 

[Isakare]

Min bror var nyligen i konflikt med en mäklare som ville sätta 3,2 för en lägenhet. Min bror sa, jag säljer inte under 3,8 så sätt det som utgångspris.
Det blev en kompromiss på 3,5.
Lägenheten såldes innan visning för 4,2.

 

[elpaco]

Mäklaren ska vara en så kallad opartisk mellanman. Det betyder att mäklaren ska se till både säljarens och köparens intressen.
Men det finns ett undantag och det gäller priset på bostaden. När det gäller priset ska mäklaren, trots kravet på opartiskhet, försöka få högsta möjliga pris för bostaden om uppdraget kommer från säljaren.


[länk]

Som sagt - opartisk. Att maximera vinsten förutsätter väl ändå att mäklaren inte bryter mot lagen, utan agerar enligt god sed?

 

[elpaco]

Det är väl säljaren som sätter utgångspriset? Förvisso efter rådgivning av mäklaren, men säljaren är väl fri att sätta vilket utgångspris som helst?

Nja det visar sig ju att det inte är det. Säljaren bestämmer till vilket pris det skall säljas, men mäklararen skall garantera att listat pris är marknadsmässigt. Märk att jag inte försvarar eller klagar, bara utgår för vad som gäller.

 

[pmd]

Nja det visar sig ju att det inte är det. Säljaren bestämmer till vilket pris det skall säljas, men mäklararen skall garantera att listat pris är marknadsmässigt. Märk att jag inte försvarar eller klagar, bara utgår för vad som gäller.

Vem bestämmer vad som är marknadsmässigt pris? FMI gissar jag.

Det är ett lite märkligt system där FMI i efterhand kan ingripa och säga att det där priset var inte marknadsmässig satt. Om man nu ska ha en reglerad fastighetsmarknad så vore det väl bättre att FMI godkände eller underkände priser i förväg? Då skulle vi slippa fall som det som den här tråden har sitt ursprung i.

Jag har bara sålt två bostadsrätter och ett småhus, och i alla fallen lät jag mäklaren sätta priset. Mäklarna ingav förtroende och jag anlitade dem just för att jag var oerfaren på fastighetsmarknaden. Om vi ska sälja det nuvarande huset så överväger jag att göra det utan mäklare. Då kan vi sätta vilket pris som helst utan att FMI kan ingripa. Eller?

F.ö. så tycker jag att fastighetsmarknaden ska vara en fri marknad.

 

[elpaco]

Vem bestämmer vad som är marknadsmässigt pris? FMI gissar jag.

Det är ett lite märkligt system där FMI i efterhand kan ingripa och säga att det där priset var inte marknadsmässig satt. Om man nu ska ha en reglerad fastighetsmarknad så vore det väl bättre att FMI godkände eller underkände priser i förväg? Då skulle vi slippa fall som det som den här tråden har sitt ursprung i.

Jag har bara sålt två bostadsrätter och ett småhus, och i alla fallen lät jag mäklaren sätta priset. Mäklarna ingav förtroende och jag anlitade dem just för att jag var oerfaren på fastighetsmarknaden. Om vi ska sälja det nuvarande huset så överväger jag att göra det utan mäklare. Då kan vi sätta vilket pris som helst utan att FMI kan ingripa. Eller?

F.ö. så tycker jag att fastighetsmarknaden ska vara en fri marknad.

Svaret är ju enkelt då man i efterhand får facit på marknadsvärdet! Mäklaren skall enligt myndigheter alltså vara så kunnig att hon som regel hamnar inom tio procent.

 

[pmd]

Om jag anlitar en mäklare i framtiden så ska jag skriva ett avtal som friskriver mäklaren från ansvar för prissättningen.

 

[ClasseClas]

Undrar om den här mäklaren får det svettigt?
https://www.fastighetsbyran.com/sv/...1801&utm_source=hemnet.se&utm_medium=referral

 

[heisiandiishe]

Jag kanske är helt korkad men varför får inte mäklare använda prissättning taktiskt för att optimera sin och klientens vinst? Alla andra får ju och gör det systematiskt och helt öppet.

Mäklade själv drygt ett år runt 05, sålde 100 lägenheter i solna och innerstan. Någonstans är det kanske bra att en mäklarna som sätter priser håller en rimlig nivå i sin prissättning. Men i slutändan är det ju marknaden/köparna som betalar vad den är värd. Det kan en mäklare omöjligt veta. Dessutom blir utgångspris helt oväsentligt eftersom säljaren själv avgör till vem och till vilket pris denne är beredd att sälja lägenheten. Det borde vara ok att sätta ut en lägenhet på Strandvägen till utgångspriset 1kr. Men Fastighetsmäklarnämnden får väl frispel då och tycker synd om alla som trodde att de kunde få köpa lägenheten för kanske en hundralapp.