33 463 läst · 237 svar
33k läst
237 svar
Köpte bostadsrätt med trasig vitvara
Så är det absolut. Vi är alla olika. Har själv en del skavanker i mitt hus som jag antagligen medvetet väljer att glömma bort och lär mig att leva med. Men inför försäljning lär jag bli påmind vare sig jag vill eller inte.K Kirre2 skrev:Där är vi uppenbarligen olika. Jag kan leva med att saker inte fungerar till 100%. En spis med fyra plattor där en inte fungerar eller ditt exempel med fläkten skulle inte störa mig nämnvärt. Framförallt inte om det är gamla grejer som man ändå måste räkna med att byta ut.
Och jag skulle säkert själv kunna glömma att en del saker i mitt hem inte fungerar om jag levt med det ett tag, just för att det inte bekymrar mig så mycket.
Nu tror jag att de saker vi pratar om antagligen styrs upp via frågeformulär och kontrakt just för att vi är olika och har en förmåga att glömma lite olika också. Det är ju därför det är lite spännande att den ärliga säljarens minne kom tillbaks just på tillträdesdagen. Bagatell eller ej.
Det finns ju dom som säger att badrummet är 1 år gammalt men glömmer att berätta att dom själva utfört en fuskrenovering genom att kakla på någon gammal plastmatta också. Då kan det vara ganska tryggt att vi har lite lagar och kontrakt som hjälper till att styra upp så affärer går någorlunda rätt till.
2 klausuler är aktuella i mittf fall:Krille-72 skrev:
Bostadsrätten överlåts i befintligt skick. Skicket fastställs med utgångspunkt från förhållandena på avtalsdagen. Köparen har före köpet uppmanats att undersöka bostadsrätten. Säljaren har lämnat uppgifter om bostadsrätten i bilagd frågelista.
Skadas eller försämras bostadsrätten mellan avtalsdagen och tillträdesdagen ansvarar säljaren för skadan eller försämringen om den beror på säljarens vanvård, på att säljaren orsakat denna eller om det beror på olyckshändelse som ingen av parterna kunnat råda över. Ansvaret övergår på köparen från och med den avtalade tillträdesdagen, även om köparen vid den tidpunkten på grund av köparens dröjsmål inte tillträder bostadsrätten.
I frågelistan finns en fråga om det är något fel i den maskinella utrustningen.
I mitt fall rasade mekaniken i en över 20 år gammal toalettstol under den tiden och jag hade kunnat låta saken bero men ville inte vara ett svin mot det unga paret med 2 småbarn som skulle behöva ta över en storläckande toa så jag fixade en ny stol innan tillträdet. I TS fall kunde säljaren struntat i det men jag har känslan av att både säljare och mäklare visste om felet med hällen och ordnade det för att undvika tjafs. Säljaren var snäll i detta fallet.
Precis den där typen av frågelista tror jag många mäklare använder sig av just för att folk annars antagligen skulle ha lättare att glömma bort saker som inte fungerar. Bagateller eller ej.Claes Sörmland skrev:
Claes Sörmland skrev:
Ja, det fanns och inget om hällen nämndes där.Claes Sörmland skrev:
IKrille-72 skrev:
Där har du faktiskt fel. Om köparen har fullgjort sin undersökningsplikt och kontrollerat spisen så ska spisen också fungera vid tillträdet.
Gör den inte det kan köparen begära ett avhjälpande av felet. Då ska också säljaren avhjälpa felet. Går hällen däremot sönder 1 min efter tillträdet får köparen snällt välja hur en själv ska avhjälpa felet.
När det gäller upplysningsplikten vid försäljning av en Brf Lgh blir det ganska komplicerat.
Jag ska egentligen inte ge mig in på det här men detta är min tolkning. Vet man att spisen är trasig och man samtidigt vet att köparen inte vet att spisen är trasig så ska man tala om att spisen är trasig.
Detta grundar sig i den allmänna lojalitetsplikt som två avtalsparter har med varandra.
Är man då en oärlig människa så blir det som säljare ganska enkelt att helt enkelt säga att man inte visste att spisen är trasig.
Det jag kan bil förvånad över är hur otroligt vanligt det verkar vara att man köper en bostadsrätt för väldigt många miljoner utan att anlita en Besiktningsman.
Varför är det egentligen så när undersökningsplikten är mycket stor vid köp av en Brf Lgh.
Hade säljaren haft oärligt uppsåt hade han/hon väl inte berättat alls och framförallt inte betalat en ny häll utan att bråka. Tycker verkligen du drar jämförelserna väl långt.Krille-72 skrev:
Så är det absolut. Vi är alla olika. Har själv en del skavanker i mitt hus som jag antagligen medvetet väljer att glömma bort och lär mig att leva med. Men inför försäljning lär jag bli påmind vare sig jag vill eller inte.
Nu tror jag att de saker vi pratar om antagligen styrs upp via frågeformulär och kontrakt just för att vi är olika och har en förmåga att glömma lite olika också. Det är ju därför det är lite spännande att den ärliga säljarens minne kom tillbaks just på tillträdesdagen. Bagatell eller ej.
Det finns ju dom som säger att badrummet är 1 år gammalt men glömmer att berätta att dom själva utfört en fuskrenovering genom att kakla på någon gammal plastmatta också. Då kan det vara ganska tryggt att vi har lite lagar och kontrakt som hjälper till att styra upp så affärer går någorlunda rätt till.
Ska tillägga att paragraferna jag nämnde ovan gällde min försäljning av förra boendet. I kontraktet för huset jag köpte finns följande:Krille-72 skrev:
Fastigheten överlåts i det skick den är på kontraktsdagen om inget annat överrenskommits. Säljaren har lämnat uppgifter om fastigeteten i bilagd frågelista.
Samt:
Skadas eller försämras fastigheten mellan kontraktsdagen och tillträdesdagen ansvarar säljaren för skadan eller försämringen om den beror på säljarens vanvård, på att säljaren orsakar denna eller om den beror på olyckshändelse som ingen av parterna kunnat råda över. Ansvaret övergår på köparen från och med den avtalade tillträdesdagen, även om köparen vid den tidpunkten på grund av köparens dröjsmål inte tillträder fastigheten. Säljaren garanterar att fastigheten fram till tillträdesdagen är fullvärdesförsäkrad.
Sedan hade jag en besiktningsklausul i kontraktet som gav mig rätten att låta köpet återgå utan skadeståndsskyldighet om jag så begärde efter besiktning av sakkunnig. En hård klausul som säljarna inte brukar gilla och i områden med hög efterfrågan brukar det inte gå att få med den då säljaren helt enkelt kan välja en annan köpare. Enligt min åsikt ska en sådan klausul vara standard i kontrakten. Besiktningen som görs av sakkunnig kostar trots allt köparen en stor slant.
Det var nog kontraktet och frågelistan som fick minnet att komma tillbaks vid tillträdet. Oärligt uppåt eller ej.K Kirre2 skrev:
Det hade ju kunnat bli lite roliga scener där hos mäklaren.
- Måste berätta att en platta gått sönder nu mellan kontraktsskrivningen och tillträdet. Min avsikt är att inte lösa detta då jag anser att det är normalt slitage.
- Det var märkligt för när jag testade spisen på visningen så var en platta redan trasig.
- Varför har du inte sagt något om detta då?
- Jag tog för givet att du skulle fixa detta eftersom det inte står något om en trasig platta i frågeformuläret. Tänkte att plattan kanske pajat efter att du fyllt i formuläret.
”En hård klausul som säljarna inte brukar gilla och i områden med hög efterfrågan brukar det inte gå att få med den då säljaren helt enkelt kan välja en annan köpare. Enligt min åsikt ska en sådan klausul vara standard i kontrakten. Besiktningen som görs av sakkunnig kostar trots allt köparen en stor slant.”Logad skrev:
Ska tillägga att paragraferna jag nämnde ovan gällde min försäljning av förra boendet. I kontraktet för huset jag köpte finns följande:
Fastigheten överlåts i det skick den är på kontraktsdagen om inget annat överrenskommits. Säljaren har lämnat uppgifter om fastigeteten i bilagd frågelista.
Samt:
Skadas eller försämras fastigheten mellan kontraktsdagen och tillträdesdagen ansvarar säljaren för skadan eller försämringen om den beror på säljarens vanvård, på att säljaren orsakar denna eller om den beror på olyckshändelse som ingen av parterna kunnat råda över. Ansvaret övergår på köparen från och med den avtalade tillträdesdagen, även om köparen vid den tidpunkten på grund av köparens dröjsmål inte tillträder fastigheten. Säljaren garanterar att fastigheten fram till tillträdesdagen är fullvärdesförsäkrad.
Sedan hade jag en besiktningsklausul i kontraktet som gav mig rätten att låta köpet återgå utan skadeståndsskyldighet om jag så begärde efter besiktning av sakkunnig. En hård klausul som säljarna inte brukar gilla och i områden med hög efterfrågan brukar det inte gå att få med den då säljaren helt enkelt kan välja en annan köpare. Enligt min åsikt ska en sådan klausul vara standard i kontrakten. Besiktningen som görs av sakkunnig kostar trots allt köparen en stor slant.
Jag förstår vad du menar.
Skulle du själv vilja ha med den klausulen ifall du skulle sälja? Den innebär ju att köparen kan backa även om besiktningsmannen inte hittat ens ett litet fel. Om köparen backar tvingas man börja om igen. Eller försöka få 2:an intresserad igen.
Huset blir direkt ”smittat” av en misstänksamhet varför köparen backade.
Personligen skulle jag aldrig gå med på den klausulen.
Nu pratar vi visserligen inte bostadsrättslägenheter längre men trenden är tydlig att säljaren gör en egen besiktning innan försäljning. Finns en hel del trådar om vad folk tycker om dessa besiktningar. Men en liten fingervisning om husets skick får man såklart.
När man köper en Brf Lgh för 10-20 milj i Sthlm görs oftast ingen besiktning alls. Det känns för mig lite märkligt.
Jo, fast då hade ju inte säljaren varit ärlig. Om säljaren nu säger att en platta är trasig och har varit det några år, men jag glömde bort det, borde man inte kunna tro på det då? Varför hela tiden förutsätta att alla ljuger och mörkar? I så fall hade han/hon väl inte nämnt det överhuvudtaget utan bara låtsats som ingenting och sagt att det hade jag ingen aning om ifall frågan skulle komma upp senare.Krille-72 skrev:
Det var nog kontraktet och frågelistan som fick minnet att komma tillbaks vid tillträdet. Oärligt uppåt eller ej.
Det hade ju kunnat bli lite roliga scener där hos mäklaren.
- Måste berätta att en platta gått sönder nu mellan kontraktsskrivningen och tillträdet. Min avsikt är att inte lösa detta då jag anser att det är normalt slitage.
- Det var märkligt för när jag testade spisen på visningen så var en platta redan trasig.
- Varför har du inte sagt något om detta då?
- Jag tog för givet att du skulle fixa detta eftersom det inte står något om en trasig platta i frågeformuläret. Tänkte att plattan kanske pajat efter att du fyllt i formuläret.
![]()
”Om säljaren nu säger att en platta är trasig och har varit det några år, men jag glömde bort det, borde man inte kunna tro på det då? Varför hela tiden förutsätta att alla ljuger och mörkar?”K Kirre2 skrev:Jo, fast då hade ju inte säljaren varit ärlig. Om säljaren nu säger att en platta är trasig och har varit det några år, men jag glömde bort det, borde man inte kunna tro på det då? Varför hela tiden förutsätta att alla ljuger och mörkar? I så fall hade han/hon väl inte nämnt det överhuvudtaget utan bara låtsats som ingenting och sagt att det hade jag ingen aning om ifall frågan skulle komma upp senare.
Just för att jag tycker det är en smula märkligt att man inte kommer ihåg att plattan är trasig när man fyller i formuläret men återfår minnet just på tillträdesdagen.
Egentligen spelar det ingen roll hur det egentligen gick till. Har man fyllt i att allt fungerar som det ska så bör det också vara så.
Bagatell eller ej. Var nu gränsen för bagatell går.
Nästa gång kanske den ärliga säljaren tänker till när frågeformuläret ska fyllas i och skriver in att en platta är trasig.
Kanske kommit på det tidigare men tänkte att vi tar det vid kontraktsskrivningen?Krille-72 skrev:
”Om säljaren nu säger att en platta är trasig och har varit det några år, men jag glömde bort det, borde man inte kunna tro på det då? Varför hela tiden förutsätta att alla ljuger och mörkar?”
Just för att jag tycker det är en smula märkligt att man inte kommer ihåg att plattan är trasig när man fyller i formuläret men återfår minnet just på tillträdesdagen.
Egentligen spelar det ingen roll hur det egentligen gick till. Har man fyllt i att allt fungerar som det ska så bör det också vara så.
Bagatell eller ej. Var nu gränsen för bagatell går.
Nästa gång kanske den ärliga säljaren tänker till när frågeformuläret ska fyllas i och skriver in att en platta är trasig.
Dessutom, om det inte var ett ärligt misstag, varför betala så mycket för en ny häll?
Jag glömde att jag som säljare varje gång fått fylla i en lista om att allt fungerar el int, den tar upp just vitvaror o värmepanna, vpump, och allt möjligt och därmed bundit mig till vad som fungerar o intR bossebyggarn skrev:Utgångspunkten är att det är i befintligt skick om inget annat avtalas.
Här är som exempel vad HusmanHagberg säger. Som av en händelse så tar exemplet just upp fallet med en trasig spis. Håll i er nu.
Utgångsläget är att du köper bostadsrätten ”i befintligt skick” med den inredning och det slitage som finns. Det innebär att du som köpare efter köpet inte kan klaga på att en dörr är trasig eller att en äldre spisfläkt inte fungerar. Detta om inte säljaren har lämnat en särskild utfästelse - att hon eller han exempelvis garanterar att spis med ugn fungerar perfekt - även på tillträdesdagen.
Det är försvinnande liten sannolikhet att det i det aktuella fallet fanns någon särskild utfästelse att 10 år gamla vitvaror fungerar felfritt. Och även om det hade gjort det så är det nonsens att utnyttja paragrafrytteri mot någon stackare som gjorde ett ärligt misstag och glömde bort den trasiga plattan eftersom man bara använt resterande plattor för att koka sitt kaffe de senaste 10 åren.
Alltså, om det är ett problem för dig att någon vitvara kanske inte fungerar perfekt, undersök vitvaran som du planerar att köpa.
Hade det kommit fram före köp så hade det ju varit ärligt, fast det var en väldigt dålig mäklare som inte tagit reda på vad som fungerade o inte o skrivit ned detK Kirre2 skrev:Ja du, vad tror du själv? Säljaren betalar utan att bråka 3000 kronor för en 10 år gammal platta plus installation mm. Jag gissar på nej.
Dessutom är din fråga ointressant. Det är inte säljaren som skapat en tråd och gråtit ut i ett forum. Det som är intressant är att veta hur ts hade hanterat informationen om den trasiga spisen om det framkommit innan köp.
Vad har mäklaren med det här att göra? Han har gett säljaren en lista som säljaren fyllt i högst troligt före första visningen. Vid tillträdesdagen kommer säljaren minne tillbaks och hon minns då att hon skrivit att allt fungerar fast det inte gör det. Mäklaren har väl helt enkelt förklarat för säljaren att hen ska avhjälpa felet.K kortis skrev: