Jag missar inte det för det spelar nämligen ingen roll i just detta fall. Man måste se till omständigheterna och sammanhanget. Om man ser detta som en avtalsfråga eller juridisk fråga tyder det snarare på avsaknad av empati, eller oförmåga att läsa in situationen.Krille-72 skrev:
Läs igen vad TS skrivit. Det var säljaren som glömde bort att nämna plattan bland övriga upplysningar eftersom det uppenbarligen varit ett ickeproblem för säljaren under lång tid. Det är uppenbart att säljarens intentioner hela tiden har varit att vara ärlig och uppriktig. Det är ingen som försökt luras, ingen som medvetet undanhållit information, det var ett ärligt misstag. Säljaren kom på felet i efterhand och var då helt öppen med det. Det hade varit mycket lättare för säljaren att bara strunta i att nämna felet och sedan förneka allt när köparen hör av sig. Nu var säljaren istället helt ärlig och som tack för det så tog TS chansen att komma över några tusenlappar.
Jag förstår varför vissa envisas med att peka på avtal och paragrafer för då har man svart på vitt att säljaren "undanhållit viktig information" och allt vad det kallas. Visst, rent juridiskt har man ofta en fördel vid en tvist där man kan peka på något sådant konkret. Men återigen, man missar sammanhanget i detta fall. Det är ingen tvist, det är rent nonsens.
Vi pratar inte om att köparen fått en oförutsedd utgift på hundratusentals kronor eller köpt en fallfärdig bostad full med mögel som någon mörkat. Vi pratar om en sedan länge avskriven vitvara som hade ett så litet fel att säljaren inte ens tänkt på det och därför glömt att ta upp det som formell upplysning. TS raljerade själv om att det var orimligt att behöva testa produkten för det hade ju varit en enorm arbetsinsats. TS köpte en bostadsrätt i befintligt skick. TS valde medvetet att strunta i att göra en noggrann undersökning. Så kan man absolut göra för att vara först med att komma till avslut, men att då komma i efterhand och skuldbelägga säljaren för att man själv inte tagit sitt ansvar är bara fel. När man dessutom börjar antyda att någon försökt luras, trots att det är uppenbart att så inte är fallet, ger det ett ganska osympatiskt intryck.
Utgångspunkten är att det är i befintligt skick om inget annat avtalas.K kortis skrev:
Här är som exempel vad HusmanHagberg säger. Som av en händelse så tar exemplet just upp fallet med en trasig spis. Håll i er nu.
Utgångsläget är att du köper bostadsrätten ”i befintligt skick” med den inredning och det slitage som finns. Det innebär att du som köpare efter köpet inte kan klaga på att en dörr är trasig eller att en äldre spisfläkt inte fungerar. Detta om inte säljaren har lämnat en särskild utfästelse - att hon eller han exempelvis garanterar att spis med ugn fungerar perfekt - även på tillträdesdagen.
Det är försvinnande liten sannolikhet att det i det aktuella fallet fanns någon särskild utfästelse att 10 år gamla vitvaror fungerar felfritt. Och även om det hade gjort det så är det nonsens att utnyttja paragrafrytteri mot någon stackare som gjorde ett ärligt misstag och glömde bort den trasiga plattan eftersom man bara använt resterande plattor för att koka sitt kaffe de senaste 10 åren.
Alltså, om det är ett problem för dig att någon vitvara kanske inte fungerar perfekt, undersök vitvaran som du planerar att köpa.
Ja du, vad tror du själv? Säljaren betalar utan att bråka 3000 kronor för en 10 år gammal platta plus installation mm. Jag gissar på nej.K kortis skrev:
Dessutom är din fråga ointressant. Det är inte säljaren som skapat en tråd och gråtit ut i ett forum. Det som är intressant är att veta hur ts hade hanterat informationen om den trasiga spisen om det framkommit innan köp.
Redigerat:
”Vi pratar om en sedan länge avskriven vitvara som hade ett så litet fel att säljaren inte ens tänkt på”R bossebyggarn skrev:
”Det var säljaren som glömde bort att nämna plattan bland övriga upplysningar eftersom det uppenbarligen varit ett ickeproblem för säljaren under lång tid”
När jag läser din text och dina inlägg verkar du ha väldigt mycket sympatier för säljaren. Mycket försvarstal varför säljaren råkat glömma sin trasiga platta enda fram till just kontraktsdagen om jag har tolkat Ts rätt.
Hur många människor lever med en trasig platta under lång tid utan att på riktigt tänka på det? Hur många lever med en trasig diskmaskin utan att tänka på det?
Visst kan det vara så att en Lgh innehavare aldrig lagar mat eller diskar. Men då kan jag tycka att man bör göra köparen uppmärksam på att man inte har någon som helst aning om ifall vitvarorna i Lgh fungera alls eller fungerar lite.
Mäklaren företräder båda. Säljaren kommer på i sista sekund att en platta är trasig. Om säljaren inte haft något ansvar kring plattan i just detta fall borde mäklaren ha upplyst säljaren om detta. Så verkar det inte ha gått till.
Men egentligen är det skitsamma för mig. Det som intresserar mig är om man som säljare rent generellt kan strunta i att tala om vad som är trasigt och helt vid försäljning. Det är därför jag är nyfiken på lite färska exempel på hur större mäklares kontrakt och frågelistor ser ut idag.
Jag är för att man alltid ska göra en överlåtelsebesiktining. Men en besiktningsman tar inte med sig en påse tvätt och testar alla program på en tvättmaskin. Inte vad jag vet iaf.
Att 10 år gamla vitvaror räknas som uttjänta köper jag. (Någon i tråden nämnde 7 år). Mina ca 1 år gamla kyl och frys har tex 20 års garanti på kompressorerna.
Jag skulle själv bli ganska besviken om jag köpte en Lgh och av någon anledning hade missat att testa alla vitvaror och så upptäcker jag när jag flyttar in att inga vitvaror fungerar alls. Även om vitvarorna är 12 år gamla.
Därför tycker jag att det är fullt rimligt att förvänta sig att alla plattor på spisen fungerar på tillträdesdagen. Om en platta går sönder efter kontraktsskrivning men innan tillträdet så tycker jag det är rimligt att säljaren åtgärdar felet. OM inte säljaren innan kontraktsskrivning har upplyst att en platta är trasig eller vad det nu kan vara som inte fungerar.
Men det är min åsikt. Du och många andra får givetvis ha en annan åsikt.
Vad hade du själv gjort om du fick information innan köp att en platta var trasig?K Kirre2 skrev:
Själv hade jag funderat på ifall jag kan leva med 3 plattor. Kan jag inte det så hade jag förberett och kanske t.o.m köpt en ny häll redan innan tillträdesdagen.
Vilket beslut jag än tagit så hade jag förväntat mig att 3 plattor fungerar på tillträdesdagen.
Kontentan av hela tråden för MIG är att se till vilka möjligheter som finns, förberett för diskmaskin mm, och därefter räkna med avdrag för att köpa alla vitvaror nytt efter inflytt eftersom det är omöjligt att fastslå vad och hur de fungerar vid tillträdesdagen då slipper jag tjafsa med säljaren om petitesser
Förutsatt att hällen har fyra plattor verkar ju tre fungera. Eftersom jag har en spis som bara har tre plattor från början i mitt kök nu så kan jag leva med det, det vet jag med säkerhet.
Jag skulle definitivt inte försökt få säljaren att betala för en ny, speciellt som han eller hon berättade om det vid kontraktsskrivningen. Hade det varit ett försök att luras hade jag inte fått veta det alls.
Hade jag varit säljaren har jag förmodligen gjort som i ts' fall också, fått dåligt samvete för att jag glömt och betalat en ny.
Jämförelsen med en trasig diskmaskin haltar betänkligt eftersom spisen fungerar till 75%. Skulle vara en diskmaskin där nåt program inte fungerar då.
Det är väl inte riktigt petitesser ifall du på tillträdesdagen upptäcker att inga vitvaror i Lgh fungerar och du vet att dom är 10 år gamla.S Sona2012 skrev:
Men det är självfallet bra att ta med i sin budget att vitvaror evt. Behöver bytas ut inom en snar framtid.
En trasig platta i hällen 1/4 räknar jag som petitess och att det tar 22 timmar istället för 18 innan saker blir djupfrysta likaså så länge frysen i övrigt fungerar som förväntat. Men orkar inte börja bråka om ersättning för 10 år gamla vitvaror som mestadels är avskrivna. Lika bra (imo) att göra avdrag på budgivningen från början och budgetera för nytt utan att blanda in säljaren som bara vill få ett avslut
”speciellt som han eller hon berättade om det vid kontraktsskrivningen. Hade det varit ett försök att luras hade jag inte fått veta det alls.”K Kirre2 skrev:
Det har alltså inte slagit dig att det kanske var något i frågeformuläret eller kontraktet som fick säljaren minne att komma tillbaka när det gäller den trasiga plattan?
Mäklarens agerande verkar styrka denna teori kan jag tycka. Annars hade mäklaren självfallet berättat för säljaren och köparen att en trasig platta på en 10 år gammal spis är något man får räkna med.
Sen att köparen förväntar sig en ny spis är självfallet fel. Det här med åldersavdrag kan jag vittna om att det är väldigt många människor som har otroligt svårt att förstå och acceptera.
När grannens diskmaskin går sönder och orsakar en vattenskada i Lgh under tycker grannen att allt ska bli nytt och inget ska betalas. Dom har ju inte orsakat skadan. Men man får snällt betala sin egen självrisk och sina egna åldersavdrag ändå.
”Jämförelsen med en trasig diskmaskin haltar betänkligt eftersom spisen fungerar till 75%. Skulle vara en diskmaskin där nåt program inte fungerar då”
Så din gräns går vid att vitvarorna i en Lgh ska fungera till 75%? Då är det ok?
Om det finns 3 hastigheter på fläkten och en är trasig blir det ca 66%. hur gör vi då?
Om Lgh har 10 dimmmers och 3 är trasiga. Är det ok då och något man bör förvänta sig på tillträdesdagen?
Där är vi uppenbarligen olika. Jag kan leva med att saker inte fungerar till 100%. En spis med fyra plattor där en inte fungerar eller ditt exempel med fläkten skulle inte störa mig nämnvärt. Framförallt inte om det är gamla grejer som man ändå måste räkna med att byta ut.”speciellt som han eller hon berättade om det vid kontraktsskrivningen. Hade det varit ett försök att luras hade jag inte fått veta det alls.”
Det har alltså inte slagit dig att det kanske var något i frågeformuläret eller kontraktet som fick säljaren minne att komma tillbaka när det gäller den trasiga plattan?
Mäklarens agerande verkar styrka denna teori kan jag tycka. Annars hade mäklaren självfallet berättat för säljaren och köparen att en trasig platta på en 10 år gammal spis är något man får räkna med.
Sen att köparen förväntar sig en ny spis är självfallet fel. Det här med åldersavdrag kan jag vittna om att det är väldigt många människor som har otroligt svårt att förstå och acceptera.
När grannens diskmaskin går sönder och orsakar en vattenskada i Lgh under tycker grannen att allt ska bli nytt och inget ska betalas. Dom har ju inte orsakat skadan. Men man får snällt betala sin egen självrisk och sina egna åldersavdrag ändå.
”Jämförelsen med en trasig diskmaskin haltar betänkligt eftersom spisen fungerar till 75%. Skulle vara en diskmaskin där nåt program inte fungerar då”
Så din gräns går vid att vitvarorna i en Lgh ska fungera till 75%? Då är det ok?
Om det finns 3 hastigheter på fläkten och en är trasig blir det ca 66%. hur gör vi då?
Om Lgh har 10 dimmmers och 3 är trasiga. Är det ok då och något man bör förvänta sig på tillträdesdagen?
Och jag skulle säkert själv kunna glömma att en del saker i mitt hem inte fungerar om jag levt med det ett tag, just för att det inte bekymrar mig så mycket.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 653 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 653 inlägg
Fanns ingen besvarad frågelista i prospektet för lägenheten? Där brukar det specifikt frågas lägenhetens maskinella utrustning:
Ser det t ex ut på detta sett så har ju säljarens givit en uppgift om varan som är en del av avtalet.
Ser det t ex ut på detta sett så har ju säljarens givit en uppgift om varan som är en del av avtalet.