195 191 läst · 944 svar
195k läst
944 svar
Grannen byggt 4-5 meter hög altan med besvärande insyn, kommunen godkänner
![Claes Sörmland](/forum/data/avatars/s/154/154009.jpg?1497981981)
Claes Sörmland![Premium Premiumikon: Träd](/forum/styles/main/premium/trad.svg)
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 071 inlägg
Claes Sörmland![Premium Premiumikon: Träd](/forum/styles/main/premium/trad.svg)
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 071 inlägg
Förlåt men jag har svårt att ta detta på allvar. Du menar på allvar att ändamålet med muren och altangolvet är att människor ska uppehålla sig under den? Vi får nog skiljas åt i diskussionen där. Jag kan inte ta det argumentet på allvar.P Patmark skrev:
Ja. Vad du har inuti din villa eller ovanpå marken innanför din stödmur är inte intressant.P patriklarsson skrev:
Tyvärr vanligt, men inte naturligt.Nissens skrev:
Behåller man sin saklighet igenom händelseförlopp; och ser känslor som vägledande men behåller analytiska tänkandet, då blir allt lättare. Och så tror jag TS funkar, efter vad jag sett honom skriva i slingan.
Objektivitet har inget med avstånd att göra.
Och bra att din fördom nu blivit en teori istället.
Det var inte ändamålet i domen jag hänvisade till heller. Ändamålet där var enbart att ta upp höjdskillnaden som bergsknallen orsakade. Jag vet inte om du har läst hela domen?Claes Sörmland skrev:
För övrigt är väl en lovpliktig altan (tillbyggnad) inte beroende av att man ska kunna bo under den?
Nja, det är väl snarare din teori som stannar vid att vara just en teori. Bygget ser objektivt sett inte så hemskt ut som TS målar upp det. Antagligen hade vem som helst sett det likadant i hans ställe, det är naturligt.S snart framme skrev:Tyvärr vanligt, men inte naturligt.
Behåller man sin saklighet igenom händelseförlopp; och ser känslor som vägledande men behåller analytiska tänkandet, då blir allt lättare. Och så tror jag TS funkar, efter vad jag sett honom skriva i slingan.
Objektivitet har inget med avstånd att göra.
Och bra att din fördom nu blivit en teori istället.
Har du hört talas om ”Det ligger i betraktarens öga”?
![Claes Sörmland](/forum/data/avatars/s/154/154009.jpg?1497981981)
Claes Sörmland![Premium Premiumikon: Träd](/forum/styles/main/premium/trad.svg)
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 071 inlägg
Claes Sörmland![Premium Premiumikon: Träd](/forum/styles/main/premium/trad.svg)
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 071 inlägg
MÖD finner att altanen i den domen är en byggnad:P Patmark skrev:
"Mark- och miljööverdomstolen finner, i likhet med mark- och miljödomstolen, att altanen är att anse som en byggnad enligt 1 kap. 4 § PBL."
Domskälet till att den är en byggnad anger MÖD vara dessa:
1. " Eftersom altangolvet är beträdbart, konstruerat för att människor ska kunna vistas på
det, innebär det att altangolvet i detta fall även kan anses utgöra tak för det
underliggande utrymmet."
2. "Mark- och miljööverdomstolen finner att genom höjden under altanen är konstruktionen sådan att
människor kan uppehålla sig där och att den därmed får anses vara avsedd för detta."
Båda måste vara uppfyllda för att det ska vara en byggnad.
1 kan tillämpas på trådens altan men inte 2. Trådens mur tillsammans med altan utgör enligt PBL därmed ingen byggnad.
Varför menar du att 2 inte kan tillämpas? Ingen av dessa två utrymmen är gjorda för att vistas i, och utrymmet i TS fall är betydligt högre. Varför skulle den då inte kunna tillämpas?Claes Sörmland skrev:
![Claes Sörmland](/forum/data/avatars/s/154/154009.jpg?1497981981)
Claes Sörmland![Premium Premiumikon: Träd](/forum/styles/main/premium/trad.svg)
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 071 inlägg
Claes Sörmland![Premium Premiumikon: Träd](/forum/styles/main/premium/trad.svg)
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 071 inlägg
Jaja. Orkar inte heller diskutera det mer. Men har du sett illustrationen av det mysiga utrymmet som fanns under altanen i domen?Claes Sörmland skrev:
https://www.boverket.se/imagevault/publishedmedia/r7bj6aiskgfdqc1mrn43/altan_p-_berg_1.jpg
![Claes Sörmland](/forum/data/avatars/s/154/154009.jpg?1497981981)
Claes Sörmland![Premium Premiumikon: Träd](/forum/styles/main/premium/trad.svg)
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 071 inlägg
Claes Sörmland![Premium Premiumikon: Träd](/forum/styles/main/premium/trad.svg)
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 071 inlägg
Och trådens utrymme är ännu mysigare, krypvänligt:P Patmark skrev:
![Vy under en trädäck med trästolpar, kryputrymme och grusig mark, belägen vid en klippa eller stor sten.](https://static.byggahus.se/attachments/images/medium/491/491117-8009018f325fa498b2e37c4ad0edde45.jpg)
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
https://www.byggahus.se/forum/threa...mmunen-godkaenner.414339/page-11#post-4187140
Vad innebär det att om man istället räknar hela konstruktionen som en byggnad? Att jag måste ge mitt medgivande? I domen står det ju bara att den blir bygglovspliktig men altangrannens konstruktion är ju redan bygglovspliktig. Jag antar att det igen kan falla på att grannen kan få det godkänt om utrymmet fylls upp.