Sossarna vill ta bort taket på fastighetsskatten

[jonitz]

Och historiskt har ju alltid "begränsningsregler" och "skatteväxling" funkat?

Växlingen är kostnadsneutral för staten. Tar man även hänsyn till att man växlar från mer skadlig skatt (arbete) till mindre skadlig (fastighet) så kommer man få positiva effekter.
Men det finns även mycket annat som är väldigt bra med reformförslaget. Det blir en mycket mer likformig beskattning som inte uppmuntrar till skattefusk och skatteplanering, vilket är en av förutsättningarna för ett samhällsekonomiskt effektivt skattesystem = det tjänar vi alla på.

 

[gone_fishing]

Växlingen är kostnadsneutral för staten. Tar man även hänsyn till att man växlar från mer skadlig skatt (arbete) till mindre skadlig (fastighet) så kommer man få positiva effekter.
Men det finns även mycket annat som är väldigt bra med reformförslaget. Det blir en mycket mer likformig beskattning som inte uppmuntrar till skattefusk och skatteplanering, vilket är en av förutsättningarna för ett samhällsekonomiskt effektivt skattesystem = det tjänar vi alla på.

Vi kan väl vara överens att vi inte är överens då jag inte tror på denna "skatteväxling" (heller)? Sannolikt kommer jag och många andra förlora på det och staten tjäna då det skapas fler och fler svarta hål att stoppa pengarna i.

 

[jocke31]

Vanliga arbetande "svenssons" kommer att gå ungefär plus minus noll. (I genomsnitt, finns såklart undantag).

De stora vinnarna blir pensionärer/låginkomsttagare samt höginkomsttagare.
En del företagare tror jag kan bli förlorare.

Blir lite nyfiken, du verkar rätt påläst gällande detta samt om nationalekonomi. Vad tror du om att införa platt skatt, dvs ta bort den statliga skatten helt? Har läst att den endast utgör ca 3% av de totala skatteintäkterna och att en nettoeffekt av en sådan reform i själva verket skulle vara en ren vinst för samhället av flera olika skäl.

Om man skulle kombinera en platt skatt med stora begränsningar i avdragsrätten så skulle systemet kanske rent utav bli rättvisare och inte minst mycket enklare att både förstå och administrera.

 

[Nisken]

vad menar du att det skulle bli för problem för er ifall ni fick pynta 92 000 extra per år? Höginkomsttagare som ni är så är det väl lugnt?

Fast vad du inte fattat är att fastighetsskatten och förmögenhetsskatten ska betalas med redan skattade pengar.

Med de marginalskatt och arbetsgivaravgifter vi har idag betyder det ca 500.000:- i extra löneutrymme bara för att betala skatten... hur många "höginkomsttagare" i Sverige har råd med det 5%? Och resten då?

 

[jonitz]

Vi kan väl vara överens att vi inte är överens då jag inte tror på denna "skatteväxling" (heller)? Sannolikt kommer jag och många andra förlora på det och staten tjäna då det skapas fler och fler svarta hål att stoppa pengarna i.

Självklart finns det många förlorare. Men en klar majoritet blir inte förlorare. Förslaget är klart bra för landet. Även om du personligen blir förlorare (för du har räknat antar jag?) så kanske du har barn, barnbarn etc. Tänk på dem i så fall.

Blir lite nyfiken, du verkar rätt påläst gällande detta samt om nationalekonomi. Vad tror du om att införa platt skatt, dvs ta bort den statliga skatten helt? Har läst att den endast utgör ca 3% av de totala skatteintäkterna och att en nettoeffekt av en sådan reform i själva verket skulle vara en ren vinst för samhället av flera olika skäl.

Om man skulle kombinera en platt skatt med stora begränsningar i avdragsrätten så skulle systemet kanske rent utav bli rättvisare och inte minst mycket enklare att både förstå och administrera.

Jag tycker nationalekonomi är rätt kul, men jag har det inte i mitt yrke på något sätt, dvs jag är en glad amatör. Tar man bort den statliga skatten, så har du nog rätt att vi har platt skatt. Det skulle leda till positiva effekter, men även om det bara är 3% så tror jag inte att det är självfinansierande. Dvs även andra åtgärder måste till.
Egentligen kan man tycka att det är mer logiskt med samma % för alla. Tjänar man mer så skattar man ju mer i kronor då, så det är ju rättvist. Men jag är nog ändå inne på att en aningen progressiv skatt är bra för samhället. I aktuellt reformförslag så är inkomster upp till ca 120k per år skattefritt. Det borde göra stor skillnad för låginkomsttagare. Vi har ju inte alla samma förutsättningar i livet. Dessutom kan man fråga sig varför man ska betala skatt under existensminimum för att sedan få bidrag. Reformförslaget är utmärkt som jag ser det.

 

[Nisken]

Självklart finns det många förlorare.Dessutom kan man fråga sig varför man ska betala skatt under existensminimum för att sedan få bidrag.

Sedan arbetarklassen blivit medelklass - som skulle drabbas hårt av återinförande av fastighets och förmögenhetsskatt - så söker vänstern sin valboskap bland bidragstagarna. De har funnit paradiset i asylantrena, som ju tar sig förbi 10-tals andra möjliga asylländer, till Sverige just för bidragens skull.

Därför ska även låginkomsttagare betala skatt så att de blir beroende av bidragen och vill rösta på vänsterns bidragspolitik.

 

[jocke31]

Jag tycker nationalekonomi är rätt kul, men jag har det inte i mitt yrke på något sätt, dvs jag är en glad amatör. Tar man bort den statliga skatten, så har du nog rätt att vi har platt skatt. Det skulle leda till positiva effekter, men även om det bara är 3% så tror jag inte att det är självfinansierande. Dvs även andra åtgärder måste till.
Egentligen kan man tycka att det är mer logiskt med samma % för alla. Tjänar man mer så skattar man ju mer i kronor då, så det är ju rättvist. Men jag är nog ändå inne på att en aningen progressiv skatt är bra för samhället. I aktuellt reformförslag så är inkomster upp till ca 120k per år skattefritt. Det borde göra stor skillnad för låginkomsttagare. Vi har ju inte alla samma förutsättningar i livet. Dessutom kan man fråga sig varför man ska betala skatt under existensminimum för att sedan få bidrag. Reformförslaget är utmärkt som jag ser det.

Jag läste igenom reformförslaget, och är böjd att hålla med. Det känns i alla fall bättre än det lapptäcke vi har idag. Jag tycker också att det är bra med en omfördelning där de som tjänar mer betalar mer, men med dagens system så blir det för mycket skatteplanering genom omfördelning mellan arbete och kapital samt för hög marginalskatt, vilket bromsar utvecklingen. Så ett rakare/enklare system med samma momssats på allt och samma beskattning på alla typer av kapital vore önskvärt. Förslaget är inte dåligt som utgångspunkt.

Det som oroar mig är dock den höga nivån på fastighetsskatten och hur kan slå gentemot främst äldre som har hus som haft en stor värdestegring utan att de tjänat ett öre på detta. Här är jag inte lika övertygad.

 

[gone_fishing]

Hur som haver, skatta ägade = konfiskering! På värdepapper anses det vara skadligt då flyttar företagen/ aktierna men om man INTE spekulerar utan satsar på sitt eget boende, ja då jävlar så ska man skatta ägande, gärna dubbelbeskattningen, går ju inte att flytta fastigheter till andra länder och register finns, är ju bara att plocka pengar och fixa massa regler men det är ändå stöld.

 

[jocke31]

Det kan dock vara värt att notera att Sverige är ett av ytterst få länder som varken har fastighetsskatt, förmögenhetsskatt eller arvsskatt. Sverige ligger på plats 4 bland de länder som har högst andel personer som har en förmögenhet på 50 miljoner € eller mer i världen.

 

[mnils]

Ah, du är som de flesta andra tangentbordskrigare som tror sig vet allt om alla och sitta och döma gömd i anonymitet alltså. Stor käft, liten leverans.

Jag är redan fritidspolitiker sen 10 år tillbaka så jag har ägnat rätt många kvällar och helger åt politik. De allra flesta politiker, oavsett politiskt parti, är helt vanligt, hyggligt folk som lägger sin fritid på att försöka göra samhället bättre till en ofta rätt låg ersättning. Tyvärr blir det allt färre som vill vara politiker, eftersom man får så mycket skit från idioter som du. Det tycker jag är synd.

Det största problemet är inte att ni är särdeles dåliga på att göra det ni gör utan att det ni gör inte är värt att göras över huvud taget! Finns inget farligare än de personer som har så grandios självbild att de tror att de kan förbättra världen och skall bestämma över andra, slutar bara med elände!

 

[cpalm]

Finns inget farligare än de personer som har så grandios självbild att de tror att de kan förbättra världen och skall bestämma över andra, slutar bara med elände!

Pratar vi om politiker nu?

 

[gone_fishing]

Det kan dock vara värt att notera att Sverige är ett av ytterst få länder som varken har fastighetsskatt, förmögenhetsskatt eller arvsskatt. Sverige ligger på plats 4 bland de länder som har högst andel personer som har en förmögenhet på 50 miljoner € eller mer i världen.

Fast att vissa har en "förmögenhet på 50 mil Euro" har väl inte så ofta med att de har ett högt värderat boende? I Sverige har vi oftare skatt på skatt. Tex dagens fastighetsskatt är med skattade pengar. Många andra länder har ingen reavinstskatt, Danmark har lägre fastighetespriser och det förstår man ju. https://www.svd.se/fastighetsskatten-i-andra-lander gammal artikel men troligen hyffsat rätt.

 

[jocke31]

Fast att vissa har en "förmögenhet på 50 mil Euro" har väl inte så ofta med att de har ett högt värderat boende? I Sverige har vi oftare skatt på skatt. Tex dagens fastighetsskatt är med skattade pengar. Många andra länder har ingen reavinstskatt, Danmark har lägre fastighetespriser och det förstår man ju. [länk] gammal artikel men troligen hyffsat rätt.

Tanken med finanspolitiska rådets förslag är såvitt jag förstår att få bort just ”skatt på skatt”, sänka inkomstskatten, införa enhetlig kapitalbeskattning och förenkla regelverket.

 

[Stego1]

Fastighetetspriserna skulle behöva komma ner något efter de senaste årens rusning.

Komma ner något? Det borde ner 40 till 50% i storstan till att börja med. Ute på böggda är prissättningen hyfsat i fas med "rätt pris" beroende på byggår.

 

[Stego1]

Självklart finns det många förlorare. Men en klar majoritet blir inte förlorare. Förslaget är klart bra för landet. Även om du personligen blir förlorare (för du har räknat antar jag?) så kanske du har barn, barnbarn etc. Tänk på dem i så fall.


Jag tycker nationalekonomi är rätt kul, men jag har det inte i mitt yrke på något sätt, dvs jag är en glad amatör. Tar man bort den statliga skatten, så har du nog rätt att vi har platt skatt. Det skulle leda till positiva effekter, men även om det bara är 3% så tror jag inte att det är självfinansierande. Dvs även andra åtgärder måste till.
Egentligen kan man tycka att det är mer logiskt med samma % för alla. Tjänar man mer så skattar man ju mer i kronor då, så det är ju rättvist. Men jag är nog ändå inne på att en aningen progressiv skatt är bra för samhället. I aktuellt reformförslag så är inkomster upp till ca 120k per år skattefritt. Det borde göra stor skillnad för låginkomsttagare. Vi har ju inte alla samma förutsättningar i livet. Dessutom kan man fråga sig varför man ska betala skatt under existensminimum för att sedan få bidrag. Reformförslaget är utmärkt som jag ser det.

Du har nog rätt där. Dessutom borde det vara så att skatten är 30% för alla som det var tänkt från början. Herr Feldt som var finansminister när nuvarande skattesystem klubbades menade att det tidigare var ett lapptäcke. Det är det nu också. Det ska vara undantag och särskilda regler hit och dit. Har en dotter som jobbar i Polen och där är skatten 18% för de flesta medan de som tjänar mest betalar 30%. Dessutom borde skatt på den allmänna pensionen vara kraftigt lägre t.ex max 15% här i landet med tanke på hur usel den är numera. Den som inte har mer än folkpension eller garantipension ska inte skatta över huvud taget. Tjänstepension progressiv efter storlek från 15-30%.