KA behövs inte anlitas för att få ett bygglov och jag är väl medveten vilka handlingar man måste ha. Däremot skrev TS att dom behöver ha förhandsbesked för att söka bygglov vilket inte stämmer. Ville bara göra det tydligt så att spelreglerna är kända, både för TS men även övriga som läser i tråden.M MetteKson skrev:
Nej, det kommunala planmonopolet är oerhört starkt. Det ger kommunala tjänstemän mycket stor makt över vad som får och inte får byggas.R Renoveringsrookien skrev:
Utanför detaljplanerat område finns det möjligheter, enligt plan-och bygglagen, att få bygga utan bygglov, men inte om man vill bygga i ett områden med "sammanhållen bebyggelse"
Det räcker med tre byggnader på två tomter för att området ska räknas som sammanhållen bebyggelse, så om man har en granne så har alla chanser att slippa bygglov försvunnit helt.
Vi gjorde en tillbyggnad häromåret och på bygglovsansökan måste vi fylla i typ och färg på takbeklädnad och fasadbeklädnad. Jag tror att det var för att vårt bygge inte skulle avvika för mycket från hur grannarnas hus såg ut. Det skulle ju förfula området.
Samtidigt har bonden som vi är granne med rätt att bygga hur fula ekonomibyggnader som helst utan bygglov.
Ligger dina fastigheter i ett område med sammanhållen bebyggelse?
Enligt 9 kap,17 § och 9 kap, 27 § i Plan-och bygglagen ska byggnadsnämnden ge förhandsbesked till den som begär det, och det ska gå fort (eller "skyndsamt" som det står i lagen). Dessutom är ett förhandsbesked bindande för kommunen vid en bygglovsansökan som görs inom två år från förhandsbeskedet.
Räkna dock inte med att en hänvisning till PBL hjälper så mycket om byggnadsnämnden har en annan åsikt.
Kan du ladda upp beslutet? Normalt skriver dom med stöd av xx lag xx kap xx paragraf.R Renoveringsrookien skrev:
Plankravet (PBL kap 4 paragraf 2) när det gäller bebyggelse gäller endast i dessa fall:
- En ny sammanhållen bebyggelse med bygglovspliktiga byggnadsverk, om det behövs med hänsyn till bebyggelsens karaktär, omfattning eller inverkan på omgivningen, till behovet av samordning eller till förhållandena i övrigt.
- En bebyggelse som ska förändras eller bevaras, om regleringen behöver ske i ett sammanhang med hänsyn till den fysiska miljö som åtgärden ska genomföras i, till åtgärdens karaktär eller omfattning eller till förhållandena i övrigt.
- Ett nytt lovpliktigt byggnadsverk, som inte är ett vindkraftverk, och byggnadsverket eller dess användning får betydande inverkan på omgivningen eller medför en betydande miljöpåverkan,
- Ett nytt lovpliktigt byggnadsverk, som inte är ett vindkraftverk, om det råder stor efterfrågan på området för bebyggande.
- Ett nytt lovpliktigt byggnadsverk, som inte är ett vindkraftverk, om det placeras i närheten av en verksamhet som omfattas av lagen om åtgärder för att förebygga och begränsa följderna av allvarliga kemikalieolyckor.
- En åtgärd som kräver bygglov vid nyetablering av en verksamhet som omfattas av lagen om åtgärder för att förebygga och begränsa följderna av allvarliga kemikalieolyckor.
För att kunna överklaga behöver du få ett formellt beslut av byggnadsnämnden att den avslår din begäran om ett förhandsbesked.R Renoveringsrookien skrev:
Hur såg sin begäran om förhandsbesked ut? Uppfyllde den alla formella krav på en sådan begäran?
Känner till detta mycket väl men det var inte det vi pratade om. Vi pratade om att söka bygglov istället för förhandsbesked och du pratade om de höga initiella kostnaderna. För att få bygglov krävs ingen KA initialt, däremot behövs det för att få startbesked.M MetteKson skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 2 112 inlägg
Jag tolkar det som att TS i flera år (?) haft en löslig dialog om de eventuella möjligheterna att få ett förhandsbesked. Men aldrig lämnat in någon ansökan om att faktiskt få saken prövad (?) Och därför av naturliga skäl fått endast de lösliga svar man kan få så länge det hålls som en allmän diskussion utan att någon kan göra ställningstaganden om det enskilda fallet.
Om jag har rätt så är svaret: Lämna in en ansökan. Det är först då du kan få några definitiva besked, och i det fall som det avslås en ordentlig beslutsmotivering.
Har jag fel och det finns ett beslut så ska det finnas en beslutsmotivering och paragrafhänvisning. Gör det inte det så kontakta handläggaren för att få detta. Tänk på att du har en begränsad tid på dig om du vill överklaga.
Om jag har rätt så är svaret: Lämna in en ansökan. Det är först då du kan få några definitiva besked, och i det fall som det avslås en ordentlig beslutsmotivering.
Har jag fel och det finns ett beslut så ska det finnas en beslutsmotivering och paragrafhänvisning. Gör det inte det så kontakta handläggaren för att få detta. Tänk på att du har en begränsad tid på dig om du vill överklaga.
Nu är vi OT, och jag vet inte om vi missförstår varandra.H huggan skrev:
Vi har i alla fall klarlagt att ett förhandsbesked (FB) inte krävs för att man ska kunna söka bygglov. (Lantmäteriet brukar däremot kräva ett beviljat FB innan de gör en avstyckning, men det berör inte TS ärende).
Du skriver att ”spelreglerna ska vara kända” för TS och övriga läsare på forumet, men de ”regler” du skriver gällande KA stämmer inte enligt mig (någon KA på forumet får gärna protestera/konfirmera). I större projekt där byggnadsnämnden kräver KA ska anmälan/förslag om KA lämnas in i samband med bygglovsansökan. I bygglovsbeslutet ska det stå att byggnadsnämnden godtar den KA som sökande anmält. KAs uppdrag brukar däremot inte börja förrän vid det tekniska samrådet som hålls innan startbesked beviljas. Kostnaden för KA kanske inte blir så stor initialt, men du får inte bygglov utan att ha angett en KA. Om vi nu ska vara petiga.
Nu ska jag hålla mig till trådens ämne och fortsätta klura på TS fråga.
Vi går in på ordklyverier nu men jag vidhåller att det är viktigt om vi kan bena ut reglerna som gäller för processerna. TS pratar om förhandsbesked men har han valt det pga feluppfattningar vad som krävs i handlingar med mera för att söka bygglov kanske det kan bli aktuellt, så tänker inte att det är OT.M MetteKson skrev:Nu är vi OT, och jag vet inte om vi missförstår varandra.
Vi har i alla fall klarlagt att ett förhandsbesked (FB) inte krävs för att man ska kunna söka bygglov. (Lantmäteriet brukar däremot kräva ett beviljat FB innan de gör en avstyckning, men det berör inte TS ärende).
Du skriver att ”spelreglerna ska vara kända” för TS och övriga läsare på forumet, men de ”regler” du skriver gällande KA stämmer inte enligt mig (någon KA på forumet får gärna protestera/konfirmera). I större projekt där byggnadsnämnden kräver KA ska anmälan/förslag om KA lämnas in i samband med bygglovsansökan. I bygglovsbeslutet ska det stå att byggnadsnämnden godtar den KA som sökande anmält. KAs uppdrag brukar däremot inte börja förrän vid det tekniska samrådet som hålls innan startbesked beviljas. Kostnaden för KA kanske inte blir så stor initialt, men du får inte bygglov utan att ha angett en KA. Om vi nu ska vara petiga.
Nu ska jag hålla mig till trådens ämne och fortsätta klura på TS fråga.
Man måste skilja på vad som krävs för att få startbesked och vad som krävs för bygglov, då det är väldigt olika.
Reglerna säger:
21 § En ansökan om lov eller förhandsbesked ska vara skriftlig och innehålla de ritningar, beskrivningar och andra uppgifter som behövs för prövningen.
En ansökan om lov ska dessutom innehålla
1. byggherrens förslag om vem eller vilka som ska vara kontrollansvariga enligt det som följer av 10 kap. 9 och 10 §§, och
2. de handlingar som krävs för beslut om startbesked enligt 10 kap., om ansökningen avser tillbyggnad eller annan ändring av ett en- eller tvåbostadshus.
Så byggherren behöver bara ge ett förslag på en KA, det är bara ta en på i listan på certifierade personer. Personen måste inte ha åtagit sig uppdraget eller varit vidtalat men nu är jag som jag sa innan, inne på ordklyverier. Dock helt enligt regelverket.
Om jag förstår frågan, så vill kommunen inte ha mer bebyggelse i området innan de fått fram en detaljplan.
Som jag förstår så får kommunen neka bygglov med motiveringen att detaljplanearbete pågår. De får införa totalt byggstopp med den motiveringen. Men bara under begränsad tid (2 år?).
Men de kan även stoppa för att ny detaljplan skall påbörjas, och där finns ingen begränsning i tiden. Finns exempel på 15-20 år.
Som jag förstår så får kommunen neka bygglov med motiveringen att detaljplanearbete pågår. De får införa totalt byggstopp med den motiveringen. Men bara under begränsad tid (2 år?).
Men de kan även stoppa för att ny detaljplan skall påbörjas, och där finns ingen begränsning i tiden. Finns exempel på 15-20 år.
R
rolflidvall
Husägare
· Stockholm/Nacka
· 408 inlägg
rolflidvall
Husägare
- Stockholm/Nacka
- 408 inlägg
Den enda tidsbegränsning som någon högsta instans fattat beslut om är Högsta förvaltningsdomstolens (dåvarande Regeringsrätten) dom RÅ 2010 ref. 90 (som HD refererar till i p. 19-21 i domen jag länkade till i #10) och det är att nästan 50 år är för länge, så ca 40 år är säkert OK.H hempularen skrev:
Frågan är om den domen kan anses vara prejudicerande för TSs fall. Hans fastighet ligger i ett redan tättbebyggt område om jag har förstått rätt.R rolflidvall skrev:
Nu vill jag ställa en helt annan fråga.
Ni äger båda tomterna. Bor på den ena. Varför vill ni bygga hus på den andra?
Som det ser ut på kartan så blir er tomt helt fördärvad om den andra tomten säljs. Är tanken att bygga och hyra ut? Generationsboende?
Ni äger båda tomterna. Bor på den ena. Varför vill ni bygga hus på den andra?
Som det ser ut på kartan så blir er tomt helt fördärvad om den andra tomten säljs. Är tanken att bygga och hyra ut? Generationsboende?
R
rolflidvall
Husägare
· Stockholm/Nacka
· 408 inlägg
rolflidvall
Husägare
- Stockholm/Nacka
- 408 inlägg
Det behöver man kolla med en fastighetsjurist snarare än på ett internetforum.P pmd skrev:
Det har jag inte skrivit så, vi har valt att söka förhandsbesked för att få klarhet i möjligheterna att bygga på fastigheten. Anledningen till detta är flera, bland annat att vi eventuellt vill sälja fastigheten och då med förhandsbesked snarare än en tomt som riskerar att inte få bygglov.
Det finns flera fastigheter i området, därav behövs det bygglov.
Motivering i mail på ansökan om förhandsbesked:
Skickat: den 5 september 2016
Idag har jag fått remissvar från PEX och de kommer att strata detaljplanläggning av området. Därför behöver vi avvakta med förhandsbesked till dess att förstudie är genomförd. Förväntad leverans är under december. Se befogade remissvar från PEK.
Bifogar remissvar som skärmdump. Det saknar hänvisning till lag. Däremot hänvisar de till att detaljplanering kommer ske inom kort (2016) men det har inte skett och kommer sannolikt inte ske under överskådlig framtid enligt Stadsbyggnadskontoret.
Den innehöll allt som krävdes.
Vi har gjort en ansökan, fått avslag, och efter det haft en diskussion med kommunen för att hitta en väg framåt. I den diskussionen finns hänvisningar men vi uppfyller alla krav. När vi påtalat detta har de ignorerat det och nu hänvisar de till plankrav, trots att ett par andra fastigheter i samma område inte behövt detta.
Där är vi just nu. Verkar ju vansinnigt. Kommunen ska väl verka för sina invånare?
Vi vill få ett förhandsbesked för att kunna bygga ny bostadsbyggnad på den andra tomten och då kunna riva befintlig bostadsbyggnad som står på tomtgränsen, alternativt sälja fastigheten med förhandsbesked. Med byggnaden på tomtgränsen är vi helt låsta till att sälja vår fastighet tillsammans med den andra fastigheten. Ingen av fastigheterna går att sälja separat i dagsläget.
Min tolkning av situationen nu är att bygglovsenheten inte vill ha nybyggnation i området av oklar anledning, därför letar man med efter varje litet halmstrå för att neka oss. Det senaste är att de medvetet fultolkar bostadshuset som garage, i o m att garage inte ses som byggnad man kan "ersätta" med ny bostadsbyggnad (är osäker på definitionen/PBL här men har för mig det är så). Om de erkänner vi har en bostadsbyggnad har de i dagsläget ingen giltig orsak att neka oss.
