Renoverare
· Stockholm
· 18 213 inlägg
Nej inte läst, kommer gråta mig genom denMicrokatten skrev:
Jag hänger i facebookgruppen Det gamla Stockholm. Mycket fina bilder därFram för mer byråkrati som gör det svårare och dyrare för folk att renovera sina hem alltså. Du har rätt till den åsikten. Men jag tror mer på att peka ut specifika objekt som värda att bevara än att utgå ifrån att allt som är gammalt är bra.
Jag undrar lite smått vilka originaldetaljer du såg i filmen som var synd att förstöra. Det ser ut på det du skriver som att du är mer upprörd över hur slutresultatet blev än vilka originaldetaljer som förstördes.
Hade en granne som körde det där stuket. Blåste ut alla stavparkettgolv för att lägga klickgolv. Bort med massiva spegeldörrar och dörrfoder och in med masonitdörrar, osv. De lyckades samtidigt med konststycket att orsaka tre omfattande vattenskador under renoveringens gång.
Renoverare
· Stockholm
· 18 213 inlägg
Det är fördjävligt. Men inget problem enligt folket i trådenC cpalm skrev:
Hur kom du till den slutsatsen? Jag kan bara tala för mig själv. Jag vill varken riva stavparkett, slänga spegeldörrar eller skapa vattenskador. Men jag vill ännu mindre att en myndighet skall lägga sig i rent utseendemässiga åtgärder som jag vill vidta i min bostad. Du kanske vet mer om lägenheten i filmen. Men jag såg varken stavparkett, spegeldörrar eller vattenskador i filmen.
Renoverare
· Stockholm
· 18 213 inlägg
Som sagt inte den roligaste lägenheten innan heller, 30-tal är lite enklare lghs från 10 och 20 talet. Men enklare spegeldörrar hade den som ersatts med raka masonitdörrar och aluminium trycken. 30-tals snickerier ersatts med moderna enkla hyresrättssnickerier.A Avemo skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 18 213 inlägg
Något måste ju göras när folk förstör gamla bostäder. Just denna var väl ingen större förlust, men ta tex Daniel Ek på Djursholm. som rev Villa Dana. Varför jag tog den där var för den dök upp i mitt youtube-flöde..A Avemo skrev:
Men är man historielös så förstår jag man inte bryr sig
Inskränkt äganderätt är väl knappast något att sträva efter. Finns K/Q märkningar för det som är värt att bevara. En krokig/vind spegeldörr i vasastan är knappast av kulturvärde.
Låt folk göra vad de vill med sina hus.
Men nu var det ju inte villa Dana du tog upp i trådstarten utan just det här klippet. Innebär det att du inte har några invändningar mot hennes rätt att renovera så som hon gjort?
Är man intresserad av historien skall man väl bevara det som är värt att bevara. Inte allt som är byggt före ett visst datum oavsett skick. Museum är något bra. Men alla hem kan inte vara museum.
Anders har bestämt vad som är värt att bevara. Alla som tycker olika är historielösa idioterS Stuff skrev:
Skämt å sido. Finns väl K/Q märkningar från alla möjliga tidsperioder. Trygg-Hansa huset på Kungsholmen, det brutalistiska huset uppe vid st göran (som numera är studentbostäder) t ex.
Det måste ju finnas kvalitet i det som bevaras, inte bara bevara för ”att det är gammalt”.
Renoverare
· Stockholm
· 18 213 inlägg
Det skulle ju såklart vara skittråkigt om vi bara har K-märkta hus kvar med orginaldetaljer. Man skulle kanske tex ha en tvingande kurs i byggvård och historia innan man får köpa/renovera en bostad. Eller kanske förbjuda nyrik pöbel köpa annat än nyproduktion?
Jag har två frågor.
1. När man gått den obligatoriska byggnadsvårdskursen. Får man då renovera hur man vill och göra som i filmen?
2. Hur tänker du dig lagens definition av nyrik pöbel?