Ni som hävdar att man "måste" ha fiber & 1Gb/s för annars går man i taket bandbreddsmässigt.
"
Fredrik Lindh säger att Open Infra håller ett ständigt öga på belastningen i deras nätverk, och att de snart kommer uppgradera kapaciteten.
Daglig koll på grafer
– När det handlar om kapacitet skulle jag säga att allt går hand i hand. Ju större ökning med kunder och trafik i accessnätet, desto mer kapacitet behövs det i aggregering, distribution och core-nätet. Vi håller daglig koll på grafer för att se om och var i nätet vi börjar få brist på kapacitet. Vi har ett tak på 70 procent av kapaciteten, överstiger trafiken detta tak, så uppgraderar vi länken.
– Vi planerar inom några veckor att uppgradera vårt corenät från 100 gigabit per sekund till 200 gigabit per sekund. "
Och här pratar vi om "backbone" som hanterar många samtidiga användare. Med ert resonemang skulle ju detta aldrig räcka.
"
Fredrik Lindh säger att Open Infra håller ett ständigt öga på belastningen i deras nätverk, och att de snart kommer uppgradera kapaciteten.
Daglig koll på grafer
– När det handlar om kapacitet skulle jag säga att allt går hand i hand. Ju större ökning med kunder och trafik i accessnätet, desto mer kapacitet behövs det i aggregering, distribution och core-nätet. Vi håller daglig koll på grafer för att se om och var i nätet vi börjar få brist på kapacitet. Vi har ett tak på 70 procent av kapaciteten, överstiger trafiken detta tak, så uppgraderar vi länken.
– Vi planerar inom några veckor att uppgradera vårt corenät från 100 gigabit per sekund till 200 gigabit per sekund. "
Och här pratar vi om "backbone" som hanterar många samtidiga användare. Med ert resonemang skulle ju detta aldrig räcka.
Jonas Persson
Intresserad
· Stockholm
· 2 686 inlägg
Jonas Persson
Intresserad
- Stockholm
- 2 686 inlägg
Någon gång i framtiden kommer de att bygga ut, men först ska de täcka USA och andra platser. Hittade denna för Europa.
https://twitter.com/Megaconstellati/status/1318892393270251520/photo/1
https://twitter.com/Megaconstellati/status/1318892393270251520/photo/1
Nja, hur är backbone designat, topomlogi, antal förbindelser, etc.L lat skrev:
Det är inte punkt-punkt och linjär aggregering.
Har för "länge" sedan designat och räknat på kapacitetsbehov i stora WAN.
Så det är en tankevurpa om man lägger samman anslutningarnas accesshastigheter och utgår från det som behovet av kapacitet i backbone.
Så det citerade var en lite tokig analys.
Stämmer bra och har man gjort i alla tider, mitt inlägg var mera en notering om inlägget om 200Gbit/s förbindelser och jämför mot att lägga samman fastigheters anslutningshastighet. Beräkningsmodeller användes oftast vid nyetablering/förändring men kanske är överspelat idag, det är över 20 år sedan jag hade fingrar i den grytan och räknade.MathiasS skrev:
Vi vet inte hur Core-nätet ser ut i nodstruktur (hur många och var), hur förbindelserna går (hur kopplar man samman noderna) och antal förbindelser. Hela nätet har ett trafikmönster, och sedan hur det är byggt med diversitet/redundans.
Jag kan inte Air2Fibre men hur man kan aggregera och nyttja tillgänglig kapacitet skiljer sig i de flesta fall mellan radio och fastnät-fiber, men även störningar som kan förekomma av radiotrafiken och hur man delar frekvensområdet. IP-trafik i fibernät och överliggande nätstruktur är mycket enklare.L lat skrev:
Så en max överföringsgräns på radio kan skilja sig avsevärt från max överföringsgräns på anslutna via t.ex. fiber, även om de visar på samma teoretiska värde.
Det kommer säkerligen att fungera och alldeles utmärkt om fiber inte finns tillgänglig, man har inget annat alternativ om inte mobiltäckning finns.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 815 inlägg
Ja, modellerna har ändrats. De tog inte streaming eller andra realtidstjänster i beaktande, eftersom internet inte hade några sådana (i någon omfattning) då. Så lastfallena ser lite olika ut idag.A AndersS skrev:
Men man har naturligtvis inte bandbredd åt alla användare samtidigt. Det blir för dyrt. Dock så är flaskhalsarna ofta (som du vet) i peering-ledet och det vore faktiskt intressant att som kund få information om just hur den kapaciteten ser ut. Även om jag inte på rak arm kan säga hur en sådan information skulle se ut så att den blir begriplig och betyder något.
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 684 inlägg
Vi har ett gäng länkar i skärgården (p2p/p2m) med bla p2p Ubiquiti AirFiber (5 GHz/1Gbs och 24GHz/1.8 Gbs) samt ett par Mikrotik 60 GHz som ger ca 1.5 GHz. Latency ligger bara på några få ms.
Det funkar bra för det mesta men det har visat sig att 60 GHz-länkarna är klart känsliga för regn och snö pga syreabsorptionen vilket vi hade missat vid inköp. Jag rekommendera att köra 24 GHz eller om länken är kortare än 5 km, 70 GHz . Länk med 5 GHz funkar riktigt bra på långa avstånd under förutsättning att det finns fri siktlinje med höga master som annars kan orsaka interferensproblem pga havet.
En positiv överraskning var att länkutrustning var väldigt lätta att trimma in eftersom länknoderna nästan uteslutande använder spatial antenner dvs ett stort antal miniantenner som sitter utsprida och bildar en stor "sweet spot". Det möjliggör för utrustning att kalibrerar sig själva mha av sk beam forming. Egentligen inte svårare än att sätta upp vanliga access-punkter.
Den stora utmaningen och det som tog längst tid var att få igång P2M dvs installation av kund CPE samt få en fungerande kö-hantering (fair share) på routern så ingen kan lägga beslag p2p-länkens hela bandbredd. En annan lärdom var att installera 4G för remote admin på alla noder, inte bara huvudnoderna som vi hade från början.
Det funkar bra för det mesta men det har visat sig att 60 GHz-länkarna är klart känsliga för regn och snö pga syreabsorptionen vilket vi hade missat vid inköp. Jag rekommendera att köra 24 GHz eller om länken är kortare än 5 km, 70 GHz . Länk med 5 GHz funkar riktigt bra på långa avstånd under förutsättning att det finns fri siktlinje med höga master som annars kan orsaka interferensproblem pga havet.
En positiv överraskning var att länkutrustning var väldigt lätta att trimma in eftersom länknoderna nästan uteslutande använder spatial antenner dvs ett stort antal miniantenner som sitter utsprida och bildar en stor "sweet spot". Det möjliggör för utrustning att kalibrerar sig själva mha av sk beam forming. Egentligen inte svårare än att sätta upp vanliga access-punkter.
Den stora utmaningen och det som tog längst tid var att få igång P2M dvs installation av kund CPE samt få en fungerande kö-hantering (fair share) på routern så ingen kan lägga beslag p2p-länkens hela bandbredd. En annan lärdom var att installera 4G för remote admin på alla noder, inte bara huvudnoderna som vi hade från början.
Redigerat:
Riktigt bra lösning! Bara att gratulera.