Det var mer än en som vägrade det. Jag var med på bygget av nya E22 och träffade många av markägarna som fått sina gårdar kluvna av vägen. De flesta hade förlikat sig med hur det var och var mycket trevliga att prata med även om man inte var glad över det. Ett fåtal var bittra och hade grävt ner sig totalt i detta. Några av dessa var ute och skrek och betedde sig väldigt illa mot oss som jobbade där. Jag brydde mig inte så mycket men tyckte synd om dem för de mådde inte bra och kunde inte släppa det och gå vidare i livet.R Rkarlsson skrev:
Så mitt tips i sådana situationer är att man ska strida för sin rätt med sakliga argument och om beslutet inte blir det man önskar ska man så fort som möjligt försöka att acceptera och gå vidare i livet för sin egen och sina näras skull.
Totalt en skröna, man kan till slut tvångsinlösa mark om fastighetsägaren vägrar.R Rkarlsson skrev:
Hur en stor infrastrukturanläggning dras är en jättekompromiss mellan olika intressen. Det är omöjligt att dra höghastighetsjärnväg eller motorväg genom landskapet utan att klyva fastigheter och behöva lösa in hus för rivning. Hade man inte gjort dessa inlösen hade det inte blivit en höghastighetsjärnväg utan en krokig smalspårig järnväg med snitthastighet 10 km/h. Likaså hade inte en motorväg blivit av,det hade blivit en enfilig byväg med massor med kurvor. Alltså totalt oanvändbart för sitt syfte.
Av samma skäl kan man inte bygga avfarter på en motorväg precis överallt, det hade inte blivit någon motorväg utan en ständig sträcka av på- och avfarter. Detta verkar inte Tollarpsborna begripa, istället för rationellt tänkande och logiska slutsatser använder de lågintelligenta resonemang från magkänslor och en sårad självkänsla när man "inte fick en egen avfart". Det räcker med att titta på en karta för att begripa varför de inte fick en avfart, byn ligger flera kilometer från motorvägen. Att köra från byn till motorvägen hade varit värsta omvägen oavsett åt vilket håll man skulle senare på motorvägen.
Inte heller kunde man dra motorvägen utmed E22:ans gamla sträckning eftersom man explicit ville ha den mer gen och flytta bullerproblematiken till områden där inte så många invånare påverkas.
Men det är ju katastrof, att man ska köpa ut och riva hus för att bygga. Det är jag helt emot.G-83 skrev:
Så jag förstår de till fullo att de blev rasande.
Förutsatt att det inte var du som gav de beskedet att de ska väck så är det väl inte rätt att skälla på dig.
Det är väl inte mer sakligt än att det är ens hem? Att man får bra betalt för att någon annekterar ens mark kan jag köpa. Men att kasta väck familjer köper jag verkligen inte.
Just höghastighetsrälsen är nog det dummaste de håller på med sen många år tillbaka. Hässleholms korkade styre vill köpa upp ruckel för 30 mille som de inte får ha någon direkt verksamhet i som ändå ska rivas. Nu hade de ju tur att någon tuttade på magasinet, annars hade de fått riva det med.
De miljarderna som kommer kastas ut på detta kommer till bättre nytta för det nätet vi redan har.
Du var inte med och satte bron vid Hörby va? (första gången) Det var katastrof, trodde bilen skulle gå sönder.
Jag har aldrig kört på den nya sträckningen förbi Tollarp. Har aldrig på det hållet att göra.T tompaah7503 skrev:
Men det fanns absolut ingen lösning alls att sätta en avfart precis norr om ?
Linderöd ser ut att vara närmaste söderut med sina 404 invånare? Och norr vid söda vä ?
Det är ju faktiskt helt okej utan höghastighetsbana. Behovet är en fungerande befintlig tågtrafik.
Nej jag gav inga besked, jag kör grävmaskin. Var inte heller med vid etappen vid Hörby.R Rkarlsson skrev:
Vad jag förstått revs endast en gård strax öster om Vramsån. Denna var vad jag förstod i ganska risigt skick och ägaren fick bra betalt. En annan boende fick ett nytt boningshus på andra sidan sin gård då det blev för mycket buller i det gamla. Tittar man på det gamla så gjorde även denna en ”bra” affär.
Att mark måste lösas in och hus måste rivas är tyvärr ofrånkomligt vid stora infrastrukturprojekt hur tråkigt det än är. Jag hävdar ändå att det är viktigt att när man förlorat striden blicka framåt och gå vidare. Jag hade gråtit floder om vår gård blev inlöst och riven med tanke på allt jobb vi lagt ner och alla minnen och känslor vi har här. Men jag vill inte gå genom livet och vara bitter så jag hade försökt leta upp en annan gård och börja göra även den till vårt paradis.
Och angående trafikplats till Tollarp så fanns det ingen anledning. En omväg oavsett om man ska norrut eller söderut och ännu mer mark som tagits i anspråk. Om du bor i Tollarp måste det varit skönt den 10 december när den nya vägen öppnade och all trafik genom byn försvann.R Rkarlsson skrev:
Det finns även negativa aspekter med att ta bort exakt all trafik. Se bara E4an mellan Örkelljunga-Markaryd. Ser ut lite som spökbyar på gamla E4an.
Bor själv längs rv 21, ca 30-40 meter ifrån, innan hade jag lägenhet mot den och järnväg på andra sidan. Sådant man vänjer sig vid
Men likväl, motorväg var ju ett måste på E22 då den var farlig och det ändå inträffade många olyckor och tyvärr en del med dödlig utgång.
Höghastighetsbanan, nja vi är inte i behov av att ha den på samma sätt. Och att ha station i Finja eller Hässleholm ser jag som så pass onödig, det tar lite mer än en timme till Malmö och det går tåg var 30e minut eller något.
Tycker mest synd om alla som blir drabbade av prestigen.
japp problemet var hur SR framställde gruppen och dom från gruppen som dom intervjuade. SR har med all rätt fått kritik för att tysta debatten och vara alltför partiska i vanlig ordningK kortis skrev:
SR: ”Det finns en risk att vi uppfattas gå FHM:s ärenden” - Dagens Media
Under en längre period försökte vi få göra och sälja tomter i ett område där höghastighetståg ev skulle gå. Helt omöjligt. Då sträckningen av tåget ännu inte är bestämd så var det ett stort område som drabbades av restriktioner, så även innan expropriering går det inte att göra vad som helst.
Jag tycker att Ostlänken är utdaterad innan den kommit igång, det är gammal teknik nu. Trots det accepterar jag att i en demokrati kan vägar, räls, el osv behöva dras och att det inte alltid går att ta hänsyn till individen.
Jag tycker att Ostlänken är utdaterad innan den kommit igång, det är gammal teknik nu. Trots det accepterar jag att i en demokrati kan vägar, räls, el osv behöva dras och att det inte alltid går att ta hänsyn till individen.
Nu tänkte jag inte på viktigheten utan på mängden. Sträckan Kil-Kristinehamn är det mest högtrafikerade spåret i Sverige, och det är oerhörda mängder timmer som ska till pappersbruken och papper som ska därifrån. Till det kommer stora mängder fjärrtåg och lokaltåg, allt ska in på enkelspår med mötesspår, mötesspåren är för korta för timmertågen, så det är persontågen som måste svänga in och vänta. Bara genom att få dubbelspår denna korta sträcka så att persontågen inte behöver stanna och vänta skulle korta in restiden markant, utan att man förbättrar såren för ökad hastighet.harry73 skrev:
Det är i det närmaste fysiskt omöjligt att ett enkelspår är mer trafikerat än ett dubbelspår (även om man bara tittar på ena spåret i dubbelspåret.Anna_H skrev:
Om man har en järnvägsträcka som tar 30 min att köra, då kan man om alla tåg kör lika fort och framförallt åt samma hål, klämma in ett tåg per ca 5 minuter, underoptimala förhållanden kanske ett per 3 minuter. Maxkapaciteten blir då ca 15 till 20 tåg per timme och spår. Blandar man fjärrtåg och pendeltåg och finns det extra stopp på vägen, då kommer pendeltåget behöva längre tid, säg 45 minuter. om man nu först har ett fjärrtåg som trafikerar sträckan, därefter ett pendeltåg och sen igen ett fjärrtåg, då startar fjärrtåget kl 0:00 och kommer fram 0:30, pendeltåget får starta 5 minuter senare, alltså 0:05 och kommer fram 0:50, nästa fjärrtåg får inte komma fram innan 0:55 och kan inte starta innan 0:25. Så på en halv timme har man kapacitet för 3 tåg istället för 7 till 10 tåg.
Enkelspår är såklart ännu värre. Kör fjärrtåget iväg, kan nästa tåg (i andra riktningen) först åka när tåget har kommit fram (dvs kapaciteten är ett tåg per halv timme)
Men med det i åtanke är det helt omöjligt att enkelspåret i Värmland är mer trafikerat än t ex spåret mellan Malmö och Lund. Och visst kan dubbelspår i Värmland ge en stor samhällsvinst, samma sak gäller för en möjlighet att separera snabb och långsam trafik i Skåne.
Förstå mig rätt. Jag säger inte att ni i Värmland inte ska ha dubbelspår, tvärtom. Men att säga att Skåne inte ska ha höghastighetsbana för att det finns andra sträckor som också behöver uppgradering är inte rätt väg att gå.
Du beskriver problemet väldigt bra. Läs din text igen och studera kartan, så förstår du kanske varför det är ett problem att ha en flaskhals i Karlstad och varför bristen på kapacitet orsakar störningar i hela landet.
Jag tror inte jag behöver läsa min egen text en gång till för att förstå den
Jag är helt övertygad om att båda projekt är samhällsnyttigt och kommer att bära sina egna kostnader. kanske inte i biljettintäkter, men i alla fall i ekonomisk tillväxt för landet och regionen. Båda projekt (och många fler) ska därmed genomföras.
Och kanske viktigare än att se till att man kan finansiera dem utan all för stora stora statsskulder, är att man bygger dom när det finns tillräckligt med ledig kapacitet i byggsektorn