Direktverkande el!!
Är spekulant på ett hus 211 kvm+125 biarea(källare) med direktverkande el , el element, ingen kamin ingen golvvärme i badrum, det låter dyrt, har inte fått någon driftkostnad än...
Vad gör man enklast för att få ett bättre och billigare värmesystem??
Byggt -76
Nån som vet??
Vad gör man enklast för att få ett bättre och billigare värmesystem??
Byggt -76
Nån som vet??
Du kan t.ex. sätta in ett centralt styrsystem för dina element, titta t.ex. på http://www.iqtherm.se, eller varför inte en luft/luft värmepump. Båda dessa lösningar är hyfsat enkla o billiga (allt är relativt...), om man t.ex. jämför med att installera bergvärme. Sen beror det ju förstås på hus, planlösning m.m.
Vi har ett hus byggt 1933, med utbyggnad från 1976. 176 kvm boyta, 94 i källare. Vi har blandat, dels (huvudsakligen) direktverkande el i form av takvärme från 1976 (ungefär som golvvärme men slingorna sitter i taket), men även några vattenradiatorer och vanliga elradiatorer. Så en elpanna till det vattenburna.
Vi har källaren halvuppvärmd.
I övriga huset har vi just IQthem som reglerar takvärmen. Det funkar bra, men jag upplever inte att det blev någon dramatisk förbättring av ekonomin, men mer komfortabel värme än med de gamla termostaterna från 70- talet.
Vår förbrukning ligger på ca 38000 kwh per år totalt.
Håller på att konvertera till vattenburet nu, förhoppningsvist klart i vår nästa ombyggnadsetapp (där vi även ökar boytan med 40kvm). Sedan blir det bergvärme.
Vi har källaren halvuppvärmd.
I övriga huset har vi just IQthem som reglerar takvärmen. Det funkar bra, men jag upplever inte att det blev någon dramatisk förbättring av ekonomin, men mer komfortabel värme än med de gamla termostaterna från 70- talet.
Vår förbrukning ligger på ca 38000 kwh per år totalt.
Håller på att konvertera till vattenburet nu, förhoppningsvist klart i vår nästa ombyggnadsetapp (där vi även ökar boytan med 40kvm). Sedan blir det bergvärme.
Rätt sjukt egenligen... Direktverkande el är det absolut bästa uppvärmsningssättet om det inte vore för priset.
Det är miljövänligt, energieffektivt, enkelt, snyggt...
Det är miljövänligt, energieffektivt, enkelt, snyggt...
Miljövänligt vette sjutton, även om det finns andra sätt som skitar ner mer. El produceras i Sverige huvudsakligen av kärnkraftverken. Blir vi tvungna att köpa el från tex Ryssland är denna producerad av antingen kärnkraft eller koleldade kraftverk, och det är inte miljövänligt.RoTe skrev:
Andra nackdelar som jag upplever är:
* Svårt att få en bra inomhustemp med skiftande utomhustemp.
* Brännheta element är ingen höjdare för tex barn.
* Element är fula
* Besvärlig justering (individuell på varje element)
* "Otrevlig" värme, inte samma värme som från en kamin tex.
Jag skulle satsa på en pelletskamin om huset i övrigt lämpar sig för det.
Jag kan dissa presis allt du skrevmuster skrev:
* Svårt att få en bra inomhustemp med skiftande utomhustemp.
= beror inte på direkt elen, uten styrningen som styr elementen & den funkar bra om du har bra grejor. har du dåliga grejor till valfri annan anläggning så får du skiftande temp där med!
* Brännheta element är ingen höjdare för tex barn.
= bara om du har riktigt gammla med bimetall termostat, uppdaterar du med ny termostat eller styrsystem så blir dom inte gjöd heta. Man kan också köpa en nyare, dom har annan konstruktion.
har du vattenburet högtemp system så blir dom också för varma för barn
* Element är fula
= beror ju på vilka du köper, finns riktigt fula vatten burna också.
* Besvärlig justering (individuell på varje element)
= beror ju på vad du har för styrsystem, går att få med en reglering för hela huset. Vatten bure är ofta en termostat på varja radiator, vad är skillnaden?
* "Otrevlig" värme, inte samma värme som från en kamin tex.
= kanske inte samma värme som från en kamin, men du kan får samma värme som från en vatten radiator, om du har rätt grejor
El är miljövänligt i närområdet...däremot kanske inte där den produceras, men om man kan få elen att produceras på ett bra sätt så borde det ju vara oslagbart. Angående muster's nackdelar så håller jag med CarMan, elvärme och element går att få till på ett bra sätt utan alltför stora kostnader. Vill man inte köpa nya designade element, vilket kan bli dyrt, så kan man köpa/tillverka elementskydd som döljer fula element, skyddar barn och gör att det ser rent allmänt snyggt ut.
Ett styrsystem som jag angav i första inlägget i denna tråd ser till att få en komfortvärme från elementen på ett bra sätt, jag tror nog inte heller, som hempularn anmärker, att vinsten ekonomiskt blir jättestor, men payoff tiden sägs vara 3-5 år för ett sådant system så det är inte helt fel att installera ett sådant, vare sig ur komfort eller ekonomisk synvinkel.
Ett styrsystem som jag angav i första inlägget i denna tråd ser till att få en komfortvärme från elementen på ett bra sätt, jag tror nog inte heller, som hempularn anmärker, att vinsten ekonomiskt blir jättestor, men payoff tiden sägs vara 3-5 år för ett sådant system så det är inte helt fel att installera ett sådant, vare sig ur komfort eller ekonomisk synvinkel.
CarMan har helt rätt - direktverkande el har många fördelar. Nackdelarna är egentligen "bara"
*Dyrt
*Globalt icke miljövänligt, beroende på hur elen produceras
*Svårt att byta system i framtiden. Har man vattenburna element + elpanna så är det ju mycket lättare att sätta in t.ex. bergvärme än om man ska konvertera hela anläggningen.
I slutändan tycker jag nog att vattenburet är bäst - då har man alla möjligheter inför framtiden!
*Dyrt
*Globalt icke miljövänligt, beroende på hur elen produceras
*Svårt att byta system i framtiden. Har man vattenburna element + elpanna så är det ju mycket lättare att sätta in t.ex. bergvärme än om man ska konvertera hela anläggningen.
I slutändan tycker jag nog att vattenburet är bäst - då har man alla möjligheter inför framtiden!
I Sverige producerades på 80-talet ungefär lika mycket el med vatten som med kärnkraft.
Nu avvecklas ju kärnkraften lite sakteliga, samtidigt som jag tror man tar ut lite mer av de som är kvar.
Jag vet inte riktigt hur fördelningen ser ut idag.
Nu avvecklas ju kärnkraften lite sakteliga, samtidigt som jag tror man tar ut lite mer av de som är kvar.
Jag vet inte riktigt hur fördelningen ser ut idag.
Att konvertera till vattenburet system (förutsättning för många energisnåla uppvärmningar t ex pelletspanna, bergvärme etc) är dyrt! Beroende på planlösning kan det gå lös på 100' - 200' (och säkert ännu mer!) och då är ju ändå inte uppvämningskällan inräknad utan bara själva konverteringen till vattenburet system. När vi byggde om och till vårt hus från -36 var vi först inne på en vattenburen lösning men investeringen blev helt enkelt för stor för att man skulle kunna motivera den. Vi valde istället en "blandlösning" för uppvärmning dvs en kombination av ved (det fanns redan öppenspis med insats samt kakelugn i huset som vi kompletterade med en järnspis i köket), solvärmt varmvatten (sänker elräkningen med uppvärmningen av varmvatten så snart solen skiner och det inte ligger snö på fångarna) samt en luft-luftpump. Vi har ett 160 kvm stort hus delvis mycket taskigt isolerat och vi gör av med under 20 000 kvh inkl hushållsel samt ca 6 kubik ved. Det tycker jag känns rimligt!k@arlsson skrev:
co skrev:
att montera in någr radiatorer i huset är mycke enklare än att renovera badrumet.
jag har själv konverterat mitt hus & jag har nog bland dom sämsta planlösningarna för att göra detta. Allt som allt kosta det det mig ca 30 000:-
helt klart värt allt arbete
Hm...jag snackade ju om att leja bort arbetet föståss...Värt det är det säkert men ser man på besparingen i förhållande till investeringen (i vårt fall med allt bortlejt och bergvärme eftersom vi ej har plats för pelletspanna ca 300'-350' kr samt en förhållandevis liten besparing av el) så är det mååååånnnga lååånga år innnan det lönar sig!CarMan skrev:
vist är det skilnad o leja bort arbetet!
men deta är ett hyvsat enkelt jobb, bara det at ingen tänker på hur enkelt det är, eller at man kan köpa nästan nya grejor tokbilligt på nätet.
sen är det ju en räkna sak om man ska få det lönsamt eller ej. jag personligen sjulle ju bjuda 200 000:- mindre för ett hus med direkt el jämfört med ett likadant i samma områden som har vattenburet. så nog har man tjänat in investeringen redan dag 1. (bara det att man inte ser pengarna)
------------------------
samma räkne exempel kan du göra om d funderar p att hyra eller köpa ett hus.
det är dyrt att köpa et hus, men du får igen slantarna. Hyr man ett hus så har man en lägre månadskostnad, men allt man batalat har försvunnit.
men deta är ett hyvsat enkelt jobb, bara det at ingen tänker på hur enkelt det är, eller at man kan köpa nästan nya grejor tokbilligt på nätet.
sen är det ju en räkna sak om man ska få det lönsamt eller ej. jag personligen sjulle ju bjuda 200 000:- mindre för ett hus med direkt el jämfört med ett likadant i samma områden som har vattenburet. så nog har man tjänat in investeringen redan dag 1. (bara det att man inte ser pengarna)
------------------------
samma räkne exempel kan du göra om d funderar p att hyra eller köpa ett hus.
det är dyrt att köpa et hus, men du får igen slantarna. Hyr man ett hus så har man en lägre månadskostnad, men allt man batalat har försvunnit.