Jag förstår inte vad du har med andra människors egendom att göra. Det är ju kommunism att tycka sig bestämma över saker som man inte äger.Fario skrev:
Men det är ju klart, bara för att du ska få bättre fiskemöjligheter så kan man ju konfiskera andras egendom.
Allvarligt? Du drar kommunistkortet? Fiskemöjligheter? Ingen tanke på att de som är intresserade av att få bort många av de små onödiga kraftverken snarare har en tanke om miljöfrågor? Biologisk mångfald, minska utrotning av ål, förbättra näringstransporter, minska dödlighet vid strandzonerna, återetablera musselbestånd som verkar som naturlig vattenrening mm?T Tvålen skrev:
Det handlar ju inte om att någon skall konfiskera små onödiga kraftverk.
Det är ju som så att runt en 25-30 % av alla svenska vattenkraftverk helt saknar tillstånd för sin verksamhet, de drivs alltså olagligt. Många tror tyvärr att för att det finns ett gammalt tillstånd att driva en kvarn så kan man bygga om allt och montera utrustning för elproduktion men så är det ju inte.
Att få ett tillstånd som följer moderna miljölagar -vilket jag hoppas många tycker är en vettig tanke- kostar ju pengar och med tanke på att omsättningen på de små kraftverken oftast ligger på små nivåer så är det ofta en fördel ekonomiskt att riva ut.
Och möjligheten finns för alla kraftverksägare att ansöka om bidrag för utrivning från den en fond som skapats av de stora kraftbolagen*.
De får 85 % av alla kostnader som har med miljöanpassningen att göra enligt domslut (dvs. de får INTE för allmänna renoveringar), och de får 95 % av produktionsförlusten (räknat som snitt för de senaste 15 årens produktion).
* Deras bidrag till fonden är 10 miljarder kronor vilket låter som en god handling. Och det är bra men man skall kanske veta att de har fått skattellättnader på mer än den summan så de tjänar faktiskt pengar på att skapa fonden...
Så med andra ord finns det möjlighet att följa lagen, bidra till bättre miljö och faktiskt slippa stora kostnader i framtiden
Redigerat:
Sista inlägget, det är ju fredag.
Man hör ofta detta med att de som jobbar för att få bort de små onödiga kraftverken bara gör det för att de vill få bättre fiskemöjligheter. Ibland skrattar jag åt den tanken men egentligen kvider jag som en förkyld man, det är samma nivå som det med att EU skulle förbjuda böjda gurkor...
Om man frigör vandringsmöjligheter i fler av våra vattendrag (80 % har stopp i form av dammar och kraftverk) så ökas möjligheten för till exempel öring att nå viktiga lekplatser. Och ja, självklart gynnar det de som är intresserade av att fiska i fina vatten. Tänk förresten på att fritidsfisket omsätter runt 8 miljarder kronor varje år, utländska besökare ej medräknade.
Men detta att fler fiskar får möjlighet att fortplanta sig på fler ytor medför att också att en ökad mängd rovfiskar i Östersjön kommer återskapa en balans som minskar algblomning. Man kanske skall håna alla som bor och badar i den östra skärgården för deras mesiga inställning till syrefattiga och döda kustområden?
Drt finns tre saker som har ungefär lika stor inverkan på att vi har en för stor algblomning:
Övergödning
Överfiske
Kraftverksdammar
Överfisket på en liten mängd rovfisk medför att det blir en obalanserad stor mängd småfiskar (storspigg och andra). Dessa äter små organsismer och annat smått som i sin tur äter... ...trumvirvel... växtalger.
Man vet att minskning av rovfisk medför algblomning. Överfiske på torsk, för få öringar som kan skapa nya öringar, tänk att en normal öringhona som går upp i små bäckar och åar kan bära på 50000 ägg. Ni ser bilden va? Förmodligen inte men den sitter där på väggen för alla att se.
Kraftverksdammar. nu driver den lille kommunisten med oss?
Vi har kiselbrist, särskilt i Östersjön, jag minns inte om det har minskat med 1/3 eller om det är 1/3 kvar räknat på de senaste sextio åren. Kiselalger behöver kisel och kiselalger bidrar till att ha balans på växtalger.
Kisel komer från berggrunden och transporteras via vattendrag ut i Östersjön. Men, gissa vad som finns i vattendragen och stoppar det fria kislet att nå havet? Ok ok, jag skall berätta. Kraftverksdammar.
Korrekt är att de allra minsta inte står för så stor del av kiselstoppet men de hjälper inte till.
Var detta nytt för alla? Fick ni inte lära er det i skolan? Nej inte jag heller. Jag växte upp på sextio-sjuttitalen i tron att Sverige är världens mest miljövänliga och bästa land och alla miljöproblem kommer från Ruhrområdet eller ryssarna. Och jag önskar ibland att jag levde kvar i den bubblan.
Ursäkta en lätt raljerande ton. Men får man igång mig så får man leva med nackdelarna.
Men som sagt, nu tar jag helg om sex timmar!
Man hör ofta detta med att de som jobbar för att få bort de små onödiga kraftverken bara gör det för att de vill få bättre fiskemöjligheter. Ibland skrattar jag åt den tanken men egentligen kvider jag som en förkyld man, det är samma nivå som det med att EU skulle förbjuda böjda gurkor...
Om man frigör vandringsmöjligheter i fler av våra vattendrag (80 % har stopp i form av dammar och kraftverk) så ökas möjligheten för till exempel öring att nå viktiga lekplatser. Och ja, självklart gynnar det de som är intresserade av att fiska i fina vatten. Tänk förresten på att fritidsfisket omsätter runt 8 miljarder kronor varje år, utländska besökare ej medräknade.
Men detta att fler fiskar får möjlighet att fortplanta sig på fler ytor medför att också att en ökad mängd rovfiskar i Östersjön kommer återskapa en balans som minskar algblomning. Man kanske skall håna alla som bor och badar i den östra skärgården för deras mesiga inställning till syrefattiga och döda kustområden?
Drt finns tre saker som har ungefär lika stor inverkan på att vi har en för stor algblomning:
Övergödning
Överfiske
Kraftverksdammar
Överfisket på en liten mängd rovfisk medför att det blir en obalanserad stor mängd småfiskar (storspigg och andra). Dessa äter små organsismer och annat smått som i sin tur äter... ...trumvirvel... växtalger.
Man vet att minskning av rovfisk medför algblomning. Överfiske på torsk, för få öringar som kan skapa nya öringar, tänk att en normal öringhona som går upp i små bäckar och åar kan bära på 50000 ägg. Ni ser bilden va? Förmodligen inte men den sitter där på väggen för alla att se.
Kraftverksdammar. nu driver den lille kommunisten med oss?
Vi har kiselbrist, särskilt i Östersjön, jag minns inte om det har minskat med 1/3 eller om det är 1/3 kvar räknat på de senaste sextio åren. Kiselalger behöver kisel och kiselalger bidrar till att ha balans på växtalger.
Kisel komer från berggrunden och transporteras via vattendrag ut i Östersjön. Men, gissa vad som finns i vattendragen och stoppar det fria kislet att nå havet? Ok ok, jag skall berätta. Kraftverksdammar.
Korrekt är att de allra minsta inte står för så stor del av kiselstoppet men de hjälper inte till.
Var detta nytt för alla? Fick ni inte lära er det i skolan? Nej inte jag heller. Jag växte upp på sextio-sjuttitalen i tron att Sverige är världens mest miljövänliga och bästa land och alla miljöproblem kommer från Ruhrområdet eller ryssarna. Och jag önskar ibland att jag levde kvar i den bubblan.
Ursäkta en lätt raljerande ton. Men får man igång mig så får man leva med nackdelarna.
Men som sagt, nu tar jag helg om sex timmar!
Förstår det!A amoreex skrev:
Själv band jag mitt elpris på 3 år, 41 öre.
Du har rätt i sak. Nationell nivå kan man riva alla kraftverk nedan Norrland då dessa ger 13000 av 16000 MW. Dock härom dagen utan dessa sista 3000 MW hade nödstängning av nätet startat vid 27000 MW vi var över en förb 24000 MW
Som tidigare sagt de små ligger söderut där det saknas effekt på ett lokalt plan och där gör en stor nytta som förstärkning,17% i reg syd SE4.
https://www.energiforetagen.se/ener...uktion/vattenkraft/produktion-per-vattendrag/
Men vore det kostnadseffektivt? Vilka alternativ finns för att åstadkomma samma sak när det gäller elförsörjnignen?K kest skrev:
Själv sitter jag med rörligt och det är inte lönt att byta till nått billigare för det går ändå inte att ändra förrän den 27:e. Så det är bara att sitta och titta på. Förhoppnibgsvis är denna jävla kylan borta till dess.T Thomas' skrev:
I söder är det antagligen värmekraftverk alt kärnkraft SMRP pmd skrev:
Vind duger inte som bas och lita på att grannländer har över när det även slår till och blir kallt även hos dessa länder?
Vi var uppe och vände på 25000MW. Vid 27000???
https://www.fplus.se/kraftverkschefen-da-slocknar-sverige-rakna-med-akuta-elkriser-framover/a/GaBk3q
P pmd skrev:
Vetenskapen har åtminståne på de forum jag läst inte presenterat annat än siffror på hur mycket vi måste sänka utsläppen och inte kommit med konkreta åtgärder HUR minskningen ska ske. Det jag hänvisade till var företag som har färdiga produkter som kan åstadkomma en märkbar sänkning av industrins utsläpp. Gretas joddlande om att lyssna på vetenskapen är bara halva sanningen. Att bara lyssna utan att agera hjälper inte, precis det politikerna gör. Straffskatta ihjäl miljövänliga alternativ är inte rätt väg att gå, vilket görs idag. Om Greta vävde in de medel som står till buds idag att kapa utsläpp så får det mycket bättre genomslag hos politikerna. Då kan man ställa frågan till dom varför inget görs när det finns möjligheter att göra något. Det skulle nog ta lite bättre än att bara åka runt och påpeka hur allvarligt läget är. Människan fungerar på så sätt att det som inte syns, finns inte. Sverige är ett av de länder som släpper ut minst i hela världen så här har i princip alla åtgärder som görs liten effekt i det stora hela. Det är det stora hela som måste förändras. Om Greta och alla andra som vill få till en förändring så måste aspekten med befintlig teknik in i samnanhanget. Det enda som biter på politiker och övriga styrande är fakta på bordet som dom inte kan omtolka till sina intressen.P pmd skrev:
Bara det att vår vattenkraft ska klassas som icke hållbar är ett vansinne som övergår all idioti. Det vore väl ytterligare en sak för Greta att köra upp i nyllet på nomenklaturan i världen. Men det blir väl som vanligt, "hur vågar ni". Det hjälper inte miljön en millimeter.
För egen del skulle jag gärna:
1. Köpa elbil om priserna var lägre och vi inte hade elbrist. (Läs effektbrist). Jag anser att det är oförsvarart att köpa elbil när vi måste importera kolel för att hålla landet på fötter. Alternativt en bil som går på 100% biobränsle (dieselbil), men det har MP sett till att skatta ihjäl den motortypen. Bra för klimatet a la MP.
2. Jag skulle gladeligen investera i solpaneler och lagringsbatteri om det fanns ett riktigt stöd för detta.
Ta elbilsbonusen och lägg på detta i stället. Det gör mycket mer nytta för klimatet om alla hus kunde drivas med solel. Dessutom skulle mycket elbilsladdning kunna ske den vägen.
Vi ska bli första fossilfria välfärdsland. Vilket formidabelt skitsnack. Hur ska det gå till när vi exporterar fossilfri el och köper in kolel? Det är tvingande beslut från EU att vi måste exportera överskott. Det innebär att vår EU avgift är en garant för att vi aldrig blir fossilfria. Gå ur EU vore en välgärning för landet. Dock komner vi inte undan klimatet som är globalt oavsett MP's uppfattning. Men att betala många miljarder per år för nöjet att vara tvingade att försämra klimatet är den svenska given. Ska vi ersätta kärnkraften med vindkraft så behövs det en ansenlig mängd. Var ska dom ligga i så fall? Folk vill inte ha dom inpå knuten då dom väsnas. Till havs, jovisst, men det är ett dyrt alternativ både ur byggnads och underhållssynpunkt.
Alternativet med vindkraftverk som huvudproducent kommer inte att hålla heller. Det verkar ju vara den linjen de styrande vill ta. Den uppgår idag till 12% av den totala elproduktionen. Ringhals ett t.ex. kan stå för ca 4%. Hur många vindkraftverk komner att behövas för att ersätta all annan produktion? Det blir några tusen som komner att förstöra landskapsbilden, ta död på fåglar och föra oväsen.
Dessutom går uttjänta blad inte att återvinna.
Det finns konkreta siffror på hur mycket klimatpåverkan olika elproduktionsformer har per kWh. Det finns också konkreta siffror på hur många dödsfall olika elproduktionsformer medför per kWh. Om man lyssnar på vetenskapen bör man agera efter vad de siffrorna visar.S Stego1 skrev:
GrattisJA”Snabbe” skrev:
Jag har alltid ”försäkrat mig” mot ohemula elpriser. Jämfört med det extra billiga elåret 2020 så har jag betalt 3000kr ”i premie”
2021 ser ut att bli ett år där ”försäkringen mot höga elpriser” lönar sig, då kylan verkar hålla i sig.
Nästa vinter kommer jag försäkra, det lovar jag.GoC skrev:
Jag brukar ha bundet pris "försäkrat" men det har inte lönar sej ekonomiskt hittills. Merkostnaden är inte så stor och tryggheten att veta priset i förväg är oxå värd något.Nästa vinter kommer jag försäkra, det lovar jag.