Sånt mög gjorde att jag satt med bruten fot i en timme och försökte nå mina föräldrar som var på en plats där barnen satt på internetLuddis_1 skrev:
Det va bättre förr.! Kommer ihåg när man hade uppringt internet och skrek åt alla i huset att man spelade, nåde den som skulle använda telefonen då
Jag ville inte åka ambulans :O
Men när adrenalinet började släppa så ångrade jag att jag inte ringde ambulans istället för att sitta och tjura.
Det var inte billigt med uppringt heller.
Men det här är trådlöst:R Rutger hauer skrev:
Från min router till min iPad. Jag betalar för 250/250.
Så... bara för att du sitter med en router som följde med teliaabonnemanget för femton år sedan och som dessutom är lokaliserad två rum bort så måste inte alla göra det
Skämt åsido, det är stor skillnad mellan router och router. På senare år har wi-fi 6/ax kommit och det klarar av jävligt snabba hastigheter mellan router och klienter som stödjer protokollet. Men även wifi ac som kom innan är riktigt snabbt det med. Bor man stort och vill ha så snabbt wifi som möjligt i flera olika rum får man helt enkelt skaffa repeaters eller fixa ett meshnätverk.
Angående huruvida folk nyttjar mer än 30 Mbit/s (eller vad du nu skrev) så kan jag klistra in ännu en skärmdump:
Den hastigheten hade jag i ett program under ett par timmar i eftermiddags. Observera att det är megabyte som står, inte megabit. 22,7 MB/s är samma som 222 Mbit/s. Värt att nämna är även att servern som nyttjade denna hastighet finns på övervåningen. Vi har inga kablar till övervåningen utan det sker trådlöst.
Fiberbox ←→ router på nedervåningen ←trådlöst→ router på övervåningen ←→ server.
Nu är det förstås inte varje dag jag laddar ner så många linuxdistributioner men bevisligen nyttjar jag linan fullt ut emellanåt. Lägg därtill att många av dagens spel är 100+ GB, att det är krävande att streama 4K osv osv osv osv. Är man en familj som alla är internetanvändare kan 250 Mbps snabbt bli uppätet när folk sitter vid sina enheter.
Vill du ha ännu mer bevis på att trådlöst är en väl fungerande överföringsmetod?
Här är en skärmdump där du ser hastigheten mellan min server och mediadatorn vid TV:n ("datorn" är en Nvidia Shield TV):
Inte långt ifrån den teoretiska maxgränsen som finns i mitt nätverk (en gigabit) med andra ord. Återigen är det trådlös överföring mellan routerna på de olika våningsplanen.
Därför man bara fick använda internet efter klockan 18:00. Eller var det 19:00? Då sjönk i alla fall taxan hemma hos oss och mina kompisar.R Rkarlsson skrev:
Det ironiska är förstås att man var tvungen att sitta länge vid internet för att ens hinna göra något. Att ladda ner en låt kunde ju ta timmar. Låten i sin tur visade sig var en kille som blev påsatt av en hund (sann historia).
Men om du har 5g är det helt trådlöst och ingen router alls. Billigare och bättre än gräva kabel. Telenor tvingar en att ha deras router zyxel 666 om du ska ha kvar gammal fin vanlig telefon. Men man kan ju skita i den och låta åttioplus släkten höra av sig brevledes. Ja dom än vänder inte nätet och glad att deras föreningar fortfarande sänder ful teve utan box. Jo det går jobbade med kabel/satellit TV på åttiotalet i BRF:er så göögla innan det ifrågasatts.T Trunk skrev:Men det här är trådlöst:
[bild]
Från min router till min iPad. Jag betalar för 250/250.
Så... bara för att du sitter med en router som följde med teliaabonnemanget för femton år sedan och som dessutom är lokaliserad två rum bort så måste inte alla göra det
Skämt åsido, det är stor skillnad mellan router och router. På senare år har wi-fi 6/ax kommit och det klarar av jävligt snabba hastigheter mellan router och klienter som stödjer protokollet. Men även wifi ac som kom innan är riktigt snabbt det med. Bor man stort och vill ha så snabbt wifi som möjligt i flera olika rum får man helt enkelt skaffa repeaters eller fixa ett meshnätverk.
Angående huruvida folk nyttjar mer än 30 Mbit/s (eller vad du nu skrev) så kan jag klistra in ännu en skärmdump:
[bild]
Den hastigheten hade jag i ett program under ett par timmar i eftermiddags. Observera att det är megabyte som står, inte megabit. 22,7 MB/s är samma som 222 Mbit/s. Värt att nämna är även att servern som nyttjade denna hastighet finns på övervåningen. Vi har inga kablar till övervåningen utan det sker trådlöst.
Fiberbox ←→ router på nedervåningen ←trådlöst→ router på övervåningen ←→ server.
Nu är det förstås inte varje dag jag laddar ner så många linuxdistributioner men bevisligen nyttjar jag linan fullt ut emellanåt. Lägg därtill att många av dagens spel är 100+ GB, att det är krävande att streama 4K osv osv osv osv. Är man en familj som alla är internetanvändare kan 250 Mbps snabbt bli uppätet när folk sitter vid sina enheter.
Vill du ha ännu mer bevis på att trådlöst är en väl fungerande överföringsmetod?
Här är en skärmdump där du ser hastigheten mellan min server och mediadatorn vid TV:n ("datorn" är en Nvidia Shield TV):
[bild]
Inte långt ifrån den teoretiska maxgränsen som finns i mitt nätverk (en gigabit) med andra ord. Återigen är det trådlös överföring mellan routerna på de olika våningsplanen.
Därför man bara fick använda internet efter klockan 18:00. Eller var det 19:00? Då sjönk i alla fall taxan hemma hos oss och mina kompisar.
Det ironiska är förstås att man var tvungen att sitta länge vid internet för att ens hinna göra något. Att ladda ner en låt kunde ju ta timmar. Låten i sin tur visade sig var en kille som blev påsatt av en hund (sann historia).
Men kul att du har ett fint fungerande hightech hus. Vårt är lättbetong med en miljon armeringsjärn som till och med stör en gammal FM radio och påtvingat franskt skräp gör det inte bättre. 4g är det enda som funkar bra trådlöst och 5g lär göra det hela bättre.
Sen spelar det ingen roll vilken hastighet du har om servern du är uppkopplad till inte skickar i den hastigheten.
Jag kan förstå om en del är skeptiska till om wifi kan fungera för höghastighetsnät 100 Mbps+.
Vår gamle router 11n som ersatte den urgamle 11g-routern lyckades sällan åstadkomma några högre hastigheter utom om man var i direkt fysisk närhet av routern.
Nu kör vår hyfsat nya wifi-router ”bara” 11ac men det är en enorm skillnad i hur den når fram på 5 GHz-bandet och i stort sett full fräs överallt. Det finns en del finesser i det protokollet som beamforming via en antenn-array, mot multipla samtidiga klienter. Detta är givetvis en del i förklaringen av det vi ser av fullkomligt perfekt nätverksaccess nästan överallt inklusive gamla långsamma enheter i form av IoT-sensorer undanstoppade här och där i gömda utrymmen.
Vi kör den här TP-link AC2300-routern i multi-mode så den tar hand om alla nya och äldre enheter, inga problem alls. Även äldre enheter (typ gammal MacBook Pro anno n2013) som bara klarar 11n har riktigt bra hastigheter på 200 Mbps+ genom flera väggar och bjälklag så det är inget krav att klienterna måste ha absolut senaste teknologi för att det rulla på riktigt bra.
Så vi har alltså inte ens provat 11ax ännu men det känns inte aktuellt alls: detta med wifi funkar rent ut sagt förbannat bra idag redan på 11ac och tidigare protokoll som det körs med en modern wifi-router.
Vår gamle router 11n som ersatte den urgamle 11g-routern lyckades sällan åstadkomma några högre hastigheter utom om man var i direkt fysisk närhet av routern.
Nu kör vår hyfsat nya wifi-router ”bara” 11ac men det är en enorm skillnad i hur den når fram på 5 GHz-bandet och i stort sett full fräs överallt. Det finns en del finesser i det protokollet som beamforming via en antenn-array, mot multipla samtidiga klienter. Detta är givetvis en del i förklaringen av det vi ser av fullkomligt perfekt nätverksaccess nästan överallt inklusive gamla långsamma enheter i form av IoT-sensorer undanstoppade här och där i gömda utrymmen.
Vi kör den här TP-link AC2300-routern i multi-mode så den tar hand om alla nya och äldre enheter, inga problem alls. Även äldre enheter (typ gammal MacBook Pro anno n2013) som bara klarar 11n har riktigt bra hastigheter på 200 Mbps+ genom flera väggar och bjälklag så det är inget krav att klienterna måste ha absolut senaste teknologi för att det rulla på riktigt bra.
Så vi har alltså inte ens provat 11ax ännu men det känns inte aktuellt alls: detta med wifi funkar rent ut sagt förbannat bra idag redan på 11ac och tidigare protokoll som det körs med en modern wifi-router.
”Rutger hauer”: det du kallar 5G är extremt likt det man installerar med moderna 11ac/ax -routrar kopplat till fiber på WAN och där man får det man betalar för typiskt. Jag är litet snål och tycker 500/500 Mbps räcker vilket det faktiskt gör för oss med viss råge.
Den stora skillnaden är att jag har detta redan idag, ”as we speak”. Jag har varken tid eller tålamod att sitta och vänta på att någon eventuellt skulle göra 5G tillgängligt för mig i framtiden. I dagsläget har 5G någon promilles täckning företrädelsevis i innerstadsdelarna av våra största städer...
Inte så konstigt att denna utbyggnad lär ta tid eftersom det i grunden handlar om exakt samma teknologi som du ser i moderna wifi-routrar - ska man hårdra det så får du nästan ha en basstation per kåk för att få full fräs och då är vi ju i samma läge som jag redan har installerat via modern wifi-teknologi.
Den stora skillnaden är att jag har detta redan idag, ”as we speak”. Jag har varken tid eller tålamod att sitta och vänta på att någon eventuellt skulle göra 5G tillgängligt för mig i framtiden. I dagsläget har 5G någon promilles täckning företrädelsevis i innerstadsdelarna av våra största städer...
Inte så konstigt att denna utbyggnad lär ta tid eftersom det i grunden handlar om exakt samma teknologi som du ser i moderna wifi-routrar - ska man hårdra det så får du nästan ha en basstation per kåk för att få full fräs och då är vi ju i samma läge som jag redan har installerat via modern wifi-teknologi.
Redigerat:
Ja men ni får välja som sagt jag är fast med vevbart zyxel som inte ens funkar när du står bredvid det. Startar om resetar med gem en gång i veckan (med gem finns det kvar i nya routrar?) Det är inte trådlöst, routrar jag är emot utan varför ska man lägga miljarder på dra fiber i hela landet då man kan ersätta det med 5g eller ännu snabbare. Utveckling går snabbt.H Harald Blåtumme skrev:
Sen jättekul att ni har det bra. Själv får jag dra kabel i hela huset.
Ja utbyggnaden av fiber funkar så fint på landsbygden. Om regeringen la krutet på 5g istället för fiber skulle det gå i en handvändning . Masterna står redan där. Gräva kabel till Jukkasjärvi lär nog ta ett sekel.H Harald Blåtumme skrev:
Har du någon siffra på vad det skulle kosta att ersätta fiber med 5G? Du vet väl att det mer eller mindre måste finnas en cell på några 10-tals meter från hushållet (eller t.o.m. inne i huset) för att det ens ska komma i närheten av fiberns hastighet (5G med hög hastighet tar sig inte ens genom vissa typer av fönster). Och dessa celler måste ju anslutas via något snabbt media, exempelvis fiber.R Rutger hauer skrev:
Jag vill nog se lite uträkningar på kostnaden för detta innan jag litar fullt ut på dig
Hur har du tänkt att internet ska dyka upp i jukkasjärvi om det inte grävs kabel dit?R Rutger hauer skrev:
”Rutger hauer”... jag är rädd att du fått allt om bakfoten.
Det är ett fortsatt stort problem att ordna vettig bredbandsanslutning till varje avkrok i vårt land och det satsas inte något särskilt på detta idag i motsats till vad du tror. Inte vad jag har sett i alla fall.
För min del skulle jag kunna acceptera detta om det satsades på alternativa lösningar (som finns) men så görs inte. Jag vet eftersom jag har en fastighet som ligger utanför alla planerade fiberutbyggnadsplaner och inte ens Ait2fibre anses intressant av de som bygger sådant
Det vi sätter våra förhoppningar till är att skapa en byalagsförening som kanske skulle kunna ansöka om medel som till dels kan bidra till att bygga infrastrukturen, dock osäkert om det kan ske inom närmaste åren.
Det är ett ställe där 4G blev bortglömt och 5G kan du ju gissa hur planerna ligger...
___
Eller rättare sagt. Det blir jag själv som bygger motsvarigheten till 5G på platsen, om vi får möjlighet att dra fiber med rimliga medel.
Det är ett fortsatt stort problem att ordna vettig bredbandsanslutning till varje avkrok i vårt land och det satsas inte något särskilt på detta idag i motsats till vad du tror. Inte vad jag har sett i alla fall.
För min del skulle jag kunna acceptera detta om det satsades på alternativa lösningar (som finns) men så görs inte. Jag vet eftersom jag har en fastighet som ligger utanför alla planerade fiberutbyggnadsplaner och inte ens Ait2fibre anses intressant av de som bygger sådant
Det vi sätter våra förhoppningar till är att skapa en byalagsförening som kanske skulle kunna ansöka om medel som till dels kan bidra till att bygga infrastrukturen, dock osäkert om det kan ske inom närmaste åren.
Det är ett ställe där 4G blev bortglömt och 5G kan du ju gissa hur planerna ligger...
___
Eller rättare sagt. Det blir jag själv som bygger motsvarigheten till 5G på platsen, om vi får möjlighet att dra fiber med rimliga medel.
Redigerat:
Man kunde länka signaler redan på 80talet. Principen fungerar som markbundna satelliter.
Men tack vare fleece tröjan blev fiber mer poppis ibland politiker med mycket lobbyarbete.
Som vindkraft. Det suger fett men det är det som gäller.
Men visst dra ett dike till Jukkasjärvi det är en bra investering.
Men tack vare fleece tröjan blev fiber mer poppis ibland politiker med mycket lobbyarbete.
Som vindkraft. Det suger fett men det är det som gäller.
Men visst dra ett dike till Jukkasjärvi det är en bra investering.
Så din idé är att länka 5G-masterna med radio? Hur tätt har du räknat med att dessa "länkmaster" måste stå för att uppnå hastigheter i närheten av fiber, och vilken teknik tycker du man ska använda? Låt oss nöja oss med 100Gbit/s, även om det är rätt låg hastighet för ett framtida backbone.R Rutger hauer skrev:
Och återigen, vad kommer detta kosta?
Redigerat:
Jag sa. Regeringen bör lägga stålarna på 5g istället för fiber med subventioner . Inte ingenting tack å hej...H Harald Blåtumme skrev:
Bedrägeriet med fiber får fortgå . Dras knappt något med miljarder i kostnader (skattepengar) Enligt Rosengrens plan har vi nu i hela Sverige bredband eller näe det gick inte.
Jag är med dig hela vägen . Landställe som man knappt fick in tv på ,mobil började fungera bra på 2000talet men med 3g fick man äntligen lite data. NMT nätet fungerade innan det täkte hela landet men skitdyrt men det byggdes och täckte som sagt hela landet.
Ett subventionerat 5g skulle gynna hela landet plus billigare än att dra fiber till varenda stuga.
Ok vad kostar det att gräva en fiberkabel till varje hus i ett 300mil långt land? Och länkar skulle fungera på något gammal sextiotals teknologi var något nytt.R RoAd skrev:
Om vi skulle lyfta diskussionen en smula.
Jag vet inte hur mer initierade ser på utvecklingen men det verkar för mig som att vi är i ett läge av konvergerande teknologier och det är intressant.
Traditionellt har vi haft WAN och LAN, till en del betingat av ett begränsat adressutrymme på Internet men inte enbart.
En router ansluter via en WAN-anslutning och delar ut ett antal anslutningar bakom routern, detta är grunden i alla LAN som man som privatperson kommer i kontakt med. Man har en hårdvaruassisterad brandvägg, kanske hårdvaruassisterad antivirus etc. Moderna routrar har rätt omfattande processorkapacitet för att sköta bara dessa uppgifter, i tillägg till det rent anslutningstekniska mot respektive ansluten klient med kryptering etc.
Som jag ser det så är ”det stora” med 5G att man helt skippar LAN-komponenten, dito brandvägg och NAT etc. Att alla klienter man har privat nu ansluts direkt till motsvarande komponenter på WAN-nivå som man inte som privatperson har någon som helst kontroll över.
Det blir i princip nätverksoperatören som installerar och underhåller den accesspunkt som du ansluter din klient till.
Om min beskrivning är korrekt ser jag stora risker med detta. Det handlar inte om några betydande prestandamässiga fördelar för kunderna eftersom i princip samma erhålls via traditionella WAN-anslutningar (fiber) och moderna wifi-routrar till LAN, Det handlar som jag ser det att man som privatperson tappar kontrollen helt av datatrafiken, man lägger detta helt i händerna på operatören av 5G-anslutningen.
Jag vet inte hur mer initierade ser på utvecklingen men det verkar för mig som att vi är i ett läge av konvergerande teknologier och det är intressant.
Traditionellt har vi haft WAN och LAN, till en del betingat av ett begränsat adressutrymme på Internet men inte enbart.
En router ansluter via en WAN-anslutning och delar ut ett antal anslutningar bakom routern, detta är grunden i alla LAN som man som privatperson kommer i kontakt med. Man har en hårdvaruassisterad brandvägg, kanske hårdvaruassisterad antivirus etc. Moderna routrar har rätt omfattande processorkapacitet för att sköta bara dessa uppgifter, i tillägg till det rent anslutningstekniska mot respektive ansluten klient med kryptering etc.
Som jag ser det så är ”det stora” med 5G att man helt skippar LAN-komponenten, dito brandvägg och NAT etc. Att alla klienter man har privat nu ansluts direkt till motsvarande komponenter på WAN-nivå som man inte som privatperson har någon som helst kontroll över.
Det blir i princip nätverksoperatören som installerar och underhåller den accesspunkt som du ansluter din klient till.
Om min beskrivning är korrekt ser jag stora risker med detta. Det handlar inte om några betydande prestandamässiga fördelar för kunderna eftersom i princip samma erhålls via traditionella WAN-anslutningar (fiber) och moderna wifi-routrar till LAN, Det handlar som jag ser det att man som privatperson tappar kontrollen helt av datatrafiken, man lägger detta helt i händerna på operatören av 5G-anslutningen.