Det utgår inte moms på uthyrning av bostäder, således inte heller något avdrag för moms.
Bostadsfastighetsbolag tjänar pengar på volymen, dvs lite per HG. Förvaltningsresultat är oftast ganska dåligt om investeringar skall räknas med. Ränteteckningsgraden är inte heller optimal i bostadsbranschen.
idag, med sjunkande avkastningskrav, går alla fastighetsvärden upp och skapar vinster. Men dessa kan också snabbt försvinna om räntan skulle ticka upp någon punkt.
Bostadsfastighetsbolag tjänar pengar på volymen, dvs lite per HG. Förvaltningsresultat är oftast ganska dåligt om investeringar skall räknas med. Ränteteckningsgraden är inte heller optimal i bostadsbranschen.
idag, med sjunkande avkastningskrav, går alla fastighetsvärden upp och skapar vinster. Men dessa kan också snabbt försvinna om räntan skulle ticka upp någon punkt.
Den förutsätter ändå att du har fram skattade pengar i bolaget att dela ut. Förenklingsregeln möjliggör för mindre bolags att göra utdelning. Då Framräkning via löneutrymme kräver att ägare tar ut högre lön, samt att man har tillräckligt löneuttag i bolaget.T TreeView skrev:
Har man rätt förutsättningar kan man ta en utdelning motsvarande 50% av bolagets totala lönekostnader till 20% skatt.
Dock är reglerna samma vid båda metoderna avseende skatt. Utdelningen sker med pengar bolaget har tjänat in och betalat bolagsskatt för.
Däremot kan man spara utdelningsutrymme tills man har "råd".
När du gör utdelningen måste du dessutom i årsberättelsen intyga att bolaget ahr råd med utdelningen och inte riskerar bolaget etc.. En utdelning veckan innan konkurs är inte att rekommendera.
Jag gillar kreativa idéer men jag tror att denna idé inte är genomförbar i praktiken.OlssoniVallby skrev:
BR ägs i och för sig inte av AB utan är en egen juridisk person. Det går inte heller att jämföra etablerade bygg- och fastighetsbolag med ett nystartat AB utan anställda och historik som bara ska bygga ett hus åt ägarens man. Redan här kommer banken garanterat att säga stopp till byggnadskreditiv eller kräva större egen insats. Jag kan inte heller se vilken part som skulle gå med på en färdigställandegaranti med de förutsättningarna.
Upplägget är ju rätt genomskinligt och grundproblemet är att banken inte vill ta risken - som knappast minskar med upplägget med ett AB.
Lyckas man komma runt alla problem blir det i slutändan ändå "sämre" att äga huset via ett AB den dag man ska sälja och värdet (förhoppningsvis) har ökat. Som privatperson betalar man 21% i reavinstskatt (och kan även göra uppskov) men som bola är skatten 22% på vinsten och sedan måste ägaren beskatta vinsten igen när hon plockar ut den ur bolaget.
Driver man redan ett bygg- eller fastighetsbolag kan man säkert hitta vinningar i att "bygga åt sig själv" via bolaget men att starta ett bolag enbart med det syftet tror jag blir i stort sett omöjligt att vinna något på.
Bättre istället att försöka hitta en bank som är flexiblare
/Krille
Sant. Fastnade lite i det sidospåret.M mojjen skrev:
Ett stort problem som kommer med detta upplägg är banken.
De kommer ha svårt att godkänna ett lån till ett nybildat Bolag på X antal miljoner.
Kan du visa upp en bra kalkyl har du tur om dom lånar ut upp till 50-60% av värdet på den färdiga byggnaden.
Dessutom ska det beräknas på en återbetalningstid på högst 25år.
Har själv köpt fastigheter (dock befintliga) i nystartade bolag.
Ja ja, lång utläggning för att säga vad då?M mojjen skrev:
Vem pratar om konkurs, lön etc?
Sluta svamla och gå tillbaka till ruta 1; ett aktiebolag har möjlighet att spara utdelningsutrymme över tid. Detta ställer inga krav på vare sig intäkter eller löneuttag.
Min poäng är, att starta ett bolag med utgångspunkt att ackumulera utdelningsutrymme, utan att ha en inkomstbringande verksamhet är sannolikt ingen lönsam ideT TreeView skrev:
.I så fall hade alla haft ett vilande AB i byrålådan. Problemet är att bolaget kostar pengar bara genom att det existerar.
Många felaktigheter i denna tråd. Det mest skatteeffektiva är att skatta för reavinsten som privatperson. Du skattar två gånger i ett AB först på vinsten sedan på utdelning. Att sälja fastigheten genom ett paketeringsbolag är inte värt för fem öre då köparen först vill göra avdrag för latent skatt och omkostnader. Sedan kommer du inte undan momsen... Hyra är icke momspliktigt och om syftet med bolaget är att hyra ut hus/lägenheter/lokaler så kommer du inte kunna momsregistrera bolaget. Och om du skulle lyckas med momsregistreringen så fastnar du på nästa hinder, se
https://www.skatteverket.se/foretag...tsforvaltning.4.18e1b10334ebe8bc80004132.html
Hmm.. Det låter konstigt att inte kommunen beviljar startbesked för bygget. Har själv byggt hus, och endast anlitat entreprenör för el, och ett snickarlag till enstaka moment som var för tungt/tidskrävande att utföra själv. Samt plattsättare. Kommunen hade inga synpunkter alls på VEM som skulle bygga det. Nu är jag visserligen yrkessnickare, men det var ju ingen som kontrollerade det. Är dessutom 2 skitar stor tjej, och ser inte precis ut som man föreställer sig en byggnadsarbetare gör haha.
Vi började dock med ett lån som vi tog på en annan fastighet vi ägde. När de pengarna började ta slut så tog vi en kontokredit. Ofta dyrare, men eftersom vi visste att vi skulle bli klara på drygt ett halvår så blev detta ändå den billigare lösningen totalt. Framförallt eftersom vi ju bara betalade ränta för den delen av krediten vi hade nyttjat. Vi fick dock betala pantbrev för krediten, men den flyttades sedan till bolånet när det var färdigbyggt. Banken visste att vi skulle bygga själva, och det var inga problem eller konstiga frågor. De frågade muntligen vad vi beräknade bygget till att kosta, och jag höftade. Men höftade hyfsat nära sanningen som tur är. Enda var att vi mitt i bygget, fick ta in en värderingsman, för att få ett utlåtande om cirka-värde efter färdigställning, som säkerhet för kontokrediten.
Starta bolag kan man väl göra. Fördel vet jag inte. Du ska skriva ett avtal med dig själv som privatperson där kommunen antagligen förväntar sig en prisuppgift. Ska du betala till ditt eget bolag? Du kan visserligen ta ut pengarna i utdelning sen, men det ska ändå skattas, om än mindre. Om du inte betalar, så kan Skatteverket ha synpunkter på att ditt bolag har byggt gratis åt dig om de skulle få nys om det. Du kan inte heller nyttja ROT om du bygger åt dig själv. Å andra sidan har du dock ett värde på arbetet som utförts som du kan dra av vid en ev försäljning. Vi fick betala rätt mycket skatt när vi sålde vårt, eftersom det inte fanns några kvitton på arbetskostnaden varken för VVS (sambon) och snickeri (jag). Sen måste ju nån sköta bokföringen för bolaget, oavsett om det rör sig några pengar där eller ej. Kan hända att det krävs att du har vissa försäkringar om du ska bygga som firma.
Tror nog att det blir krångligare än att helt enkelt höra med nån annan bank. Och försöka diskutera med kommunen. Varför skulle du inte få bygga ditt eget hus själv? Så länge du lämnar in intyg på att allt är rätt utfört? Säker vatten, att tätskikt är monterade enligt anvisning, provtryckningsprotokoll o.s.v.
Vi började dock med ett lån som vi tog på en annan fastighet vi ägde. När de pengarna började ta slut så tog vi en kontokredit. Ofta dyrare, men eftersom vi visste att vi skulle bli klara på drygt ett halvår så blev detta ändå den billigare lösningen totalt. Framförallt eftersom vi ju bara betalade ränta för den delen av krediten vi hade nyttjat. Vi fick dock betala pantbrev för krediten, men den flyttades sedan till bolånet när det var färdigbyggt. Banken visste att vi skulle bygga själva, och det var inga problem eller konstiga frågor. De frågade muntligen vad vi beräknade bygget till att kosta, och jag höftade. Men höftade hyfsat nära sanningen som tur är. Enda var att vi mitt i bygget, fick ta in en värderingsman, för att få ett utlåtande om cirka-värde efter färdigställning, som säkerhet för kontokrediten.
Starta bolag kan man väl göra. Fördel vet jag inte. Du ska skriva ett avtal med dig själv som privatperson där kommunen antagligen förväntar sig en prisuppgift. Ska du betala till ditt eget bolag? Du kan visserligen ta ut pengarna i utdelning sen, men det ska ändå skattas, om än mindre. Om du inte betalar, så kan Skatteverket ha synpunkter på att ditt bolag har byggt gratis åt dig om de skulle få nys om det. Du kan inte heller nyttja ROT om du bygger åt dig själv. Å andra sidan har du dock ett värde på arbetet som utförts som du kan dra av vid en ev försäljning. Vi fick betala rätt mycket skatt när vi sålde vårt, eftersom det inte fanns några kvitton på arbetskostnaden varken för VVS (sambon) och snickeri (jag). Sen måste ju nån sköta bokföringen för bolaget, oavsett om det rör sig några pengar där eller ej. Kan hända att det krävs att du har vissa försäkringar om du ska bygga som firma.
Tror nog att det blir krångligare än att helt enkelt höra med nån annan bank. Och försöka diskutera med kommunen. Varför skulle du inte få bygga ditt eget hus själv? Så länge du lämnar in intyg på att allt är rätt utfört? Säker vatten, att tätskikt är monterade enligt anvisning, provtryckningsprotokoll o.s.v.
nä det må så vara, men detta utgick ju ifrån att det fanns ett annat syfte i att starta bolaget från början.M mojjen skrev:Min poäng är, att starta ett bolag med utgångspunkt att ackumulera utdelningsutrymme, utan att ha en inkomstbringande verksamhet är sannolikt ingen lönsam ide
I så fall hade alla haft ett vilande AB i byrålådan. Problemet är att bolaget kostar pengar bara genom att det existerar.
Men samtidigt är ju kostnaden för att ha ett bolag som bara tickar utdelningsutrymme i princip noll, dock förutsätter det ju att man ändå tror att man nån gång i framtiden kommer kunna ta intäkt via bolaget.
Hej, kommunen har fel i detta fall. Det behövs inget färdigställandeskydd. Se PBL kunskapsbanken, https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/lov--byggande/byggprocessen/fardigstallandeskydd/H håbbe1961 skrev:
"När krävs det inte färdigställandeskydd?
Kravet på färdigställandeskydd gäller enbart när åtgärden utförs av en näringsidkare för en konsuments räkning. Något färdigställandeskydd behöver därför inte finnas när en näringsidkare uppför huset åt sig själv oavsett om han eller hon avser att senare sälja det till en konsument. Färdigställandeskydd behövs inte heller när en konsument själv utför åtgärden utan att anlita någon näringsidkare, så kallad självbyggare. (jfr prop. 2013/14:125 sid. 15)"
Vad jag kunde utläsa så var ju TS syfte att starta bolaget främst för att ha ett sätt att skapa avtal för sitt husbyggande. Vilket garanterat resulterar i en förlustaffär.T TreeView skrev:
Helt gratis är det inte heller att hålla ett AB. Om man bokför själv, och kan upprätta bokslut mm, så kan man nog hålla nere kostnaderna ganska rejält, sen man tog bort revisorkrav på mindre bolag.
Men visst, har man tänkt driva verksamhet några år fram i tiden, och vill förvalta ett bolag med allt vad det innebär, under tiden för att ackumulera 176K/år, så kan det säkert passa någon.
Det är nog betydligt smartare att dra igång det bolaget när man har en hållbar affärsidé, som genererar intäkter.
Som jag skrev i ett tidigare inlägg. Utdelning är egentligen lönsamt först när man tagit ut lön upp till brytpunkten för statlig skatt. Skattemyndigheten är inte helt tappade, tyvärr.
Grundregeln för de flesta som driver mindre företag (Jag är en av dem), är ta lön till brytpunkten, eller så du uppfyller kraven för Huvudregeln med lönebaserat utrymme (Mest lönsamt). fyll sen på med utdelning.
Köra utdelning under detta är meningslöst och holkar ut dit skyddsnät. Mitt råd är då istället att när man startar sitt bolag, ta lön så mycket du orkar och behöver, och låt under denna tid utdelningsutrymmet ackumuleras tills man har ekonomi att både lyfta vettig lön, och dela ut vinst.
Läs gärna på nedan.
Ska jag ta lön eller utdelning från mitt AB? - Företagarna (foretagarna.se)
Ja, att vara anställd med lön i ett bolag där man själv är enda kunden är ju galenskap skattemässigt.M mojjen skrev: