Finns övre gräns i m3 för ack-tankars volym?
Kalkylerar man ackumulatortankskostnad (förutsätter tank av lågtryckstyp) relativt tankvolym, så visar mina kalkyler att en större tanks kostnad per m3 *lagrat varmvatten sjunker snabbt mellan 5 och 10 m3.En tank på 10 m3 kostar inte så mycket mer än en tank på 5 m3, därför att tankens material- och arbetskostnad växer mycket långsammare än tankens volym.I mina beräkningar på optimal tank, blir därför den enda avgörande faktorn det utrymme jag har till förfogande kontra hur jag värdesätter att slippa springa till vedpannan och sätta fart på den.
Jag antar en vedpanna 60 kW *med 90% verkningsgrad. En hel dags eldning (10 tim) ger vid *90% verkningsgrad: 0,9 x 10 x 60= 540 kWh. En tanks lagringsbara kWh räknar jag ut enligt formel: ((Tanktemp varm - tanktemp kall) x ackvolym x 1,16 ) / 1000 = lagringsbara kWh *där 1,16 värmekonstant för vatten , förenklat). För en 10 m3 tank och normala värden fås * ((90°C-45°C) x 10 000 x 1,16) / 1000= 520 kwh *dvs då räcker en *dags panneldning per vecka till 70 kWh förbrukning per dygn. Kalkylen verkar även fortsättningsvis bli bättre med ökande tankstorlek. Att isolera tanken med 40-60 cm cellplast bör ge små värmeläckage för dessa stora tankar rjämfört med förluster vid varje start panneldning (har dock ej räknat i detalj på var optimal isoleringstjocklek ligger)
Så finns det någon annan faktor som ger en övre gräns där kostnaden för övriga delar i installationen stiger mycket snabbt t ex svårhanterade grova anslutningsrör, säkerhetssystem e likn som ger snabbt ökande kostnader?
För i annat fall bör man ju bygga tanken så stor som utrymmet maximalt medger t ex 3 x 3 x 2 m = 18 m3 eller ännu mera om man är bekväm av sig. Då alla värmeväxlare förutsätts vara slutna system inuti tanken, typ 2,5 m raka kopparrör 22 mm, kan ju dessa enkelt och utan extra kostnad fördelas-spridas ut (horisontellt) att täcka än större ytor. De blir således alltid en fast kostnad, oavsett tankens storlek För några få tusenlappar extra får man ju en mycket, mycket större acktankvolym (förutsatt lågtryckstank) - om man vill ha detta förstås.
Tänker jag rätt? *Ska jag satsa på ännu större tank än 10 m3? Var går den teknisk-ekonomiska gränsen för optimal tankvolym ?
Jag antar en vedpanna 60 kW *med 90% verkningsgrad. En hel dags eldning (10 tim) ger vid *90% verkningsgrad: 0,9 x 10 x 60= 540 kWh. En tanks lagringsbara kWh räknar jag ut enligt formel: ((Tanktemp varm - tanktemp kall) x ackvolym x 1,16 ) / 1000 = lagringsbara kWh *där 1,16 värmekonstant för vatten , förenklat). För en 10 m3 tank och normala värden fås * ((90°C-45°C) x 10 000 x 1,16) / 1000= 520 kwh *dvs då räcker en *dags panneldning per vecka till 70 kWh förbrukning per dygn. Kalkylen verkar även fortsättningsvis bli bättre med ökande tankstorlek. Att isolera tanken med 40-60 cm cellplast bör ge små värmeläckage för dessa stora tankar rjämfört med förluster vid varje start panneldning (har dock ej räknat i detalj på var optimal isoleringstjocklek ligger)
Så finns det någon annan faktor som ger en övre gräns där kostnaden för övriga delar i installationen stiger mycket snabbt t ex svårhanterade grova anslutningsrör, säkerhetssystem e likn som ger snabbt ökande kostnader?
För i annat fall bör man ju bygga tanken så stor som utrymmet maximalt medger t ex 3 x 3 x 2 m = 18 m3 eller ännu mera om man är bekväm av sig. Då alla värmeväxlare förutsätts vara slutna system inuti tanken, typ 2,5 m raka kopparrör 22 mm, kan ju dessa enkelt och utan extra kostnad fördelas-spridas ut (horisontellt) att täcka än större ytor. De blir således alltid en fast kostnad, oavsett tankens storlek För några få tusenlappar extra får man ju en mycket, mycket större acktankvolym (förutsatt lågtryckstank) - om man vill ha detta förstås.
Tänker jag rätt? *Ska jag satsa på ännu större tank än 10 m3? Var går den teknisk-ekonomiska gränsen för optimal tankvolym ?
Hejsan!
Jag har köpt en ackumulatortank som heter akvaterm på 2000 liter med 100mm pur.Den har små värmeförluster, men problemet för dej är att den största tanken är på 3000 liter som de säljer. Du kanske kan ha flera tankar istället, men det blir ganska dyrt för tankarna är ju inte gratis precis.
Jag har köpt en ackumulatortank som heter akvaterm på 2000 liter med 100mm pur.Den har små värmeförluster, men problemet för dej är att den största tanken är på 3000 liter som de säljer. Du kanske kan ha flera tankar istället, men det blir ganska dyrt för tankarna är ju inte gratis precis.
Vi har här två olika saker. Du har köpt en högtryckstank vad jag förstår, som branschens industrier tillverkar. Jag pratar ovan om ett modernt trycklöst system tillverkat på plats, , som blir ekonomiskt fördelaktigare vid ackumulatorvolymer > 4 m3. En 10 m[sup]3[/sup] fyrkantig ackumulatortank (typ förstärkt oljetank) exkl 40-60 cm isolering kostar ca 20 000 kr +- 5000 kr enligt mina kalkyler, då inkl slingor värme varmvatten och sol. Kopparrören för dessa står för absoluta merparten av kostnaden (variation +- 5000 hänförs till hur många m kopparrör man väljer). Denna typ av tankar kan tillverkas av en svetskunnig plåtslagare var som helst i Sverige. Därför säljer inte VVS-branschen dessa lösningar. Ännu i alla fall.royale skrev:
Någonstans finns ju en gräns i det faktum att ytan på tanken blir så stor att den svalnar i samma tempo som en panna, som rimligen kan installeras i en villa, kan värma den.
Det är lätt att inse om man tänker sig att du skulle ha Atlanten som ackumulatortank. Var gränsen går har jag inte räknat på, men det är mycket möjligt att du kan ha mer än hela huset som tank innan du slår i det taket.
Så inom rimliga gränser finns det nog ingen gräns, så att säga.
Det är lätt att inse om man tänker sig att du skulle ha Atlanten som ackumulatortank. Var gränsen går har jag inte räknat på, men det är mycket möjligt att du kan ha mer än hela huset som tank innan du slår i det taket.
Så inom rimliga gränser finns det nog ingen gräns, så att säga.
Får du en tank på 10m3 för 20-25000:- är det väl inte nått att fundera på..Fogarbo skrev:
Men med en tank på 10 m3 el mer skulle jag iaf vilja ha en ordentlig panna om man inte har som helg nöje att elda, T.ex orlan 80 vore lämplig med 465 liter eldstad o med 85 kW som max effekt... Det kommer att gå nästan 1m3 ved till att ladda tanken..
http://www.polimex.se/_filer/Tekniska_data.doc
Den bör nog isoleras som du skriver med 40-60 cm, Helst 60 cm..
Hur stort hus ska du värma o vad är energibehovet??
Hos mej gick det ca 225 kWh/dygn nu då temperaturen läg på -25° i några dar i sträck, Det går ca 70 kWh/dygn vid 0° ute..
Medlem
· Västra Götalands Län
· 460 inlägg
Det låter som att det finns några ekonomiska trösklar vid stora tankvolymer, och de är inte kopplade till tanken utan andra saker t.ex.
"men då måste jag gå skift med någon som lägger i pannan medan jag sover/arbetar" (om acken är för stor för att ladda pannan på, säg, 15 timmar)
"men då måste jag köpa större panna för att kunna ladda" (om man vill kunna ladda på kortare tid för att slippa skiftgång)
Typ.
"men då måste jag gå skift med någon som lägger i pannan medan jag sover/arbetar" (om acken är för stor för att ladda pannan på, säg, 15 timmar)
"men då måste jag köpa större panna för att kunna ladda" (om man vill kunna ladda på kortare tid för att slippa skiftgång)
Typ.
För min del är det mer bekvämt att elda varje till var fjärde dag med ett eller möjligen två vedinlägg, än att elda en hel dag i veckan.
Det finns ju inget som säger att man måste ladda en tank propp full.
Detta verkar vara ett måste hos vissa
Detta verkar vara ett måste hos vissa
Tack för svaren. Jag tyckte jag tog till, då jag i början tänkte mig en tank på 4 m3 (dvs större än alla som branschen gjorde reklam för), men nu lutar det definitivt åt en tank på 3,5 x 1,25 x 1,8 m = 8 m3 och en vedpanna på 60 kW. Jag räknar med en toppförbrukning per dygn på ca 150 kWh, därför att vid -25 °C, läcker den äldre delen av huset som ett såll, så det är meningslöst att vrälka in ytterligare värme, så jag stannar nog på ca 8 m3 ackumulatortank. Denna kombination verkar ekonomiskt sett optimal för mig.
Jag upptäckte en annan sak angående expansionskärls volymberäkning (som också blir stort). Schablonen 5% är nog inte riktig för så här stora tankar. Vatten är tyngst vid 5°C vilket motsvarar mot 0 i volymutvidgningskoefficient. Vid 30°C är denna 300ppm/°C, och vid 100°C = 700ppm/°C. (ppm = miljondelar). Schablonen 5% fås vid 100 °C tempdiff med medelvärde 500 ppm/°C (i intervallet 20-100 °C). För 60 °C tempdiff (95 till 35 °C ) blir erforderlig expansionsvolym således ca 3%.
Stänger man ner hela systemet (för temperaturer 10 – 40 °C t ex för ombyggnad) löper man ingen risk, bara man kollar och fyller upp med mera vatten i expansionskärlet när vattnet svalnat (som sedan får rinna över vid nästa uppvärmning. Jag förutsätter att expansionskärlet är placerat "kallt" för minimal avdunstning.)
Har man låg takhöjd (och tankar 5 - 10 m3) kan man sätta 3 % av expansionskärlet ovan huvudtankens högsta vatten nivå, dvs vid drift (och sedan resterande 2 % under huvudtankens nivå vid underhåll). Det blir en viss skillnad.
Jag upptäckte en annan sak angående expansionskärls volymberäkning (som också blir stort). Schablonen 5% är nog inte riktig för så här stora tankar. Vatten är tyngst vid 5°C vilket motsvarar mot 0 i volymutvidgningskoefficient. Vid 30°C är denna 300ppm/°C, och vid 100°C = 700ppm/°C. (ppm = miljondelar). Schablonen 5% fås vid 100 °C tempdiff med medelvärde 500 ppm/°C (i intervallet 20-100 °C). För 60 °C tempdiff (95 till 35 °C ) blir erforderlig expansionsvolym således ca 3%.
Stänger man ner hela systemet (för temperaturer 10 – 40 °C t ex för ombyggnad) löper man ingen risk, bara man kollar och fyller upp med mera vatten i expansionskärlet när vattnet svalnat (som sedan får rinna över vid nästa uppvärmning. Jag förutsätter att expansionskärlet är placerat "kallt" för minimal avdunstning.)
Har man låg takhöjd (och tankar 5 - 10 m3) kan man sätta 3 % av expansionskärlet ovan huvudtankens högsta vatten nivå, dvs vid drift (och sedan resterande 2 % under huvudtankens nivå vid underhåll). Det blir en viss skillnad.
Jaja men du måste ju inte ladda fullt.Större valfrihet med en stor tank2an skrev:
Hej
Intressant med så mkt acctankar. Min lilla anläggning är blygsam vid en jämförelse.
Men jag kan inte undvika att fundera över vad som är enklast i längden.
Så här fungerar det hos mig.
En vanlig vinterdag med -20 grader så tänder jag en brasa och lägger in fullt. Tiden för detta är ca 10 min. Pannrummet ligger på nedervåningen och mitt i huset.
På kvällen blir det en brasa till dvs två eldningar per dag.
Det är svårt att komma ifrån oavsätt hur stora acctankar man har så måste man lägga in lika mycket ved i pannan, oavsett effekt på pannan och det är marginella skillnader på verkningsgrad på en modern fläktpanna med underförbränning (78-90% pannverkningsgrad med en ny panna).
Tänk på att verkninggraden förändras en del om man inte sotar pannan ofta. Man bör sota efter varannan kubik enligt min erfarennet för att hålla verkningsgraden uppe (Vedex 3000 från 2006).
Är man noga med verkningsgraden så skall den vara lätt att sota typ som värmebaronen där man kan enkelt sota vid varje eldningstillfälle.
Om man skall ha stora acctankar så skulle jag satsa på en panna med så stor effekt som man har råd till med ett stort vedutrymme som möjligt. Man får det då lite bekvämare med färre vedinlägg.
Man bör också vara noga vid vedtillverkningen att veden har perfekt längd mm så att det inte hakar upp sig vid eldning av stora brasor och givetvis använda björkved med största energiinnehåll.
Räkna inte för mkt på saker och ting kolla även på någon liknande anläggning då får du bäst underlag för dina funderingar.
Teoretiskt så förstår jag inte hur jag klarar mig på 1000liter acctank då jag bara hinner värma dessa två gånger per dygn. Har ett energi slukande hus från 1950 på 168m2 boyta. Jag håller en inne temperatur på 21 grader under 24 timmar även vid en yttertemperatur på -20 grader???? Förklara det gärna för mig. Obs elpatronen är aldrig i bruk annat än då jag är bortrest.
Mvh
Mikael
Intressant med så mkt acctankar. Min lilla anläggning är blygsam vid en jämförelse.
Men jag kan inte undvika att fundera över vad som är enklast i längden.
Så här fungerar det hos mig.
En vanlig vinterdag med -20 grader så tänder jag en brasa och lägger in fullt. Tiden för detta är ca 10 min. Pannrummet ligger på nedervåningen och mitt i huset.
På kvällen blir det en brasa till dvs två eldningar per dag.
Det är svårt att komma ifrån oavsätt hur stora acctankar man har så måste man lägga in lika mycket ved i pannan, oavsett effekt på pannan och det är marginella skillnader på verkningsgrad på en modern fläktpanna med underförbränning (78-90% pannverkningsgrad med en ny panna).
Tänk på att verkninggraden förändras en del om man inte sotar pannan ofta. Man bör sota efter varannan kubik enligt min erfarennet för att hålla verkningsgraden uppe (Vedex 3000 från 2006).
Är man noga med verkningsgraden så skall den vara lätt att sota typ som värmebaronen där man kan enkelt sota vid varje eldningstillfälle.
Om man skall ha stora acctankar så skulle jag satsa på en panna med så stor effekt som man har råd till med ett stort vedutrymme som möjligt. Man får det då lite bekvämare med färre vedinlägg.
Man bör också vara noga vid vedtillverkningen att veden har perfekt längd mm så att det inte hakar upp sig vid eldning av stora brasor och givetvis använda björkved med största energiinnehåll.
Räkna inte för mkt på saker och ting kolla även på någon liknande anläggning då får du bäst underlag för dina funderingar.
Teoretiskt så förstår jag inte hur jag klarar mig på 1000liter acctank då jag bara hinner värma dessa två gånger per dygn. Har ett energi slukande hus från 1950 på 168m2 boyta. Jag håller en inne temperatur på 21 grader under 24 timmar även vid en yttertemperatur på -20 grader???? Förklara det gärna för mig. Obs elpatronen är aldrig i bruk annat än då jag är bortrest.
Mvh
Mikael
En förklaring varför 1000 liter räcker är att du laddar ur dom så kort tid. Tanken räcker altså 12 timmar minus den tid du eldar och ju kallare det är desto mindre energi blir över till att ladda tanken och desto längre tid eldar du... Det är samma anledning som gör att tanken räcker längre ju lägre effekt du har på pannan.