Krav på 50 000:- i ersättning efter installation av belysning på väg

[Mekplatsen]

Ser att det har varit lite åsikter angående att det är starkström i stolparna.
Hade det gjort någon skillnad om det hade varit svagström/klenspänning på max 50 volt?

 

[Okarlsson]

Ta bort kabeln och stolparna. Ersätt var annan stolpe med normalhög lyktstolpe med armatur innehållande solcell, batteri, ljussensor, rörelsesensor och LED-belysning.
Då har du blivit kvitt högspänningsinstallationen och belysningen lyser endast då någon rör sig efter vägen.

Detta löser väl inget problem?

 

[Rem]

Ett litet förtydligande, jag förstår att många ser det från markägarens synvinkel, och det är ju bra. Alla hänvisningar till skogen, den sk skogen i det här fallet är en liten tårtbit på kanske 1000 m2, och dit tror jag inte man kör någon skogsmaskin.

Det är inte alls självklart utan beror helt på vad servitutet säger och hur det uppkommit.

Om du äger mark och bygger en väg så äger du båda. Du får då självklart nyttja din väg och bestämmer vilka andra som får nyttja den. Nyttjanderätt för grannfastigheterna kan upplåtas med servitut och då även de använda den.

Om du äger mark och en annan fastighet har ett servitut för att anlägga en väg så äger du marken men inte vägen. Du har då inga som helst rättigheter gällande vägen.

Servitutet uppkom då fastigheten styckades av 1947-53. Jag har inget emot om markägaren skulle använda vägen, men jag vill ju inte ha den sönderkörd. Varför han skulle behöva använda den är ju däremot en gåta, om han inte skall hälsa på mig vill säga.

 

[Television_Set]

Står det ingenstans i servitutet till vilken bredd du har rätt att anlägga väg? I vårt servitut står det att vi har rätt att anlägga väg till 5 meters bredd, och den är bara 3m idag, så om bi gjort det du gjort så hade markägaren iallafall inte kunnat hävda förlust av mark. Vi kommer dock aldrig att sätta belysning för även om jag till vardags är stadsbo så vill jag ha det mörkt i skogen vid torpet

 

[PaulV]

Hade jag varit er så hade jag vänt på hela saken och bara sagt att han till och med kan få 75.000 men att han då säljer vägen till er. Då är problemet ur världen för gott och ni kan göra precis som ni vill. (Ingen aning om vad som kan vara rätt summa, jag bara höftade ngt.)

 

[Nötegårdsgubben]

Varför ska TS köpa en väg han redan äger?

 

[Rem]

Står det ingenstans i servitutet till vilken bredd du har rätt att anlägga väg? I vårt servitut står det att vi har rätt att anlägga väg till 5 meters bredd, och den är bara 3m idag, så om bi gjort det du gjort så hade markägaren iallafall inte kunnat hävda förlust av mark. Vi kommer dock aldrig att sätta belysning för även om jag till vardags är stadsbo så vill jag ha det mörkt i skogen vid torpet

Nej, det är ett gammalt servitut, texten finns i början av tråden, "rätt till utfartsväg och härför avsedd mark" kort och gott.

 

[Slottsbäcksväktarn]

Enda sättet för TS att få behålla sina pollare är att komma överens med markägaren. Det kan göras genom ett handslag efter ett vänligt samtal, genom ett skriftligt avtal eller efter en vänta framför tinget.

Har exakt samma situation vid mitt eget fritidshus och jag hade aldrig kommit på tanken att sätta upp permanent belysning utan att fråga markägaren. (Vilket i mitt fall är väldigt enkelt - men ändå)

 

[oaedlund]

Sent tråden ..men ändå..
Det framgår tidigt att detta är ett officialservitut (och inte ett avtalsservitut). Det innebär att det rimligtvis finns ett förrättningsprotokoll med tillhörande villkor och karta, som tydligt beskriver villkoren för den här vägen.

 

[Manfreds]

Varför ska TS köpa en väg han redan äger?

Tycker nog inte det är självklart att han äger vägen? Men det är väl sannolikt iaf.

 

[Rem]

Mycket engagemang, det uppskattas!

Planen blir nog att be om ursäkt och erbjuda att ta bort installationen alternativt en lägre summa.

Sen har jag också en tanke på att erbjuda mig köpa marken, men inte för 50 000:- fast det beror såklart på hur första förslaget mottas.

DOCK (alla markägare därute ...), det hade varit väldigt intressant att få reda på om man FÅR sätta upp lyktstolpar eller inte så lite sugen är jag ändå på att få reda på detta (och det tror jag flera är), men vägen dit kanske är krokig och den kanske inte ens har belysning

 

[Oldfart]

Servitutet uppkom då fastigheten styckades av 1947-53

Den väsentliga frågan är om vägen också uppkom i samband med, eller efter, avstyckningen samt exakt vad som står i servitutet. Om vägen fanns innan och det står något i stil med "nyttjande av väg" så äger markägaren vägen. Om det istället är ett typiskt "rätt att anlägga och underhålla väg" så äger du vägen.

Servitutet är sedan 1953, det som står är texten jag skrev ovan och ja, vägen byggdes i samband med avstyckningen
[bild]

Enda formuleringen i servitutet verkar vara "rätt till utfartsväg". För mig låter det som att det inte fanns några utfartsvägar innan avstyckningen, och att de därmed anlagts efteråt med stöd av servitutet. Därmed är det sannolikt du som äger vägen och inte markägaren.

 

[Rem]

Sent tråden ..men ändå..
Det framgår tidigt att detta är ett officialservitut (och inte ett avtalsservitut). Det innebär att det rimligtvis finns ett förrättningsprotokoll med tillhörande villkor och karta, som tydligt beskriver villkoren för den här vägen.

Tydligt är nog en överdrift, det är gamla dokument i en skala som gör det lite svårt att mäta ...

 

[Rem]

Enda sättet för TS att få behålla sina pollare är att komma överens med markägaren. Det kan göras genom ett handslag efter ett vänligt samtal, genom ett skriftligt avtal eller efter en vänta framför tinget.

Har exakt samma situation vid mitt eget fritidshus och jag hade aldrig kommit på tanken att sätta upp permanent belysning utan att fråga markägaren. (Vilket i mitt fall är väldigt enkelt - men ändå)

Jepp, erkänner att det var lite förhastat, men som jag sa hade jag grävskopan här så det blev ett snabbt beslut om vad han skulle göra medan den stod still. Hade inte en tanke på detta scenario eftersom vi har servitut trodde jag att allt var grönt och kommunen hade ju nyss varit och grävt ner fiber så ...

 

[Rem]

Den väsentliga frågan är om vägen också uppkom i samband med, eller efter, avstyckningen samt exakt vad som står i servitutet. Om vägen fanns innan och det står något i stil med "nyttjande av väg" så äger markägaren vägen. Om det istället är ett typiskt "rätt att anlägga och underhålla väg" så äger du vägen.


Enda formuleringen i servitutet verkar vara "rätt till utfartsväg". För mig låter det som att det inte fanns några utfartsvägar innan avstyckningen, och att de därmed anlagts efteråt med stöd av servitutet. Därmed är det sannolikt du som äger vägen och inte markägaren.

Vägen fanns inte innan.