Krav på 50 000:- i ersättning efter installation av belysning på väg

[Nicke Nyfiken]

Jag är inte säker på att refererad paragraf är applicerbar, 230V räknas (nog) inte som starkström i detta sammanhang
Enligt wikipedias definition om starkström
”Spänningen 230 volt betraktas lagenligt som lågspänning - lågspänning är alltså inte ofarlig.”
[länk]

Du blandar ihop spänning och ström som är två vitt skilda saker.

Även om 230V betraktas som lågspänning (<1000V AC) så kan det ändå vara starkström. I detta fallet är det definitivt starkström det handlar om.

 

[Vårhögen]

Jepp, trodde att man hade rätt eftersom jag var ganska säker på att vi hade servitut (vilket vi ju har).

Och precis som du skriver så kommer jag i så fall att montera ner pollarna. Kommer att använda dem på andra ställen på tomten i stället.

Kan förtydliga också att pollarna står mer på vägen, innan diket alltså och inte på andra sidan diket vilket mer är hans mark då.

Väldigt tråkigt med tanke på att det är becksvart och att andra också har nytta av belysningen samt minskad risk för inbrott o.s.v. ...

Så blir det tyvärr när man tar eget initiativ och gör saker på annans mark! Skulle själv inte gillat någon som gjort detta på min mark UTAN att fråga först! Bara betala eller återställa, tänk på att kablarna i marken skall bort också...

 

[pemu]

Låter mycket som att markägaren bara vill ha pengar.
Han kom till dig med krav på pengar utan att först ha kontaktat dig och vänligt frågat om du kan ta bort och återställa med argument om varför. Så han har egentligen inget emot att grejerna står där men vill ha pengar.
Att du betalat bra för tomten ni köpte trots hans prishöjning visar ju att ni har pengar att mjölka av er. År efter år då han vill ha årlig ersättning.

Se till att ha det juridiska klart för dig innan du pratar med markägaren.

Om du har gjort fel I juridisk bemärkelse:
Börja snacket vänligt och fråga hur han lider av att belysningen står där. Hans argument är antagligen rena lögner för att rättfärdiga sitt krav då han vill ha pengar. Fråga också hur han kommit fram till summan. Godtyckligt påkommen antagligen. Om du ens är villig att betala något så bestrid hans krav och hänvisa till praxis i ersättningberäkning (Här är det ju bra om du kollar upp så du själv tjänar på det innan) och nämn gärna din advokat i sammanhanget typ "min advokat säger att man brukar beräkna sånt här enligt någon modell för ersättning".
Kom också ihåg att årlig ersättning lätt kan höjas av olika anledningar. Påhittade eller sanna.
Betala I vart fall bara en engångssumma och bara så mycket du tycker det är värt i förhållande till att gräva upp det hela, vilket också är ett argument du kan använda för att hota hans tilltänkta inkomst.

Gör också klart för markägaren att det finns inte mer pengar att hämta här. Skyll på vad som helst om det behövs. Att pengarna är slut efter tomtköpet och renoveringar t.ex.
Men ge dig i vart fall inte utan strid eller förhandling om priset. Ditt budskap till honom ska vara att det är jobbigt att få pengar av dig. Även om man har rätt.

Har du rätt i juridisk bemärkelse:
Förklara det för honom och meddela att kravet bestrids med stöd av lagen enligt din advokat. Hans drag...

 

[Självdrängen]

Att hävda ökad säkerhet får mig att undra över hur stort problem med fotgängare och biltrafik ni har på er "uppfart"?

Ang ägandet över vägen så behöver vi mer information. Som jag ser det så har TS servitut på vägen, dvs inte givet att fastigheten är ägare över vägen. Det kan likaväl vara så att det är en gammal skogsväg som huset är uppfört i slutet av och att servitutet således enbart gäller nyttjande av bef väg.

 

[123a]

Blev snyggt med belysningen. Hoppas gubbstrutten ger sig. Lycka till!

 

[Claes Sörmland]

Ang ägandet över vägen så behöver vi mer information. Som jag ser det så har TS servitut på vägen, dvs inte givet att fastigheten är ägare över vägen. Det kan likaväl vara så att det är en gammal skogsväg som huset är uppfört i slutet av och att servitutet således enbart gäller nyttjande av bef väg.

Intressant fråga!

Vi vet från inlägg #16 att TS har rätt till utfartsväg på avsedd mark enligt avstyckningsplanen 1947 (när avstyckningen skedde).

TS fastighet fick också rätt att använda stamfastighetens befintliga väg till landsvägen för samma ändamål. Jag har utgått från att vägen som vi diskuterar är den som ligger på mark enligt avstyckningsplanen. TS kan förtydliga.

 

[Nicke Nyfiken]

Det kan likaväl vara så att det är en gammal skogsväg som huset är uppfört i slutet av och att servitutet således enbart gäller nyttjande av bef väg.

Nä det kan det inte. TS har redan skrivit att vägen anlades i samband med avstyckningen.

 

[tintin_se]

Servitut för väg ger dig rätten att köra över någon annans mark/väg. Vägen är inte din. Och det ger dig absolut inte rätt att börja anlägga saker på vägen.
Skulle någon börja ta sig de rättigheterna på min mark så skulle de få plocka bort direkt. Ffa om de gör det utan att kolla med mig som markägare.
Pudla.

Nja....vägen brukar ägas av den som betalat den eller? Marken under tillhör markägaren. Så var det i alla fall när svärfar blev av med möjligheten att använda en del av sin mark då grannen fick rätt att anlägga väg till sin fastighet genom svärfars fastighet.

 

[Självdrängen]

Nä det kan det inte. TS har redan skrivit att vägen anlades i samband med avstyckningen.

Okay. Det har jag missat

 

[nikasp]

Låter mycket som att markägaren bara vill ha pengar.
Han kom till dig med krav på pengar utan att först ha kontaktat dig och vänligt frågat om du kan ta bort och återställa med argument om varför. Så han har egentligen inget emot att grejerna står där men vill ha pengar.
Att du betalat bra för tomten ni köpte trots hans prishöjning visar ju att ni har pengar att mjölka av er. År efter år då han vill ha årlig ersättning.

Se till att ha det juridiska klart för dig innan du pratar med markägaren.

Om du har gjort fel I juridisk bemärkelse:
Börja snacket vänligt och fråga hur han lider av att belysningen står där. Hans argument är antagligen rena lögner för att rättfärdiga sitt krav då han vill ha pengar. Fråga också hur han kommit fram till summan. Godtyckligt påkommen antagligen. Om du ens är villig att betala något så bestrid hans krav och hänvisa till praxis i ersättningberäkning (Här är det ju bra om du kollar upp så du själv tjänar på det innan) och nämn gärna din advokat i sammanhanget typ "min advokat säger att man brukar beräkna sånt här enligt någon modell för ersättning".
Kom också ihåg att årlig ersättning lätt kan höjas av olika anledningar. Påhittade eller sanna.
Betala I vart fall bara en engångssumma och bara så mycket du tycker det är värt i förhållande till att gräva upp det hela, vilket också är ett argument du kan använda för att hota hans tilltänkta inkomst.

Gör också klart för markägaren att det finns inte mer pengar att hämta här. Skyll på vad som helst om det behövs. Att pengarna är slut efter tomtköpet och renoveringar t.ex.
Men ge dig i vart fall inte utan strid eller förhandling om priset. Ditt budskap till honom ska vara att det är jobbigt att få pengar av dig. Även om man har rätt.

Har du rätt i juridisk bemärkelse:
Förklara det för honom och meddela att kravet bestrids med stöd av lagen enligt din advokat. Hans drag...

Haha, låter som upp- och nervända världen. Nu är ju TS inte i något slags ö

Låter mycket som att markägaren bara vill ha pengar.
Han kom till dig med krav på pengar utan att först ha kontaktat dig och vänligt frågat om du kan ta bort och återställa med argument om varför. Så han har egentligen inget emot att grejerna står där men vill ha pengar.
Att du betalat bra för tomten ni köpte trots hans prishöjning visar ju att ni har pengar att mjölka av er. År efter år då han vill ha årlig ersättning.

Se till att ha det juridiska klart för dig innan du pratar med markägaren.

Om du har gjort fel I juridisk bemärkelse:
Börja snacket vänligt och fråga hur han lider av att belysningen står där. Hans argument är antagligen rena lögner för att rättfärdiga sitt krav då han vill ha pengar. Fråga också hur han kommit fram till summan. Godtyckligt påkommen antagligen. Om du ens är villig att betala något så bestrid hans krav och hänvisa till praxis i ersättningberäkning (Här är det ju bra om du kollar upp så du själv tjänar på det innan) och nämn gärna din advokat i sammanhanget typ "min advokat säger att man brukar beräkna sånt här enligt någon modell för ersättning".
Kom också ihåg att årlig ersättning lätt kan höjas av olika anledningar. Påhittade eller sanna.
Betala I vart fall bara en engångssumma och bara så mycket du tycker det är värt i förhållande till att gräva upp det hela, vilket också är ett argument du kan använda för att hota hans tilltänkta inkomst.

Gör också klart för markägaren att det finns inte mer pengar att hämta här. Skyll på vad som helst om det behövs. Att pengarna är slut efter tomtköpet och renoveringar t.ex.
Men ge dig i vart fall inte utan strid eller förhandling om priset. Ditt budskap till honom ska vara att det är jobbigt att få pengar av dig. Även om man har rätt.

Har du rätt i juridisk bemärkelse:
Förklara det för honom och meddela att kravet bestrids med stöd av lagen enligt din advokat. Hans drag...

Som du skriver låter det ju som att markägaren ska förklara och försvara sig. Är ju tvärtom klar uppförsbacke efter en sån grej och bara att erkänna att TS gjort helt fel.

 

[pemu]

Haha, låter som upp- och nervända världen. Nu är ju TS inte i något slags ö

Som du skriver låter det ju som att markägaren ska förklara och försvara sig. Är ju tvärtom klar uppförsbacke efter en sån grej och bara att erkänna att TS gjort helt fel.

TS har fått en jobbig person på halsen och behöver räta ut förhållandet till denne. På gott eller ont.
Så oavsett om markägaren har rätt eller fel så finns det anledningar till förhandling.

 

[Oldfart]

Självklart har markägaren rätt att utnyttja en väg som går över egen mark. Ett servitut för väg ger rätt för någon annan att utnyttja vägen för trafik, inget annat.

Det är inte alls självklart utan beror helt på vad servitutet säger och hur det uppkommit.

Om du äger mark och bygger en väg så äger du båda. Du får då självklart nyttja din väg och bestämmer vilka andra som får nyttja den. Nyttjanderätt för grannfastigheterna kan upplåtas med servitut och då får även de använda den.

Om du äger mark och en annan fastighet har ett servitut för att anlägga en väg så äger du marken men inte vägen. Du har då inga som helst rättigheter gällande vägen.

Servitut är rätten att nyttja vägen.

Nej. Servitut är en rättighet. Som jag beskrivit ovan kan det här röra sig antingen om rätten att "nyttja befintlig väg" eller rätten att "nyttja mark för att anlägga väg". Ägandet av vägen är olika i de två fallen.

Ett annat exempel: A har servitut på att lägga vattenledningar i B:s mark. Får nu B använda vattenledningarna? Knappast.

Jämförelsen med servitut för en förlagd ledning tror jag nog att du inser själv inte är jämförbar.

Oavsett om du förstår vad Claes säger så har han rätt. Det han försöker få dig att förstå är vem som äger vad och skillnaden mellan äganderätt och nyttjanderätt. Jag har råkat ut för hans exempel i verkligheten fast omvänt:

A äger mark.
B och C skall anlägga en gemensam V/A-lösning över A:s mark.
A kräver att C och B tecknar ett ett servitut var.
B tecknar servitut med A och lägger ned ledningen
C struntar i servitutet med A, men upprättar ett servitut med B om nyttjanderätt på V/A-lösningen

A får tokspel och försöker hindra C från att nyttja V/A-lösningen genom att hävda att han inte har rätt att nyttja ledningen över hans mark. När han försöker ta det till domstol förklarar juristerna läget:

A äger marken, B har rätt att nyttja marken till ledningarna.
B äger ledningen, C har rätt att nyttja ledningarna

Samma sak här: TS kan mycket väl äga vägen även om någon annan äger marken. Det beror helt på hur servitutet uppkommit och/eller hur det är utformat.

 

[harry73]

Nej. Vägen ägs såklart av markägaren. Servitutet har gett dig rätten att I det här fallet anlägga och nyttja vägen.
Betänk att servitutet gällde en redan bef väg. Som nyttjas av fler. Skulle du då som servituthållare kunna göra vad du vill på vägen?

Du är väldig okunnig

 

[catherineb]

Det finns ju risk att det inte blir bättre i relationen genom att dra ut på det. Kan du ringa markägaren och be om ursäkt, och samtidigt säga att du trodde det ingick i servitutet. Fisk lite, kanske håller markägaren med. Säger hen nej, så föreslå att du tar bort allt efter vintern för det är inte värt pengarna. Kanske föreslår hen en medelväg?

Slog mig också: är det markägaren som plogar? Kan ju bli lite krångligare att ploga och därför något markägaren vill undvika.

Att hävda ökad säkerhet får mig att undra över hur stort problem med fotgängare och biltrafik ni har på er "uppfart"?

Ang ägandet över vägen så behöver vi mer information. Som jag ser det så har TS servitut på vägen, dvs inte givet att fastigheten är ägare över vägen. Det kan likaväl vara så att det är en gammal skogsväg som huset är uppfört i slutet av och att servitutet således enbart gäller nyttjande av bef väg.

Det räcker med att det finns skolbarn som behöver gå till den större vägen för att nå skolskjuts. Vem ställer sina barn utmed en becksvart trafikerad väg, eller skickar dom genom en mörk skog?

 

[Byggfuskare]

Ta bort kabeln och stolparna. Ersätt var annan stolpe med normalhög lyktstolpe med armatur innehållande solcell, batteri, ljussensor, rörelsesensor och LED-belysning.
Då har du blivit kvitt högspänningsinstallationen och belysningen lyser endast då någon rör sig efter vägen.