Mina förslag var inte menade att gå på ett ut.
Det som kostar i administration och hämmar tillväxt är för många och för komplicerade skatter. Alla här verkar skrämmande överens om att det svenska systemet kostar för mycket i pappersskyfflande.
Sarastro avstod från att kommentera arbetsgivaravgiften.
Min spekulation är att genom att sänka den så kommer fler att på lång sikt betala den. Obs detta är spekulation, men cirkeln med skyhög arbetsgivaravgift och medfölljande skyhöga nivåer av svartjobb behöver brytas på något sätt.
Jag anser att fastighetsskatten är bara en av många komplicerade, orättvisa skatter som behöver tas bort, sänkas eller göras om.
Berit
Det som kostar i administration och hämmar tillväxt är för många och för komplicerade skatter. Alla här verkar skrämmande överens om att det svenska systemet kostar för mycket i pappersskyfflande.
Sarastro avstod från att kommentera arbetsgivaravgiften.
Min spekulation är att genom att sänka den så kommer fler att på lång sikt betala den. Obs detta är spekulation, men cirkeln med skyhög arbetsgivaravgift och medfölljande skyhöga nivåer av svartjobb behöver brytas på något sätt.
Jag anser att fastighetsskatten är bara en av många komplicerade, orättvisa skatter som behöver tas bort, sänkas eller göras om.
Berit
Måste säga att jag har svårt att förstå diskussionen om avdragsrätten för låneräntans vara eller inte vara i relation med fastighetsskatten.
Jag behöver betala skatt på ränteinkomster. Således borde det vara avdragsrätt för ränteutgifter. Eller hur?
Samma resonemang gäller inom andra ekonomiska aktiviteter. Säljer du en aktie till vinst, skattar du för vinsten. Säljer du dessutom en aktie till förlust kan du kvitta vinst och förlust. Precis som det skall vara.
Ränteavdraget är inget som är dedikerat för huslån det gäller alla lån. Dessutom fanns räntebidrag och andra ekonomiska stöd före ränteavdraget.
Som sagt jag ser ingen koppling mellan fastighetsskatt och ränteavdrag.
Jag kan inte förstå att sparande skall straffas. Varför skall personer som väljer att investera i sitt boede utsättas för en årlig konfiskation? Medans andra personer som spenderar pengar på bilar, båtar och resor premieras.
Jag behöver betala skatt på ränteinkomster. Således borde det vara avdragsrätt för ränteutgifter. Eller hur?
Samma resonemang gäller inom andra ekonomiska aktiviteter. Säljer du en aktie till vinst, skattar du för vinsten. Säljer du dessutom en aktie till förlust kan du kvitta vinst och förlust. Precis som det skall vara.
Ränteavdraget är inget som är dedikerat för huslån det gäller alla lån. Dessutom fanns räntebidrag och andra ekonomiska stöd före ränteavdraget.
Som sagt jag ser ingen koppling mellan fastighetsskatt och ränteavdrag.
Jag kan inte förstå att sparande skall straffas. Varför skall personer som väljer att investera i sitt boede utsättas för en årlig konfiskation? Medans andra personer som spenderar pengar på bilar, båtar och resor premieras.
Kan bara hålla med de flesta att som det ser ut idag är det ett sjukt system.
Förslaget att höja reavinstbeskattningen som kompensation för sänkt/slopad fastighetsskatt har ytterligare ett för politikerna stort fel, nämligen att den kan man inte med säkerhet budgetera. En konstant ström av förbestämd fastighetsskatt har man någorlunda koll på, att ersätta detta med att håva in stålars vid eventuella försäljningar är nog svårt att driva igenom.
Man kan ju också tänka sig att en sån förändring skulle kunna göra det möjligt att låta folk bo kvar (hemska tanke) i sina idag högt beskattade hus vilket i sin tur minskar antalet försäljningar av högprisfastigheter vilket då ytterligare minskar statens inkomster.
Förslaget att höja reavinstbeskattningen som kompensation för sänkt/slopad fastighetsskatt har ytterligare ett för politikerna stort fel, nämligen att den kan man inte med säkerhet budgetera. En konstant ström av förbestämd fastighetsskatt har man någorlunda koll på, att ersätta detta med att håva in stålars vid eventuella försäljningar är nog svårt att driva igenom.
Man kan ju också tänka sig att en sån förändring skulle kunna göra det möjligt att låta folk bo kvar (hemska tanke) i sina idag högt beskattade hus vilket i sin tur minskar antalet försäljningar av högprisfastigheter vilket då ytterligare minskar statens inkomster.
Jag har sagt det förr, jag säger det igen.
Husbyggande och -ägande är det enda som beskattas både som kapital och som konsumtion...
Du får inte betala reavinstskatt på en lyckad bilförsäljning (som om de någonsin gick plus... men du får å andra sidan inte dra av det heller) för du har betalat moms på den.
Du behöver inte betala moms på aktier, men däremot reavinstskatt och förmögenhetsskatt.
Men hus får man, på grund av en tankevurpa i början på 90-talet, betala reavinst- och förmögenhetsskatt på, trots att du även betalar moms.
Detta skapar orimliga kostnader på en så viktig sak som bostaden.
Att inte åtgärda det är ett hån, när man samtidigt inför ROT-avdrag för att stimulera byggbranschen...
Vad sedan skatterna går till och hur höga de skall vara är en annan, politisk, diskussion.
Men ovanstående är ju för i h-e ett rent justitiemord. Varför inte demonstrera för /(eller mot???) det???
Husbyggande och -ägande är det enda som beskattas både som kapital och som konsumtion...
Du får inte betala reavinstskatt på en lyckad bilförsäljning (som om de någonsin gick plus... men du får å andra sidan inte dra av det heller) för du har betalat moms på den.
Du behöver inte betala moms på aktier, men däremot reavinstskatt och förmögenhetsskatt.
Men hus får man, på grund av en tankevurpa i början på 90-talet, betala reavinst- och förmögenhetsskatt på, trots att du även betalar moms.
Detta skapar orimliga kostnader på en så viktig sak som bostaden.
Att inte åtgärda det är ett hån, när man samtidigt inför ROT-avdrag för att stimulera byggbranschen...
Vad sedan skatterna går till och hur höga de skall vara är en annan, politisk, diskussion.
Men ovanstående är ju för i h-e ett rent justitiemord. Varför inte demonstrera för /(eller mot???) det???
Jonas_o skriver :
Självkart måste sparande beivras. Den som spar får ju så småningom ett visst kapital och blir därigenom oberoende av konjunktursvängningar och ochså av statliga stödprogram. Således en person som inte är helt beroende av bidrag och därmed inte heller en bra person som med med säkerhet röster på de regeringsbärande partierna
Hej KarlXII,
Jo nog är mitt förlag krångligare. Men om krångleriet kan leda till att man undviker ernorma planeringsmissar så ger förslaget (kanske) möjligheter. Eller så stora protester att skatten avskaffas. Fast så blir det ju inte. Vi vill ju få ut så många tjänster från staten, alternativet USA-modellen är ju inte direkt lysande
Nej, just nu är inflationen och räntenivån låg. Men hur var det för 10 år sedan?
Jag menade inte att värdeökningen skulle vara ett incitament för flyttning. Vad jag menade var att om man inte får råd att köpa en ersättningsbostad när man flyttar eftersom en stor del av den s.k. värdestgringen skaffas bort så flttat man inte. Det hämmar utvecklingen
Jo nog är mitt förlag krångligare. Men om krångleriet kan leda till att man undviker ernorma planeringsmissar så ger förslaget (kanske) möjligheter. Eller så stora protester att skatten avskaffas. Fast så blir det ju inte. Vi vill ju få ut så många tjänster från staten, alternativet USA-modellen är ju inte direkt lysande
.
Nej, just nu är inflationen och räntenivån låg. Men hur var det för 10 år sedan?
Jag menade inte att värdeökningen skulle vara ett incitament för flyttning. Vad jag menade var att om man inte får råd att köpa en ersättningsbostad när man flyttar eftersom en stor del av den s.k. värdestgringen skaffas bort så flttat man inte. Det hämmar utvecklingen
Jag var dessvärre för lat att åka till hufvudstaden för en demonstration som jag tycker tjänar sitt syfte men dessvärre inte kommer leda till något.
Nu verkar det dock som om Ringholm har förstått att spritskatten måste ned. Intäkterna sinar. Var i Tyskland nyss och köpte Absolut Vodka för 80 kr/75 cl.
Visst går det att sänka skatter - om man samtidigt sänker sina kostnader. Det finns massor att tjäna inom transfereringssystemen. Dock måste svenska folket inse att det inte blir avsevärt sämre om skatterna sänks vilket man tycks tro varje val och därför straffar skattesänkarpartier.
Det socialdemokratiska korthusen håller på att rasa så snart blir alla varse....
Den som lever får se!
Nu verkar det dock som om Ringholm har förstått att spritskatten måste ned. Intäkterna sinar. Var i Tyskland nyss och köpte Absolut Vodka för 80 kr/75 cl.
Visst går det att sänka skatter - om man samtidigt sänker sina kostnader. Det finns massor att tjäna inom transfereringssystemen. Dock måste svenska folket inse att det inte blir avsevärt sämre om skatterna sänks vilket man tycks tro varje val och därför straffar skattesänkarpartier.
Det socialdemokratiska korthusen håller på att rasa så snart blir alla varse....
Den som lever får se!
Ja, tyvärr blir det så när alla vill ha mer. Men mer kan det bara bli om värdet av de varor och tjänster som vi lyckas sälja till utlandet inte är större än värdet av det vi importerar. För vi måste importera en del, olja, datorer,en del läkemedel, grönsaker, och en del lyx. En del av våra invånare sänder ju dessutom en del slanter till mostrar i utlandet. Och de nya industristaterna vill få sin del av kakan.
Internt kan vi ägna oss åt transferreringar tills de 10 till 20 % av folket som alltid betalar säger stopp och drar till utlandet eller helt enkelt tar lite mindre krävande men lägre betalda jobb. Så vill vi fortsätta med transferreringar så måste alla som bor här vara med och betala. Höjda kommunalskatter, avgifter, energiskatter, bilskatter, fastighetsskatter lär vi få.
Men nog var det fint på 60- talet innan ha begäret blommade ut för fullt att alla kände en viss trygghet i de sociala systemen, att det i arbetslivet fanns en plats även för de icke toppbegåvade och att det fanns ett fungerande polisväsen, skolväsen etc.
No är vi beredda att beta en del skatter. För vi vill ju inte ha det som det är i USA. Men det är dags att stäva missbruk. Men när Sträng och Palme tog ut mer än 100 % i skatt i vissa fall (Astrid Lindgren) började det moraliska förfallet
Kanske är det dags att avslua tråden, vi är nu långt från fastighetsjuridik och fastighetsekonomi.
På vilket sätt är inte USA-modellen direkt lysande? Tycker lite att vi i trögrörliga Europa ofta pga dåliga grunder och kanske avundsjuka kategoriskt avfärdar västvärldens ekonomiska motor. Medan vi likt ett fallande gammalt romerskt imperium ägnar oss åt navelskådning och tittar tillbaka på fornstora dagar så är USA ett av de länder som snabbast lyckas vända lågkonjunkturen.Sarastro skrev:
Jag tycker att vårt skattesystem närmast kan liknas vid en affär som pga vikande försäljning, höjer priserna.
mvh
David
Du är ursäktad, K12.KarlXII skrev:Och jag tycker krasst nog inte att privatbostäder ska vara bland det mest lukrativa man kan handla med. (Sorry David)
Skämt åsido, det tycker iofs inte jag heller. Det är något sjukt med ett samhälle där man inte kan bli rik på så många andra sätt. Fast jag tycker inte heller att det är fel om man kan bli rik på privat boende heller. Om jag inte missminner mig slog en ansedd internationell tidskrift för ett år sedan fast att det största skälet till att det inte fanns rent dricksvatten till så många i tredje världen var att det saknades en affärsmodell för det. Dvs folk kunde inte tjäna pengar på att tillhandahålla det. Detta anser jag går att överföra till i princip alla områden. Mao tjänar alla på att det går att tjäna pengar på privat boende. Däremot så ska man förstås betala samma skatt på det som för arbete.
Edit: Även om fastighetsskatten är felaktig skulle jag nog aldrig orka ge mig ut och demonstrera mot den. 1:a maj demonstrationer är så småborgerliga.
mvh
David