Skall vi betala för kommunens VA-plan?

[SarB]

Jag tror inte att det blir en VA-plan, men för att avstyckningen skall godkännas så måste VA-frågan vara löst. Utedass innebär inte att frågan är löst...

Vi får väl se vad som står i dagboken hos LM helt enkelt, men jag och mina kollegor brukar i vart fall inte vid avstyckning av befintlig byggnad av enkelt standard där avsikten inte är att brukas som permanentboende kräva att VA ska anläggas. Man kan såklart resonera på annat vis.

 

[Claes Sörmland]

Nu tror jag jag att du grovt underskattar byråkratins långsamma kvarnar Tur du la till det sista stycket om tid...

Som vanligt innehåller frågeställningen otillräckligt med information varpå spekulationerna flyger vilt bland kommentarerna. Inget fel i det, men hade ju varit kul för en gångs skull att få förutsättningarna klara.

Nejdå, jag underskattar inte kvarnmalets långsamhet. Men "grönt ljus" betyder att myndighet fattat beslut. Om de inte har fattat beslut så är det ännu rött ljus (möjligtvis gult ljus). Inga fastigheter finns ju ännu bildade.

Visst är det alltid så att det saknas info i trpådarna. Men är inte det vi gör här, hjälper frågeställarna med vad som är relevant info, var man kan hitta den och olika möjliga scenarier.

Ett tips för TS kan ju vara att begära ut alla handlingar i ärendet innan han har möte med kommunen. Det är offentlig handling så det är bara för kommunbyråkratin att skyndsamt lämna ut alla email och tjänstanteckningar i ärendet Det ska typiskt sett ske på en arbetsvecka eller två. Att de inte redan har delgett TS alla handlingar är för mig ett mysterium. Finns det ingen tjänstemannastolthet kvar?

 

[SarB]

Så olika vi uppfattas saker!
Jag tänkte grönt ljus=vi har gjort lämplighetsprövning och kommit fram till att ansökt åtgärd går att genomföra. Sedan är själva genomförandet kvar

 

[Claes Sörmland]

Så olika vi uppfattas saker!
Jag tänkte grönt ljus=vi har gjort lämplighetsprövning och kommit fram till att ansökt åtgärd går att genomföra. Sedan är själva genomförandet kvar

Jag tänker nog inte som en offentlig handläggare utan mer som en sökande i det här fallet. Prat, möten och email imponerar nog inte på den typiske sökanden. Snabbt myndighetsbeslut gör nog det.

 

[SarB]

Jag tänker nog inte som en offentlig handläggare utan mer som en sökande i det här fallet. Prat, möten och email imponerar nog inte på den typiske sökanden. Snabbt myndighetsbeslut gör nog det.

Säkerligen så, min erfarenhet är, att eftersom det är stort arbete och handläggningen tar lång tid så gör prat, möten och email att sakägaren förstår varför handläggningen tar tid, för förståelse för arbetet och generellt ger en mycket bättre relation med sakägaren som får bättre erfarenhet. Snabbare handläggning uppskattas så klart mest, men det är ju i dagsläget svårt att lyckas med.

 

[pacman42]

Säkerligen så, min erfarenhet är, att eftersom det är stort arbete och handläggningen tar lång tid så gör prat, möten och email att sakägaren förstår varför handläggningen tar tid, för förståelse för arbetet och generellt ger en mycket bättre relation med sakägaren som får bättre erfarenhet. Snabbare handläggning uppskattas så klart mest, men det är ju i dagsläget svårt att lyckas med.

Man vill dock inte ha prat och diskussioner hos lantmäteriet. Det blir snabbt väldigt dyrt, men det inser inte folk förrän efteråt. Sist jag var där så bjöd de dessutom på kaffeboch kaka, väl investerade pengar då det drog ut på diskussionen...

 

[Idyll]

Man vill dock inte ha prat och diskussioner hos lantmäteriet. Det blir snabbt väldigt dyrt, men det inser inte folk förrän efteråt. Sist jag var där så bjöd de dessutom på kaffeboch kaka, väl investerade pengar då det drog ut på diskussionen...

Säkerligen så, min erfarenhet är, att eftersom det är stort arbete och handläggningen tar lång tid så gör prat, möten och email att sakägaren förstår varför handläggningen tar tid, för förståelse för arbetet och generellt ger en mycket bättre relation med sakägaren som får bättre erfarenhet. Snabbare handläggning uppskattas så klart mest, men det är ju i dagsläget svårt att lyckas med.

Det troliga här är att man kommer att kräva en gemensamhetsanläggning för området som uppfyller gällande krav på vattenrening. Inte jättedyrt per fastighet, men naturligtvis en extra kostnad som man inte räknat med.

Jag har grannar som för att få bygglov var tvungna att ansluta sig till vår gemensamhetsanläggning, trots att det innebar att de skulle gräva 200m över en åker. De fick inte bygga enskilt avlopp på fastigheten. Jag har andra "grannar" i grannskapet som inte fått bygga enskilt avlopp på tomten utan under många år nu tvingats ha avloppstank för allt avlopp som töms många gånger per år. Det är inte billigt kan jag tipsa om. De skulle få bygglov för en gemensamhetsanläggning, men kommunen (egentligen länsstyrelsen och kommunen i symbios här, en del av ansvaret hamnar på den ena och en del på den andra) kan inte påtvinga deras närmsta grannar det förrän deras avlopp är för dåliga.

Ärendet hos LM påbörjades 2017. Det gör inget om det tar tid för oss men det är värre för de som vill köpa sin arrendetomt.

 

[SarB]

Man vill dock inte ha prat och diskussioner hos lantmäteriet. Det blir snabbt väldigt dyrt, men det inser inte folk förrän efteråt. Sist jag var där så bjöd de dessutom på kaffeboch kaka, väl investerade pengar då det drog ut på diskussionen...

Då antar jag att ni hade sammanträden osv. Jag talar om de enklare förrättningarna, där man håller folk uppdaterade om vad som händer helt enkelt

 

[SarB]

Ärendet hos LM påbörjades 2017. Det gör inget om det tar tid för oss men det är värre för de som vill köpa sin arrendetomt.

ah, ja men då är det ju absolut något som sätter lite käppar i hjulet, men kanske inväntar man som sagt VA lösningar nu då.
Har ett liknande ärende från 2015 som fortfarande inte är avslutat...

 

[Idyll]

ah, ja men då är det ju absolut något som sätter lite käppar i hjulet, men kanske inväntar man som sagt VA lösningar nu då.
Har ett liknande ärende från 2015 som fortfarande inte är avslutat...

LM har frågat kommunen som ej har gensvarat. Svarstiden är överskriden.

Nu vänder sig kommunen till oss ist.
Tror att det måste till ett politiskt beslut om att anta platsen som Verksamhetsområde.

 

[SarB]

LM har frågat kommunen som ej har gensvarat. Svarstiden är överskriden.

Nu vänder sig kommunen till oss ist.
Tror att det måste till ett politiskt beslut om att anta platsen som Verksamhetsområde.

aha... ja då lär det ju ta tid helt klart!
Trist att hamna lite emellan myndigheter sådär.

 

[NoOne2k]

LM har frågat kommunen som ej har gensvarat. Svarstiden är överskriden.

Nu vänder sig kommunen till oss ist.
Tror att det måste till ett politiskt beslut om att anta platsen som Verksamhetsområde.

Det har du helt rätt i, om det ska bildas verksamhetsområde eller inte är det den politiska delen av kommunen som beslutar, ofta med underlag från VA-avdelningen.

Varje kommun ska ha en VA-plan som beskriver hur man har prioriterat utbyggnaden av VA i kommunen. Den tas fram och ska antas politiskt av kommunen.

Så frågan är vad de vill att ni ska ta fram? Är det så att de vill att ni ska skrivs under någon form av exploateringsavtal?

 

[Claes Sörmland]

LM har frågat kommunen som ej har gensvarat. Svarstiden är överskriden.

Nu vänder sig kommunen till oss ist.
Tror att det måste till ett politiskt beslut om att anta platsen som Verksamhetsområde.

Aha!

Avloppsfrågan behöver ju inte vara löst i detalj för att LM ska kunna fatta ett beslut men det måste finnas en indikation för LM att den kan gå att lösa framgent och långsiktigt. Om kommunen vill lösa det med ett utökat verksamhetsområde för kommunalt VA så är det deras (och framtida fastighetsägares) problem.

Ett annat alternativ som är vanligt är att verksamhetsområdet inte utökas men att fastigheterna ansluts (ofta via en en gemensamhetsanläggning) till det kommunala VA-nätet. Den lösningen har skett på min lilla ort. De nya fastigheterna ligger inte inom det gamla verksamhetsområdet men de har ledningar till VA-anslutningspunkter i kanten av verksamhetsområdet.

Försök hålla den processen utanför fastighetsbildningsfrågan. Om du kan övertyga lantmätaren om att enskilda avlopp kan fungera för stycknings långsiktigt så räcker det för ett beslut. Prata med kommunen och säg att ni börjar med enskilda avlopp och att kommunen kan fundera på om de önskar en mer komplex lösning men ändrat verksamhetsområde eller GA med anslutning till kommunalt avlopp framöver. När kommunen är med på noterna så inkom med informationen till lantmätaren. De gillar färdiga lösningar och är fruktansvärt dyra att bolla idéer med.

 

[Claes Sörmland]

Så frågan är vad de vill att ni ska ta fram? Är det så att de vill att ni ska skrivs under någon form av exploateringsavtal?

Akta er noga för detta!

 

[Manfreds]

Nejdå, jag underskattar inte kvarnmalets långsamhet. Men "grönt ljus" betyder att myndighet fattat beslut. Om de inte har fattat beslut så är det ännu rött ljus (möjligtvis gult ljus). Inga fastigheter finns ju ännu bildade.

Visst är det alltid så att det saknas info i trpådarna. Men är inte det vi gör här, hjälper frågeställarna med vad som är relevant info, var man kan hitta den och olika möjliga scenarier.

Ett tips för TS kan ju vara att begära ut alla handlingar i ärendet innan han har möte med kommunen. Det är offentlig handling så det är bara för kommunbyråkratin att skyndsamt lämna ut alla email och tjänstanteckningar i ärendet Det ska typiskt sett ske på en arbetsvecka eller två. Att de inte redan har delgett TS alla handlingar är för mig ett mysterium. Finns det ingen tjänstemannastolthet kvar?

hehe jag tänker också grönt ljus: genomförbart, gult ljus: lämpligheten behöver utredas, rött ljus: ställa in.

jo, en hänger väl här för att det är intressant att spekulera i olika möjliga utfall men generellt tycker jag att frågeställaren är den som bidrar med minst, trots att det efterfrågas info och ofta ges bra råd.