nivell fläktsystem är mest troligt då ventilerade golv. och "mekanisk frånluftsventilation" fläktar i badrummet mest troligen, killgissar 
, har ni varit på visning?
/Skulle heller inte hänga upp mig på mätvärdena , köp om det är huset ni vill ha
släng upp hemnet länken
, har ni varit på visning?/Skulle heller inte hänga upp mig på mätvärdena , köp om det är huset ni vill ha
släng upp hemnet länken
Redigerat:
Om ni ändå skall lägga nytt golv (parkett, brädor, laminat kanske) så kan ni ju samtidigt lägga plastfolie först.T Tiina.N skrev:
Det kommer att stoppa radonupptaget från marken.
Nej, jag menar vanlig 0,2 mm byggfolie, sådan som man har i vägar och tak:T Tiina.N skrev:
https://www.byggmax.se/åldersbeständig-byggfolie-p21022
PS
Inga frågor är för dumma!
Och som lite mer förklaring till varför det inte är/krävs någon speciell folie:
Radon är en gas som utsöndrar alfa-partiklar.
Den är inte reaktiv med något, då den är en ädelgas, så i stort sett allt som stoppar "luft" kommer att stoppa radon.
Om det är markradon så tränger det in i huset från marken, vanligtvis via grunden eller genomförningar för vatten, el, avloppsrör etc. Har huset sättningar kan det läcka in via sprickor.
Är det radon i byggmaterialet är det istället det (vanligtvis blåbetong) som utsöndrar gasen, typ som att det står och "luktar".
Alfastrålningen som radon avger stoppas av ett ark papper, eller huden utan att göra någon skada. Det är enbart i lungorna som den kan göra någon form av skada, då vi inte har något riktigt skydd där.
För att bli av med markradon finns det ett antal olika lösningar. Man kan som ovan beskrivits täta grunden så att det inte kommer in, man kan också kontrollera alla genomförningar och täta dem extra.
En annan metod är att göra ett hål i marken (en brunn) och sätta en fläkt där som suger och skapar ett undertryck där, som gör att radonen "sugs upp" från marken och skickas ut i luften där det sprids utanför huset.
Sen kan man också skapa ett litet lätt övertryck i huset med hjälp av ventilationen om man har mekanisk ventilation.
I och med att ni har den sistnämnda redan på plats så låter det som enklast lösning. Men, det är lätt hänt att man under 12 år gör diverse ändringar i huset som ändrar hur luftflödet går, så det kan vara värt att både göra en ny radonmätning, (nu är ju dessutom rätt säsong) och se över ventilationssystemet.
Det sistnämnda är både bra för att säkerställa att radonen hålls ute, men minst lika mycket för att ett väl fungerande ventilationssystem kan spara stora summor och ge ett behagligare innomhusklimat.
Dessutom, om man har ventilationen felinställd så att det blir undertryck i huset så kan det resultera i att man drar in markradon istället och att mätvärdet blir högre än vad det behöver vara.
Radon är en gas som utsöndrar alfa-partiklar.
Den är inte reaktiv med något, då den är en ädelgas, så i stort sett allt som stoppar "luft" kommer att stoppa radon.
Om det är markradon så tränger det in i huset från marken, vanligtvis via grunden eller genomförningar för vatten, el, avloppsrör etc. Har huset sättningar kan det läcka in via sprickor.
Är det radon i byggmaterialet är det istället det (vanligtvis blåbetong) som utsöndrar gasen, typ som att det står och "luktar".
Alfastrålningen som radon avger stoppas av ett ark papper, eller huden utan att göra någon skada. Det är enbart i lungorna som den kan göra någon form av skada, då vi inte har något riktigt skydd där.
För att bli av med markradon finns det ett antal olika lösningar. Man kan som ovan beskrivits täta grunden så att det inte kommer in, man kan också kontrollera alla genomförningar och täta dem extra.
En annan metod är att göra ett hål i marken (en brunn) och sätta en fläkt där som suger och skapar ett undertryck där, som gör att radonen "sugs upp" från marken och skickas ut i luften där det sprids utanför huset.
Sen kan man också skapa ett litet lätt övertryck i huset med hjälp av ventilationen om man har mekanisk ventilation.
I och med att ni har den sistnämnda redan på plats så låter det som enklast lösning. Men, det är lätt hänt att man under 12 år gör diverse ändringar i huset som ändrar hur luftflödet går, så det kan vara värt att både göra en ny radonmätning, (nu är ju dessutom rätt säsong) och se över ventilationssystemet.
Det sistnämnda är både bra för att säkerställa att radonen hålls ute, men minst lika mycket för att ett väl fungerande ventilationssystem kan spara stora summor och ge ett behagligare innomhusklimat.
Dessutom, om man har ventilationen felinställd så att det blir undertryck i huset så kan det resultera i att man drar in markradon istället och att mätvärdet blir högre än vad det behöver vara.
Fast det rekommenderas väl inte alls!Dowser4711 skrev:
Man skall ju alltid ha ett undertryck i huset, genom att ha 10% högre värde på frånluften än på tilluften.
Detta för att inte trycka ut varm, fuktig luft i isoleringen i väggar och tak,
som sedan svalnar så vattenångan kondenserar och kanske ger upphov till mögel.
Nej, inte övertryck alltså!
Men rådet att täta runt genomföringar för vatten, avlopp, el och annat som kommer upp genom grunden är ju riktigt!
Ja, generellt är det obra, och ett undertryck med rätt ”inlopp” är väl det bästa. Men det hänger ju på en massa olika parametrar vad som är minst dåligt som lösning.KnockOnWood skrev:
Hur menar du att det skulle vara bättre med övertryck, och blåsa ut en massa fuktig luft som kondenserar och möglar i isoleringen?
Det är inte alltid lyckat att lägga in en difussionsspärr om det inte finns någon. Jag hade en lång diskussion med min besiktningsman om det där, vi gick igenom alla möjliga och omöjliga varianter.
Mitt hus saknar det och man byggde så under en period.
Nu visade det sig att jag är förskonad från markradon. Trots att detta är radonområde.
Men lösningen vi kunde enas om var fungerande var att lägga in ett ventilerat golv. (Men det är ju inte så akut nu utan radonproblem).
kolla på SGUs hemsida. där kan man se radonförhållanden i Sverige
sen kopierade jag en text som jag skrev i en annan tråd
"gjorde långtidsmätning i ett hus, källare och blåbetong uppe.
gav värde på 350-400 på många ställen i huset.. riktvärdet är under 200
när vi hade visning av huset rådde lite osäkerhet hos köparen så jag tog dit en mätexpert. han konstaterade efter ca 2 timmar att det var läckage från marken i matkällaren. bara tegel på grus ingen gjuten platta där (60-talshus). mätvärde matkällare var 1000.
fick en skriftlig åtgärdsplan och köparen kände sig trygg. De gjöt golv i matkällaren och tätade på några ställen.
blåbetong kan ha höga värden men det beror på var den producerades. i detta fall var det inget problem
kostnad för mätningen sek 2600,-"
sen kopierade jag en text som jag skrev i en annan tråd
"gjorde långtidsmätning i ett hus, källare och blåbetong uppe.
gav värde på 350-400 på många ställen i huset.. riktvärdet är under 200
när vi hade visning av huset rådde lite osäkerhet hos köparen så jag tog dit en mätexpert. han konstaterade efter ca 2 timmar att det var läckage från marken i matkällaren. bara tegel på grus ingen gjuten platta där (60-talshus). mätvärde matkällare var 1000.
fick en skriftlig åtgärdsplan och köparen kände sig trygg. De gjöt golv i matkällaren och tätade på några ställen.
blåbetong kan ha höga värden men det beror på var den producerades. i detta fall var det inget problem
kostnad för mätningen sek 2600,-"
Vad skulle nackdelen vara menar du?D daVinci skrev:
Alla hus saknade ångspärr i väggar golv och tak förr. Det vet ju alla.D daVinci skrev:
Men numera är det tvärt om, eller hur?
Här är det nog en del oro i onödan. De riktlinjer som finns nu säger 200 Bq/m3 som gränsvärde. Allt under det behöver inte åtgärdas, helt enkelt för att man inte ser risker med värden under 200. Riktlinjerna finns ju till i syfte att få guidning och rekommendationer.
Har huset egen brunn skulle jag titta på vattenkvaliten istället. Många hus verkar ha gjort radonmätningar men inte mätning av dricksvattnet. Där kan man få sig kostsamma överraskningar.
Det där med åldersbeständig plast under trägolv brukar ha goda anledningar, men såvitt jag känner till löser det inga radonproblem, om man inte ser till att det är helt tätt precis överallt, vilket det inte blir intill och under väggar.
I övrigt ser jag en registrerad testning med resultat under 200 Bq/m3 som ett värdebevis. Testprotokollet är ju registrerat och följer huset om testet utförts/registrerats av strålskyddsinstitutet. Gör man en ny mätning som hamnar på 201 Bq/m2 har man helt plötsligt ett hus som en potentiell köpare kan hävda är värt mindre då det behöver åtgärdas.
Jag själv skulle därför behålla den testning som visar godkänt och (om jag känner mig orolig, eller gör en stor ombyggnation) mäta själv löpande för att säkerställa att värdet fortsatt ser bra ut. Drar det iväg kan man åtgärda och därefter göra en riktig mätning igen som då förhoppningsvis visar under 200 Bq/m3.
Har huset egen brunn skulle jag titta på vattenkvaliten istället. Många hus verkar ha gjort radonmätningar men inte mätning av dricksvattnet. Där kan man få sig kostsamma överraskningar.
Det där med åldersbeständig plast under trägolv brukar ha goda anledningar, men såvitt jag känner till löser det inga radonproblem, om man inte ser till att det är helt tätt precis överallt, vilket det inte blir intill och under väggar.
I övrigt ser jag en registrerad testning med resultat under 200 Bq/m3 som ett värdebevis. Testprotokollet är ju registrerat och följer huset om testet utförts/registrerats av strålskyddsinstitutet. Gör man en ny mätning som hamnar på 201 Bq/m2 har man helt plötsligt ett hus som en potentiell köpare kan hävda är värt mindre då det behöver åtgärdas.
Jag själv skulle därför behålla den testning som visar godkänt och (om jag känner mig orolig, eller gör en stor ombyggnation) mäta själv löpande för att säkerställa att värdet fortsatt ser bra ut. Drar det iväg kan man åtgärda och därefter göra en riktig mätning igen som då förhoppningsvis visar under 200 Bq/m3.
Redigerat:
Samtidigt är 200 gränsen ifrågasatt , då det inom EU finns andra gränsvärden/bestämmelser...
Radon kan också förekomma i dricksvatten, främst från borrade brunnar och kallkällor.[21] Att dricka radonhaltigt vatten bedöms inte utgöra någon större hälsorisk.
Det är i lungorna som radon är farligt.
Världshälsoorganisationen WHO (World Health Organization) ger som riktlinje maxvärdet 100 Bq/m³ för radonhalten i inomhusluft.
Källa: Wikipedia
Radon kan också förekomma i dricksvatten, främst från borrade brunnar och kallkällor.[21] Att dricka radonhaltigt vatten bedöms inte utgöra någon större hälsorisk.
Det är i lungorna som radon är farligt.
Världshälsoorganisationen WHO (World Health Organization) ger som riktlinje maxvärdet 100 Bq/m³ för radonhalten i inomhusluft.
Källa: Wikipedia
C Christoffer L skrev:
Jo, jag är medveten om det. Å andra sidan är ju befintliga rekommendationer det vi har att luta oss mot. För att ifrågasätta befintliga rekommendationer behövs ju också underlag.
Om vi löpande bortser från den expertis som gett oss ett rekommenderat värde behöver vi applicera det på allt annat också. Dieselutsläpp, med mera.
Jag tror att vi kommer få nya riktlinjer för radon i framtiden och troligt är väl att det landar på 100 Bq/m3.
Samtidigt är det lite svårt att driva fram den frågan med hög prioritet så länge vi fortsatt säljer cigaretter i affärer som har långt högre risk än radon (och med samma utgång i vissa fall).
Sen för att ställa 140 Bq/m3 i ett i övrigt friskt/bra hus i relation till andras situation:
Vi flyttade in i ett hus där tidigare ägare bott hela barnens uppväxt (16+ år). Huset hade nära 1000 Bq/m3 och strax över 500 i vattnet samt uranvärde på 85. Det var ingen bra kombo och vi åtgärdade allt relativt omgående.
Självklart kan man jaga bättre värden än 140 Bq/m3 men då tror jag enorma mängder husägare har en del att göra framåt. Det finns nog heller inte statliga pengar för att subventionera en sådan omfattning. Jag själv kan absolut tänka mig försöka sänka radonet ytterligare, trots att jag ligger på kring 50 i dagsläget. Men det rör sig mest om hobbyintresse och själva utmaningen.
Radon i vattnet anses ofarligt att dricka, precis som du skriver. Problemet är att det kommer ut i luften vid duschning och bad. Därför brukar man räkna med 10% av radonet i vattnet som en del av riskbilden för husets totala radonproblem.
Om du har 500 i vattnet skulle det alltså kunna motsvara 50 i luften. Högst generellt givetvis eftersom vi nu har 40-50 och 500 i vattnet och jag vet att radonet vi har kommer från krypgrunden (där vi inte har något vatten...).