Dolda fel eller inte?
Vi köpte en bostadsrätt som vi fick tillträde till nu i augusti. På tillträdesdagen såg vi till vår fasa en stor reva i plastmattan som låg i tvättrummet. Revan hade vi inte sett under visningen pga att säljarna hade en bokhylla precis där. Ingen besiktning är gjord (pga snabb affär och att det sällan görs besiktningar på bostadsrätter tydligen?). Säljarna sa inget om skadan. när jag påpekade det vid tillträdet sa de att skadan varit där länge och att det inte var någon fara (revan är På andra sidan rummet än tvättmaskinen).
i alla fall. Vi kontaktade styrelsen som skickade en besiktningskille som konstaterade fukt (vattenskada). Föreningen kommer stå för rivning, torkning osv. Vi kommer få stå för ytskiktet.
är detta något som skulle kunna gå som dolt fel? Hur går vi i så fall tillväga? Det är vårt första bostadsköp så vi är tyvärr rätt okunniga.
i alla fall. Vi kontaktade styrelsen som skickade en besiktningskille som konstaterade fukt (vattenskada). Föreningen kommer stå för rivning, torkning osv. Vi kommer få stå för ytskiktet.
är detta något som skulle kunna gå som dolt fel? Hur går vi i så fall tillväga? Det är vårt första bostadsköp så vi är tyvärr rätt okunniga.
Hej troligen kommer detta inte att gå under dolt fel då det gick att se under tillträdet.
Sedan i form av ersättning är alltid ålder av ett rum intressant för ju äldre det är ju mindre kommer ni få i ersättning.
Detta tycker jag ni borde ha sett i er undersökning när ni var på visning
Sedan i form av ersättning är alltid ålder av ett rum intressant för ju äldre det är ju mindre kommer ni få i ersättning.
Detta tycker jag ni borde ha sett i er undersökning när ni var på visning
Begreppet "dolt fel" finns inte vid bostadsrättaffärer.
Trädgårdsfixare
· Vischan
· 1 426 inlägg
Det finns inga dolda fel vi lägenhetsköp.
Dolt fel kan det inte vara, som andra redan svarat. Men vad stod det i objektsbeskrivningen och var det en del av avtalet? Om beskrivningen inte hade med detta, och den tillfogades avtalet, så finns det en möjlighet för er att stämma säljaren. Dock är det något man ska överväga ingående. Frågan är väl också hur gammalt tvättrummet är och om ni ändå snart hade behövt renovera det - och därmed nu lider en liten ekonomisk skada.
I så fall finns inte begreppet "dolda fel" när det gäller fastighetsaffärer heller. Men det är faktiskt likartade formuleringar i köplagen (bostadsrätter) som i jordabalken (fastighetsaffärer) så man har i stort samma rättigheter i båda typerna av affärer.Fotografen skrev:
Föreslår att du kontaktar ditt försäkringsbolag som ett första steg. Det kan finnas något som går på din eller säljarens bostadsrättsförsäkring.S Sofie_parhus_2020 skrev:
Det kan också vara bra att kontakta säljarna och säga att de hade fel och att det är en vattenskada och genom att dölja skadan vid visningen anser ni att de har försökt dölja felet och att det därför är ett icke förväntat fel i bostadsrätten.
Dolt fel finns även vid lägenhetsköp och fungerar på liknande sätt som vid fastighetsköp, men ansvarsperioden är 2 år istället för 10
Sedan handlar det inte om vad man kan upptäcka vid tillträdet men vid kontraktsskrivningen
Sedan handlar det inte om vad man kan upptäcka vid tillträdet men vid kontraktsskrivningen
Det är köplagen som gäller för bostadsrätter. Termen dolt fel finns inte men används ibland som begrepp för fel som kan anses som ersättningsbara. Bostadsrätter köps i befintligt skick, och en köpare förväntas att göra en undersökning. Det beror till stor del på vad man kan förvänta sig. Om det gäller ett nytt badrum som anges vara i gott skick så är det annorlunda jämfört med ett äldre badrum där skador ofta är vanliga. För en bedömning i ert fall behövs mer fakta. Hur gammalt är badrummet? Vad uppgav säljaren om badrummets skick? Är skadan kopplad till revan i mattan, som ni troligen borde ha upptäckt vid en undersökning av bostaden före köp.
Om det gäller ett äldre badrum är restvärdet lågt och det är knappast idé att göra något mer än att åtgärda. Om det gäller ett nästa nytt badrum kan ni samråda med en jurist som är kompetent på bostadsområdet för att bättre bedöma era chanser.
Om det gäller ett äldre badrum är restvärdet lågt och det är knappast idé att göra något mer än att åtgärda. Om det gäller ett nästa nytt badrum kan ni samråda med en jurist som är kompetent på bostadsområdet för att bättre bedöma era chanser.
Renoverare
· Stockholm
· 370 inlägg
Hej,BirgitS skrev:
tycker du att TS ska kontakta säljaren trots att de inte besiktigat lägenheten och inte flyttade bokhyllan? Jag läser många trådar här på forumet där vi diskuterar köparens undersökningsplikt och att flytta på en bokhylla för att undersöka golvet känns som det ligger i undersökningsplikten tycker jag. Hur ser du på det?
När vi flyttade till hus ansåg besiktningsmannen att det i besiktningen inte ingick att flytta på möbler och att det var till vår fördel att huset var möblerat. Nu är det många år sen så praxis kan ha ändrat sig. Men det är inte normalt att tömma bokhyllor och flytta på dem vid besiktningar. Om inte annat kan man då råka skada säljarens egendom, vilket inte är tillåtet,
Den revan hade varit väldigt enkel att hitta vid en besiktning. Att inte flytta på en hylla...
Hade du gjort en besiktning så hade du upptäckt skadan. Case closed. Var glad för att föreningen tar en del av kostnaden.
När man köper en lgh eller villa så har man en skyldighet att besiktiga objektet. Detta för att upptäcka revor i mattan som ett exempel. I besiktningen så ingår det att flytta på möbler för att upptäcka eventuella fel. Jag tycker det är tråkigt att mäklaren inte nämner besiktning när det gäller lgh. (Även om man har en skyldighet så upptäcker man senare ett fel som är dolt så kan man ändå få ersättning. )
Om man har en skada som är dold så kontaktar man säljaren. Om säljaren vägrar så blir det till att stämma denne till tingsrätten. Det blir då en juridiskprocess med kostnader och stress
Hade du gjort en besiktning så hade du upptäckt skadan. Case closed. Var glad för att föreningen tar en del av kostnaden.
När man köper en lgh eller villa så har man en skyldighet att besiktiga objektet. Detta för att upptäcka revor i mattan som ett exempel. I besiktningen så ingår det att flytta på möbler för att upptäcka eventuella fel. Jag tycker det är tråkigt att mäklaren inte nämner besiktning när det gäller lgh. (Även om man har en skyldighet så upptäcker man senare ett fel som är dolt så kan man ändå få ersättning. )
Om man har en skada som är dold så kontaktar man säljaren. Om säljaren vägrar så blir det till att stämma denne till tingsrätten. Det blir då en juridiskprocess med kostnader och stress
Det ingår kanske inte i besiktningsmannens uppdrag att flytta möbler. Men det ingår i en besiktning. Därför är det än fördel om huset är tomt. Om du är rädd för att flytta möblerna får du be säljaren flytta dessa. Du kan till och med bli tvungen att ta upp ett hål i golvet om det är krypgrund för att kunna inspektera. Jag undrar om det någonsin varit praxis att inte behöva flytta på möbler för att uppfylla sin undersökningsplikt. Som sagt det ingår oftast inte i besiktningsmannens uppgift att flytta möbler.
NejS johd01 skrev: