Eller det absolut värsta scenariot, du får en rabiat granne som kräver att DU skall göra än det ena, än det andra för att passa den nye grannen.Violina skrev:
Dags för ny myndighet, Statens Grannkontroll Myndighet, kontrollerar om alla boende är överens om hur det skall se ut i grannskapet vad gäller grillar, sandlådor, studsmattor, MC och naturligtvis träd.
Höga böter för den som inte gör som grannen säger att det skall se ut på din tomt.
Hur skall man behandla de hundratusentals(?) träd som står på gator och torg i stadsmiljö? Skall de också tas bort?
Och parker och friluftsområden där folk vistas?
Och parker och friluftsområden där folk vistas?
Den här frågan tar verkligen fram det värsta i vissa medlemmar. Tagga ner för fan och uppför er som folk.
TS:s förslag är möjligen något oslipat, men vissa aspekter finns det definitivt fog för. Och ni som pekar på att "nu ÄR lagen så här..."; tråden handlar om en eventuell ny lag, inte om den som nu finns, är det så svårt att förstå? Eller är det olagligt att ha åsikter om att ändra eller lägga till lagar?
Pythagoras sats eller inte, principen TS syftade på borde vara solklar, och frågan om man inte skulle få ha en häck i tomtgräns är bara onödig. Jag fattade precis vad TS menade, och det är i princip så jag tänker mig mitt förslag. Spetsen på pyramiden hamnar självklart inte i tomtgräns utan x meter över tomtgräns. Gick det att förstå eller ska jag rita upp det?
Det är intressant med sådana här diskussioner. Tråkigt bara att vissa medlemmar ska förstöra dem med medvetna "missförstånd", löjliga slutsatser, detaljextremer och direkta påhopp...
TS:s förslag är möjligen något oslipat, men vissa aspekter finns det definitivt fog för. Och ni som pekar på att "nu ÄR lagen så här..."; tråden handlar om en eventuell ny lag, inte om den som nu finns, är det så svårt att förstå? Eller är det olagligt att ha åsikter om att ändra eller lägga till lagar?
Pythagoras sats eller inte, principen TS syftade på borde vara solklar, och frågan om man inte skulle få ha en häck i tomtgräns är bara onödig. Jag fattade precis vad TS menade, och det är i princip så jag tänker mig mitt förslag. Spetsen på pyramiden hamnar självklart inte i tomtgräns utan x meter över tomtgräns. Gick det att förstå eller ska jag rita upp det?
Det är intressant med sådana här diskussioner. Tråkigt bara att vissa medlemmar ska förstöra dem med medvetna "missförstånd", löjliga slutsatser, detaljextremer och direkta påhopp...
Vet inte om du anser att min fråga om träd i t.ex. parker hör till den kategorin, men faktum är att min granne fick en stor trädgren i huvudet i en park och fick men för livet.T ToRy skrev:
Det räcker tyvärr inte att påpeka att enskilda höga träd bredvid 2 kalhyggen som utsatts för extrem väta och torka är högrisk träd (granar)! Tråkigt med lagar! Om folk hade varit hyggliga hade vi inte behövt det men det behövs i civiliserade samhällen för att tvinga människor att ta hänsyn till varandra.
Jag lider varje dag med den vetskapen att snart faller något av träden.
R Rkarlsson skrev:
Ja jag har själv en 100 år gammal Lind! Och dessa är ädelträd som inte får fällas! Och skulle Linden falla är det över mitt hus! Dessa träd växer långsamt med bred krona och faller inte lika lätt men visst om träden blir sjuka finns risk att de rasar, man får hålla koll.
Grannen har 20 m höga granar.
Okej, så din nya lag som ska skydda mot höga träd är egentligen bara mot granar på grannens tomt? Inte mot höga träd på din egen tomt. Då skulle du valt en annan titel på din tråd.
Skulle väl säga att din fråga är långt ifrån värst, möjligen gränsfall till "detaljextremer" eller "medvetna missförstånd". Mer för att det är stor skillnad på parker och tomter i bostadsområden än att frågan som sådan skulle vara löjlig.C cpalm skrev:
Det här inlägget däremot är rätt löjligt, och ett medvetet missförstånd. TS skriver att linden om den faller skulle falla på det egna huset. Av det får i alla fall jag en bild av att trädet står en bra bit från grannens hus och/eller tomtgräns. Mao ingen fara för grannen.Karlia skrev:
TS bedömer att grannens granar är farliga, sin egen lind som ofarlig. Kanske att TS är en objektiv trädexpert men det tror jag inte. Någon objektivitet från hens sida syns inte. Jag ser ingen skillnad på andra som gnäller över grannens fel och brister men missar att se sina egna.T ToRy skrev:
Ser inte riktigt den stora skillnaden, om man ser till sammanhanget. Träd på gator och torg och i parker har väl minst lika stor potential att orsaka person- eller egendomsskador?T ToRy skrev:
Jag tror att dom flesta (mig själv inräknat) tycker att det är lustigt att det skapas flera trådar för att man inte fick den respons man önskade i den andra tråden.
Grannar är olika och precis som på forum så finns det människor som är bättre och sämre på att uttrycka åsikter på ett objektivt sätt. Hade tråden startats med att ”jag har en idé om att begränsa träds höjd relativt sin närhet till tomtgränsen” så hade nog responsen blivit annorlunda.
Som man frågar får man svar.
Grannar är olika och precis som på forum så finns det människor som är bättre och sämre på att uttrycka åsikter på ett objektivt sätt. Hade tråden startats med att ”jag har en idé om att begränsa träds höjd relativt sin närhet till tomtgränsen” så hade nog responsen blivit annorlunda.
Som man frågar får man svar.