Min el går till grannen.

[Bocca]

Om grannens stolpe var sista stolpen och om du har kopplat ur kabeln dit så skulle jag kortsluta kabeln.
Din kabel ligger ju inlagd i grannens stolpe och om han får för sig att dra egen el till stolpen och missar att koppla ur din tidigare matande kabel så kommer det att bli spänning på den urkopplade kabeln i din stolpe.
Är den isolerad så kommer den att ligga där spänningsförande tills någon nyfiken tar bort isoleringen, så kortslut den istället, så måste grannen koppla ur den i sin ända för att kunna koppla in stolpen.

Hur gör man det?

Fas, nolla och jorden ligger nu alla tvinnade i en toppklämma. Som ligger långt i från mina kablar. Så borde jag väl vara safe? Och snarare grannen få problem om dom kopplar på på samma kabel?

 

[harry73]

Fas, nolla och jorden ligger nu alla tvinnade i en toppklämma.

Det låter som en kortslutning, och det är ett bra sätt att garantera att kabeln inte blir spänningsförande eftersom proppen eller jfb går varje gång någon försöker koppla in kabeln.
Ett alternativ hade varit att ansluta kabeln till en liten lampa på din tomt, då kan du koppla din belysning på grannens el ifall han skulle koppla in gamla ledningen.
Men för minskad grannosämja är det bäst att ni gör så lite som möjligt som kan reta upp varandra

 

[TechMark]

Värt att notera.
Det är inte tillåtet att föra över el mellan fastigheter, det innebär att om grannen använder den aktuella stolpen så blir det olaga elöverföring.
Däremot lär det ligga på ditt ansvar och kostnad att koppla bort den aktuella stolpen.

 

[droopy]

Hej.

Jag fortsätter med mina funderingar gällande min underbara granne, har tyvärr inga andra problem i livet att roa er med.

På vår gård finns det utebelysning som går på ett skymningsrelä. Vi har 12 elstolpar på våran fastighet som går till denna. På vår fastighet finns även en avstyckad tomt där vi sedan några år fått en spännande granne. På den fastigheten finns ytterligare en elstolpe som hör ihop med min länga av stolpar. När fastigheterna styckades blev inte detta fixat, det var inte vi som ägde då.

Den tidigare grannen hade aldrig denna lyckta igång, och hade meddelat till den nya köparen att den stolpen inte fick användas, då strömmen kom i från min fastighet till den. Det här fick jag nyligen information om, men då jag har väldigt lite tid att rulla mina tummar så har jag ännu inte hunnit tagit tag i detta.

Nu blev det dock aktuellt då ”nya” grannen har satt i lampor i stolpen. Vi är långt i från bästa vänner och så som jag ser det så försöker nu grannen jävlas lite, dom har inte använt stolpen sedan 2017 och har gott om annan belysning.

Hur ser ni på saken? I vilken ända är det lättast att börja reda i detta?

Slå av strömmen till stolpen, leta reda på den kabel som går dit ock koppla ur den.
Att stjäla ström var förr likställt med boskapsstöld..Dvs väldigt allvarligt brott.
Så ge inte grannen möjligheten att begå brott. Koppla bort strömmen från stolpen.

 

[Stuff]

Slå av strömmen till stolpen, leta reda på den kabel som går dit ock koppla ur den.
Att stjäla ström var förr likställt med boskapsstöld..Dvs väldigt allvarligt brott.
Så ge inte grannen möjligheten att begå brott. Koppla bort strömmen från stolpen.

Läs tråden innan du svarar. I inlägg #24 ser du att detta redan är löst

 

[Stuff]

Man behöver inte ens blanda in resonemang om nätkoncession. Än viktigare är att TS är ansvarig för sin elanläggning och säkerheten där omkring. Då är det fullt rimligt att TS har tagit sitt ansvar och kapa bort alla delar av anläggningen som ligger utanför fastigheten.

Tänk t.ex om TS skulle låta stolpen vara inkopplad men utför (av förståeliga skäl) ingen tillsyn eller underhåll på den för att den står på grannens tomt. Sen går grannens ungar och får sig en elstöt av den. Då skulle TS kunna hamna i en riktigt dålig sits.

 

[b50gud]

Tack alla för era svar!

Vem bekostar kalaset om det blir en kostnad?

Jag vet inte om grannens stolpe är den första på slingan eller om det är den sista. Är det den sista är det väl mindre problem, då är det ju bara att kapa. Är det den första så är det ju rättså mycket el som behöver dras om.

Det blir naturligtvis du som får kostnaden för urkopplingen

 

[Mikael_L]

Men tror du på fullaste allvar att någon elleverantör skulle ha minsta intresse av att på något sätt driva frågan kring en belysningsstolpe som hamnat på fel fastighet. Det tror inte jag. Här på Byggahus dyker dessa argument ofta upp men visa mig gärna ett verkligt fall liknade detta när någon elleverantör agerat med hänvisning till "olagliga nät mellan fastigheter".

Det är väl absolut inte säkert att de skulle lägga ner energi på en stolpe, det går ju inte alls i förväg veta vad de kommer acceptera eller jobba emot.

I detta fall verkar det som att e-off försökt motarbeta ett eget litet nät, jag har inga detaljer så jag vet inte vilka hakar det var.
https://www.ei.se/Documents/Linjeko...dning_och_fa_tillstand/Beslut_2016_102080.pdf

 

[Älvsbyhus_Lars]

Man behöver inte ens blanda in resonemang om nätkoncession. Än viktigare är att TS är ansvarig för sin elanläggning och säkerheten där omkring. Då är det fullt rimligt att TS har tagit sitt ansvar och kapa bort alla delar av anläggningen som ligger utanför fastigheten.

Tänk t.ex om TS skulle låta stolpen vara inkopplad men utför (av förståeliga skäl) ingen tillsyn eller underhåll på den för att den står på grannens tomt. Sen går grannens ungar och får sig en elstöt av den. Då skulle TS kunna hamna i en riktigt dålig sits.

Jag var också inne på ansvarsfrågan, det kan bli ett rätt intressant rättsfall ifall någon gick och skadade sig eller dog på grund av ett elfel i stolpen.

 

[Xaktly]

Hej.

Jag fortsätter med mina funderingar gällande min underbara granne, har tyvärr inga andra problem i livet att roa er med.

På vår gård finns det utebelysning som går på ett skymningsrelä. Vi har 12 elstolpar på våran fastighet som går till denna. På vår fastighet finns även en avstyckad tomt där vi sedan några år fått en spännande granne. På den fastigheten finns ytterligare en elstolpe som hör ihop med min länga av stolpar. När fastigheterna styckades blev inte detta fixat, det var inte vi som ägde då.

Den tidigare grannen hade aldrig denna lyckta igång, och hade meddelat till den nya köparen att den stolpen inte fick användas, då strömmen kom i från min fastighet till den. Det här fick jag nyligen information om, men då jag har väldigt lite tid att rulla mina tummar så har jag ännu inte hunnit tagit tag i detta.

Nu blev det dock aktuellt då ”nya” grannen har satt i lampor i stolpen. Vi är långt i från bästa vänner och så som jag ser det så försöker nu grannen jävlas lite, dom har inte använt stolpen sedan 2017 och har gott om annan belysning.

Hur ser ni på saken? I vilken ända är det lättast att börja reda i detta?

polisanmäl grannen, olaga kraftavledning.

 

[Bocca]

Jag var också inne på ansvarsfrågan, det kan bli ett rätt intressant rättsfall ifall någon gick och skadade sig eller dog på grund av ett elfel i stolpen.

skönt att vi kopplade bort elen i från den idag

 

[vcx]

Det låter som en kortslutning, och det är ett bra sätt att garantera att kabeln inte blir spänningsförande eftersom proppen eller jfb går varje gång någon försöker koppla in kabeln.
Ett alternativ hade varit att ansluta kabeln till en liten lampa på din tomt, då kan du koppla din belysning på grannens el ifall han skulle koppla in gamla ledningen.
Men för minskad grannosämja är det bäst att ni gör så lite som möjligt som kan reta upp varandra

Det är väl i så fall roligare att isolera fasen och koppla nollan och jorden till en brytare. Sen har man något att roa sig med i vinter... Detta förutsätter såklart att den gamla kabeln förblir inkopplad och att grannen har jordfelsbrytare.

 

[Alfredo]

I detta fall verkar det som att e-off försökt motarbeta ett eget litet nät,

I PDFen ser jag inget om att Eon/off skulle haft någon åsikt eller ens varit inblandade utan den är väl bara ett positivt förhandsbesked avseende en "stugbys" ansökan. Vet du mer om huruvida Eon faktiskt haft någon åsikt i frågan och vad de i så fall "gjort". Kanske rätt OT dock...

Edit: Att Eon överhuvudtaget förekommer i ansökan är väl bara för att de antagligen är elleverantör till stugbyn, eller?

 

[Mikael_L]

Om e-on inte varit emot det borde det inte ens ha gått till ei för ett avgörande? eller hur?

Jag snokade rätt på detta genom att jag hittade en låst nyhetsartikel i en lokalblaska. Så jag kunde inte läsa mer än det som visades i google sökträffen samt ett par rader i början av artikeln. Men där framgick det att det var en bondgård som tidigare skickat ström till sina andra produktionsenheter (i stöd av lagen om undantag av koncession) men som nu slutat vara aktivt lantbruk utan istället bl.a. satt upp några stugor för uthyrning.
Men det skulle alltså e-on satt sig emot (dvs upptäckt annan användning av befintlig elanläggning).

Det är inte säkert att detta ens är samma händelse som avhandlas i ei´s avgörande. Men det vore nästan märkligt ifall det rörde sig om två liknande fall i lilla Ljungby.

 

[Alfredo]

Om e-on inte varit emot det borde det inte ens ha gått till ei för ett avgörande? eller hur?

Vet inte det. Kan det inte bara vara så att "stugbyn" ansökt om ett förhandsbesked för att vara säker på att de gör rätt? Jag har ingen aning om vad som gäller i detta fallet mer än vad som står i "din" PDF. Visst kan det vara så att Eon haft åsikter men bara för att någon söker ett förhandsbesked behöver väl inte det betyda att någon annan motsätter sig upplägget. Eller hur?

Men visst, det finns säkert mer bakom som vi inte riktigt vet. Hursomhelst tycker jag en kommersiell verksamhet driven av ett aktiebolag spelar i en lite högre division än en enskild privat belysningsstolpe som råkat hamna fel efter en avstyckning.

Och hursomhelst igen så fick ju faktiskt "stugbyn" rätt, det krävs ingen elkoncession i "stugbyns" fall.