Japp det är för att få grannarna på lite längre avståndD Dr Jumping Jack skrev:
dock handlar det nog bara om ca 500m2 mer för min del, då har vi alla ungefär 3 likvärdigt stora tomter, och ungefär samma utsikt samt tillgång till plan mark framför husen
Idag kom ett avtalsdokument, eller rättare sagt "dokument om överenskommelse"
Skrivet av min mors bror, som alltså anser att en extern part inte behöver anlitas (tydligen!)
Jag citerar ordagrant, men utelämnar namn och aktuell plats av helt rimliga skäl..
"Vi äger tillsammans fastigheten ........ Vars och ens andel är en tredjedel av fastigheten.
Enligt det gåvobrev från 1981 som grundar vårt samägande får andel i fastigheten inte säljas, om inte samtliga delägare överens om det. Vill delägare ändå frånträda sin andel, har de övriga rätt att lösa den för belopp som motsvarar andelens del av fastighetens taxeringsvärde.
Med hänsyn till de betydande förändringar som skett sedan gåvobrevet utfärdades har vi nu kommit överens om att rätten att lösa en andel till belopp motsvarande andelen av taxeringsvärdet inte längre är rimlig.
Ingen av oss eller dem som trädet i vårt ställe kommer därför att hävda denna rätt.
Den hembudsskyldighet som ger övriga delägare förköpsrätt till andel ska däremot fortsatt gälla, men nu till marknadsvärde"
//Slutcitat
Min uppfattning är denna.. personligen tror jag att de har något i kikaren.
Antingen tror de fullt och fast på avtalets giltighet, att de måste skapa ett nytt avtal som frångår detta
Eller så vill de helt enkelt ha ryggen fri, för om min mor väl skriver på detta så får de mer lösa tyglar.
Jag rådde henne att inte skriva på något, att istället kräva klyvning före ev. diskussion av avtal!
Självklart "kommer inte någon av deras efterkommande" att hävda rätt till utköp för taxeringsvärde - ingen av hennes syskon kommer ju ha efterkommande därute - eftersom alla köpt stugor på närmre håll, och inte direkt har ett överdrivet intresse av en sommarstuga ca 50mil bort! De vill bara få så stor ekonomisk vinst som möjligt.
Det är ju vi / jag som verkligen vill behålla mark, som riskerar mest av just det skälet.
Vad säger ni?
Gör min mor fel som kräver klyvning före diskussion? (den skall ju ändå göras)
Min tanke är främst att då de nu propsat på 4-5 delägaremöten med min mor, under loppet av ca 6-7v, så är det något märkligt på gång.. men jag kan inte sätta fingret på exakt vad!
Skrivet av min mors bror, som alltså anser att en extern part inte behöver anlitas (tydligen!)
Jag citerar ordagrant, men utelämnar namn och aktuell plats av helt rimliga skäl..
"Vi äger tillsammans fastigheten ........ Vars och ens andel är en tredjedel av fastigheten.
Enligt det gåvobrev från 1981 som grundar vårt samägande får andel i fastigheten inte säljas, om inte samtliga delägare överens om det. Vill delägare ändå frånträda sin andel, har de övriga rätt att lösa den för belopp som motsvarar andelens del av fastighetens taxeringsvärde.
Med hänsyn till de betydande förändringar som skett sedan gåvobrevet utfärdades har vi nu kommit överens om att rätten att lösa en andel till belopp motsvarande andelen av taxeringsvärdet inte längre är rimlig.
Ingen av oss eller dem som trädet i vårt ställe kommer därför att hävda denna rätt.
Den hembudsskyldighet som ger övriga delägare förköpsrätt till andel ska däremot fortsatt gälla, men nu till marknadsvärde"
//Slutcitat
Min uppfattning är denna.. personligen tror jag att de har något i kikaren.
Antingen tror de fullt och fast på avtalets giltighet, att de måste skapa ett nytt avtal som frångår detta
Eller så vill de helt enkelt ha ryggen fri, för om min mor väl skriver på detta så får de mer lösa tyglar.
Jag rådde henne att inte skriva på något, att istället kräva klyvning före ev. diskussion av avtal!
Självklart "kommer inte någon av deras efterkommande" att hävda rätt till utköp för taxeringsvärde - ingen av hennes syskon kommer ju ha efterkommande därute - eftersom alla köpt stugor på närmre håll, och inte direkt har ett överdrivet intresse av en sommarstuga ca 50mil bort! De vill bara få så stor ekonomisk vinst som möjligt.
Det är ju vi / jag som verkligen vill behålla mark, som riskerar mest av just det skälet.
Vad säger ni?
Gör min mor fel som kräver klyvning före diskussion? (den skall ju ändå göras)
Min tanke är främst att då de nu propsat på 4-5 delägaremöten med min mor, under loppet av ca 6-7v, så är det något märkligt på gång.. men jag kan inte sätta fingret på exakt vad!
Du tror att de har något i kikaren? 
Jag tycker det står i praktiken att de betraktar det befintliga avtalet som giltigt och att de vill frångå det för att kunna sälja sina delar till marknadspris.
Finns ingen som helst anledning att skriva på det där.
Förutom då förstås om man till exempel först genomför en styckning enligt någons önskemål för att denne ska gå med på överenskommelsen...
Jag tycker det står i praktiken att de betraktar det befintliga avtalet som giltigt och att de vill frångå det för att kunna sälja sina delar till marknadspris.
Finns ingen som helst anledning att skriva på det där.
Förutom då förstås om man till exempel först genomför en styckning enligt någons önskemål för att denne ska gå med på överenskommelsen...
Jag skulle inte skriva på ett hemsnickrat avtal skrivet av en i målet berörd part. Särskilt inte i en pressad situation.N najks skrev:
Samla information kring klyvning av fastighet, vad är möjligt, vad finns det för begränsningar, vad ska ni beakta mm mm? Ta reda på vad fakta. Har ni rådgjort med någon expertis i dessa frågor? Ska nytt avtal skrivas, ta hjälp av utomstående jurist.
Trams! Mor bör istället kontakta lantmäterimyndigheten, be dem om prisuppgift för att de hjälper er att arrangera ett seriöst ägarmöte med syfte att skifta fastigheten. Då hamnar ni bums rätt på banan - utan tjafs.N najks skrev:
Ett förslsg: Om ni kommer överens om gränserna först, så kan ni kanske skriva på ett liknande avtal men med tillägget att avtalet gäller om klyvning sker enligt de överenskomna gränserna. Då riskerar inte de andra som vill sälja att tvingas sälja till taxeringsvärde, och ni får rimliga gränser.
Ja det känns bara som att när de nu bemödar sig med att skriva ett specifikt avtal som reglerar att det andra är ogiltigt, så har de gjort det av en anledning..timmelstad skrev:
Du tror att de har något i kikaren?
Jag tycker det står i praktiken att de betraktar det befintliga avtalet som giltigt och att de vill frångå det för att kunna sälja sina delar till marknadspris.
Finns ingen som helst anledning att skriva på det där.
Förutom då förstås om man till exempel först genomför en styckning enligt någons önskemål för att denne ska gå med på överenskommelsen...
Om nu en styckning/klyvning medför att det gamla avtalet blir upphävt så bör ju det räcka?
Vi har inte hunnit längre än att haft kontakt med lantmäteriet, som har rätt mycket på sitt bord just nu..M MetteKson skrev:
Släktingarna vill, av förklarliga skäl, tydligen inte ha en utomstående part iblandad.
Det verkar ju även så med tanke på att det snickras ihop avtal och överenskommelser från deras sida.
Det var ungefär min tanke också, när jag såg detta "avtal".H hakfre skrev:
Hedrar de allting annat, och går med på att gränsen dras så att den hamnar mer åt mitt alternativ (så att även vi får en användbar mark nedåt vattnet) så har även min mor sagt att hon kan tänka sig skriva under ett avtal som reglerar hembud men dock till marknadsvärde och inte taxeringsvärde!
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 385 inlägg
Det är nog lätt att försöka överspela en stark hand. TS mor sitter förvisso i en bra förhandlingsposition så länge syskonen känner sig bundna av nuvarande avtal, men det kan sluta med förskräckelse om de kommer fram till att nuvarande avtal inte håller.
Sen är väl det nya avtalet tämligen ointressant om jag förstår saken rätt. Fokusera istället på hur fastigheten ska delas än hur kommande generationer ska fjättras vid marken.
Sen är väl det nya avtalet tämligen ointressant om jag förstår saken rätt. Fokusera istället på hur fastigheten ska delas än hur kommande generationer ska fjättras vid marken.
Ja det är ju därför vi vill att klyvning sker i första hand, och då via lantmäteriets inblandning!
Sedan är vi inte ovilliga att underteckna nya avtal (trots att de egentligen inte ens kommer behövas efter klyvning)
En fundering dök upp inatt..
Vattnet vi har därute är ju sommarvatten, som i början bara fanns draget till vårt Herbré,
sedan har de andra anslutit sig till vår vattenledning.. och pumpen går på elen som är til vårt hus!
Hur blir det efter klyvning, då var och en har sitt,
är inte det rimliga att de ordnar egen vattenförsörjning?
Eller skall de fortsätta gå via vårt hus - och om inte, bör detta regleras i ett avtal?
Lite samma med elen.. huvudskåpet sitter på vårt hus, och de andra är anslutna till det..
Om man nu klyver kommer ju detta kunna skapa problem med framtida ev. ägare tänkte jag!
Vattnet vi har därute är ju sommarvatten, som i början bara fanns draget till vårt Herbré,
sedan har de andra anslutit sig till vår vattenledning.. och pumpen går på elen som är til vårt hus!
Hur blir det efter klyvning, då var och en har sitt,
är inte det rimliga att de ordnar egen vattenförsörjning?
Eller skall de fortsätta gå via vårt hus - och om inte, bör detta regleras i ett avtal?
Lite samma med elen.. huvudskåpet sitter på vårt hus, och de andra är anslutna till det..
Om man nu klyver kommer ju detta kunna skapa problem med framtida ev. ägare tänkte jag!
Det var väl så att din morfars avtal sa att delägarna hade förköpsrätt till taxeringsvärde? Om man säljer till utomstående, vilket inte går nu, så blir det marknadspris. Det här är väl bara ett sätt att förhindra din mor att köpa till taxeringsvärde? Är det möjligt att avtalet gäller också efter klyvning? Jag skulle inte skriva på ett sådant dokument utan att konsultera jurist. De övriga delägarnas avsikt är väl att sälja sina andelar då fort som möjligt. Din mor har väl egentligen ingen vinst av att klyva fastigheten, hon får väl bara nya grannar. Kanske förhala är bästa taktik.
Övriga ägare har inte tillgång till vatten och el efter delning om man inte skriver på det. Konsultera Jurist.N najks skrev:
Jag tror det är som följande:D Dr Jumping Jack skrev:
avtalet morfar skrev är endast giltigt så länge fastigheten är "hel" och alltså inte kluven
detta för att minimera risken att utomstående kommer in, att släkten får förtur till taxeringsvärdet (lågt pris dvs)
Ja antingen förhala - fast slutresultatet blir ju ändå detsamma..
Eller helt enkelt ställa motkrav, gräva att gränsen flyttas en bit bortåt av fullt rimliga skäl!
Ingen i vår familj skulle se något skäl att inte skriva på ett ev framtida avtal (givetvis granskat av utomstående part/jurist först), men alltså efter klyvning och upprättande av nytt avtal!