TS gjorde säkert rätt från sin utgångspunkt. Det hade nog känts tråkigt att köpa ett hus där budgivningen drevs på av en person som sedan hoppade av till ett pris som man upplevde som högt. Mäklare och säljare valde en annan köpare till ett pris som var något lägre än det som TS var villig till om jag förstår rätt. Kanske beroende på att det kändes enklare med en ”ny” budgivare.
Om man skulle ändra reglerna för fastighetsköp i Sverige skulle mycket förändras. Budgivningar skulle bli mer försiktiga och ta längre tid om möjligheten att ångra sig tas bort. Det skulle också ta tid med all återkoppling till långivare för att säkerställa bud. Troligen skulle det leda till lägre priser, längre försäljningstider men mer säkra processer. Det finns nog ingen aktör som driver frågan om en sådan förändring.
Om man skulle ändra reglerna för fastighetsköp i Sverige skulle mycket förändras. Budgivningar skulle bli mer försiktiga och ta längre tid om möjligheten att ångra sig tas bort. Det skulle också ta tid med all återkoppling till långivare för att säkerställa bud. Troligen skulle det leda till lägre priser, längre försäljningstider men mer säkra processer. Det finns nog ingen aktör som driver frågan om en sådan förändring.
Jag vet inte vem som köpte. Men det verkar synnerligen dumt att inte ringa mig för jag var väldigt tydlig med att jag gav ett bud som var aningen över trean efter att budgivare hoppat av. Dessutom ville jag ha snabbt tillträde.Claes Sörmland skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 240 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 240 inlägg
Kanske var det just det, aningen över trean i bud var för lite för att kompensera för att du upplevdes som en riskköpare.M mattie_river skrev:
Något liknande mot detta är vanligt i många länder, så det är snarare det svenska systemet som sticker ut. Men vi är vana vid detta system och det finns inget tryck för att förändra.O olaandersson skrev:
Fairland - du har helt rätt att det finns nackdelar även med bindande bud men jag vill ändå kommentera dina inlägg OM det finns någon politiker/beslutsfattare på tråden som har mandat att ändra lagstiftningen.Fairlane skrev:
1 - Tiden för köp kommer absolut öka, men jag tror att det är positivt. Alltför många tar beslut om sitt livs absolut största affär för snabbt
2 - Priserna kanske går ner, eller åtminstone ligger stilla en längre tid vilket är ett bättre alternativ att kyla ner marknaden än dagens finansiella regler som omöjliggör unga utan kapitalstarka föräldrar att köpa sin första lägenhet i storstäderna.
3 - Säljaren borde också vara tvungen att sälja, men till ett pris som är lika med eller högre än utgångspriset.
Detta tar effektivt bort både lockpriser och skenförsäljningar.
Jag har personligen hört om flera försäljningar där högsta budgivaren tror att de vunnit, och firar för att dagen efter få beskedet av mäklaren att säljaren aldrig tänkte sälja. Det var skilsmässa och de ville få reda på det verkliga marknadspriset. Obs - detta är helt lagligt idag, men fruktansvärt elakt.
Allt ovan kan fixas med bindande bud för både köpare och säljare
PS: Jag är absolut inte mäklare. Anser överlag att de är överbetalda inkompetenta latmaskar. Har köpt/sålt cirka 10 hus/lägenheter i mitt liv och träffat på 1 (!!!) mäklare som var riktigt bra. Det var en svensk kille i Spanien som inte hade mäklarlicens....... (behövs ej i Spanien).
Ja, såvida det inte tas upp som en politisk fråga kanske. Låter som något för bostadsminister att styra upp
Men i Sverige finns det i alla fall tomter. Här i England går dem antingen direkt till husbyggarna som klämmer in 14 hus på vad vi i Sverige skulle se som en tomt för ett hus...! Bygglagarna här är alldeles för strama.
Det känns ju märkligt att man plötsligt kommer på att tänka på antal rum på det hus man budar på och dessutom lägger flera bud och vinner. Luktar ju inte seriöst. Be om namnet på budgivaren och prata med dem själv.M mattie_river skrev:Mer en kommentar än en fråga... Jag budade på ett hus på ett ganska attraktivt ställe i Stockholmsområdet (Stockholm = sinnessjuka priser). Det i stort sett inga liknande försäljningar av liknande objekt i det området och jag är inte jättebekant med just det området och prisbilden där. Dessutom var objektet en smula udda.
Vi är väl först fem-sex budgivare. Den sista biten i höjningar på 2-300000 kr läggs i bud om 10-30000 kr per bud av mig och endast en (1) annan budgivare. Jag är med i slutstriden men max vad jag vågar lägga i det området passeras och jag hoppar av. Dagen efter hör mäklaren av sig och säger att jag har möjlighet att köpa huset för mitt bud för vinnarna har hoppat av. Jag frågar varför de gjort det och får en VÄLDIGT utförlig redogörelse om ett par som tydligen inte visste hur många rum de behövde i förhållande till antal barn och som dessutom knappt verkade tala med varandra... (inga av dessa parametrar borde varit okända vid budgivningen...). Jag säger att jag i så fall lägger ett bud strax över där vi var tre budgivare kvar. Mäklaren är fullständigt oförstående till hur jag kan vilja göra det och inte stå kvar vid mitt sist lagda bud (dvs näst högsta totalt och typ 20 000 under vinnande bud) varpå jag förklarar det självklara i att jag naturligtvis inte höjt mitt bud mer om inte det hade varit för att "avhopparna" sett till att få upp priset 2-300000 kr till. Och det var ju knappast sista höjningen på 10000 kr som fick "avhopparna" att komma på hur många barn de hade... Mäklaren lät som att hon tyckte jag var en väldigt konstig människa...
Någon annan som har nån historia?
Man kan ju "hoppa av" och sen gå in i budgivningen igen. Annars tycker att hela budgivningen ska tas om, då kanske inte bulvaner/fejkade bud blir så attraktivt för någon mäklare!
Redigerat:
Vad ska man anmäla?Abbe W skrev:
"Mäklaren försökte få oss att köpa till det högsta bud vi lagt när vinnaren hoppat av. Vi tackade nej och gav ett motbud som mäklaren framförde till säljaren som i sin tur tackade nej"?
M mattie_river skrev:Mer en kommentar än en fråga... Jag budade på ett hus på ett ganska attraktivt ställe i Stockholmsområdet (Stockholm = sinnessjuka priser). Det i stort sett inga liknande försäljningar av liknande objekt i det området och jag är inte jättebekant med just det området och prisbilden där. Dessutom var objektet en smula udda.
Vi är väl först fem-sex budgivare. Den sista biten i höjningar på 2-300000 kr läggs i bud om 10-30000 kr per bud av mig och endast en (1) annan budgivare. Jag är med i slutstriden men max vad jag vågar lägga i det området passeras och jag hoppar av. Dagen efter hör mäklaren av sig och säger att jag har möjlighet att köpa huset för mitt bud för vinnarna har hoppat av. Jag frågar varför de gjort det och får en VÄLDIGT utförlig redogörelse om ett par som tydligen inte visste hur många rum de behövde i förhållande till antal barn och som dessutom knappt verkade tala med varandra... (inga av dessa parametrar borde varit okända vid budgivningen...). Jag säger att jag i så fall lägger ett bud strax över där vi var tre budgivare kvar. Mäklaren är fullständigt oförstående till hur jag kan vilja göra det och inte stå kvar vid mitt sist lagda bud (dvs näst högsta totalt och typ 20 000 under vinnande bud) varpå jag förklarar det självklara i att jag naturligtvis inte höjt mitt bud mer om inte det hade varit för att "avhopparna" sett till att få upp priset 2-300000 kr till. Och det var ju knappast sista höjningen på 10000 kr som fick "avhopparna" att komma på hur många barn de hade... Mäklaren lät som att hon tyckte jag var en väldigt konstig människa...
Någon annan som har nån historia?
M mattie_river skrev:Mer en kommentar än en fråga... Jag budade på ett hus på ett ganska attraktivt ställe i Stockholmsområdet (Stockholm = sinnessjuka priser). Det i stort sett inga liknande försäljningar av liknande objekt i det området och jag är inte jättebekant med just det området och prisbilden där. Dessutom var objektet en smula udda.
Vi är väl först fem-sex budgivare. Den sista biten i höjningar på 2-300000 kr läggs i bud om 10-30000 kr per bud av mig och endast en (1) annan budgivare. Jag är med i slutstriden men max vad jag vågar lägga i det området passeras och jag hoppar av. Dagen efter hör mäklaren av sig och säger att jag har möjlighet att köpa huset för mitt bud för vinnarna har hoppat av. Jag frågar varför de gjort det och får en VÄLDIGT utförlig redogörelse om ett par som tydligen inte visste hur många rum de behövde i förhållande till antal barn och som dessutom knappt verkade tala med varandra... (inga av dessa parametrar borde varit okända vid budgivningen...). Jag säger att jag i så fall lägger ett bud strax över där vi var tre budgivare kvar. Mäklaren är fullständigt oförstående till hur jag kan vilja göra det och inte stå kvar vid mitt sist lagda bud (dvs näst högsta totalt och typ 20 000 under vinnande bud) varpå jag förklarar det självklara i att jag naturligtvis inte höjt mitt bud mer om inte det hade varit för att "avhopparna" sett till att få upp priset 2-300000 kr till. Och det var ju knappast sista höjningen på 10000 kr som fick "avhopparna" att komma på hur många barn de hade... Mäklaren lät som att hon tyckte jag var en väldigt konstig människa...
Någon annan som har nån historia?
Exakt sådär gick det till för mig med. Men min mäklare gick med på att backa till den tredje budgivarens bud och så la jag 5000kr över det. Totalt sjönk priset med 170000kr men mäklaren villkor var ”att vi skriver idag”
jag krävde i sin tur att få uppgifter på de andra budgivarna, vilket jag fick.
Om den andra budgivaren hoppar av då ska såklart även dennes bud göra det, du har ju inte budat över dina egna bud
för mig är det en självklarhet att du ska få det sänkt.Bra jobbat! Mäklaren är ju lack för att du avslöjade hennes bulvan! Helt rätt svarat ska lägga din strategi på minnet!M mattie_river skrev:Självklart. Säljaren (och mäklaren) "maxar" ju ut sitt informationsövertag. Varför skulle man inte använda sig av de fördelar man kan som köpare.
Även jag har råkat ut för samma sak.
Från början fanns dte tre intressenter och det första budet var under utropspris, sen ganska snabbt hoppade budgivare nummer tre av och vi budade mot nummer ett.
Efter ett tag har vi passerat vår smärtgräns (i.e hur stor handpenning vi kunde få fram) och säger att vi ger oss,
Mäklaren säger att det var synd men tack iaf.
Min dåvarande sambo är jätteledsen men jag känner väl typ att det finns fler hus.
Då ringer mäklaren igen och säger "grattis, ni fick huset för erat bud!", jag säger att det var ju nån annan som bjöd över oss ? och hon säger att "Ah, joo, men dom hade tydligen inga pengar", jaha säger jag, men då är ju vårat bud tillbaka på den nivån som när budgivare tre drog sej ur ?, då blir mäklaren riktigt upprörd, "men ni har ju bjudit xxxx kronor!", ja, men det var ju mot luftbud säger jag, och hon fortsätter med att gnälla över att huset minsan är värt mer än det budet, varvid jag säger att huset är väl värt vad nån vill betala trodde jag ? ..Då byter hon strategi och "hotar" med att "isåfall lägger jag upp huset igen, och då blir det ny budgivning, då kan det bli ÄNNU dyrare!, och jag svarar "Ja, eller ännu biligare ?" hon säger att det tror hon minsan INTE, och att det inte finns en chans att säljarna accepterar vårat bud. Sen lugnar hon ner sej och säger att hon ska framföra vårat bud, men hon är övertygad om att det kommer att bli nya visningar och budgivning isåfall och jag säger att "Okej, men då kanske du ska se till att dom som budar har pengar då ?", då kastar hon på luren i örat på mej
Nån dag senare förhandlar vi fram ett bud som är något över det budet vi hade när budgivare 3 drog sej ur, men betydligt lägre än det när budgivare 1 bjöd över.
I mitt fall tror jag inte det var fejkbud, utan budgivare tre hade helt enkelt nollkoll, vilket förstärks av intrycket dom gav under visningen..
Från början fanns dte tre intressenter och det första budet var under utropspris, sen ganska snabbt hoppade budgivare nummer tre av och vi budade mot nummer ett.
Efter ett tag har vi passerat vår smärtgräns (i.e hur stor handpenning vi kunde få fram) och säger att vi ger oss,
Mäklaren säger att det var synd men tack iaf.
Min dåvarande sambo är jätteledsen men jag känner väl typ att det finns fler hus.
Då ringer mäklaren igen och säger "grattis, ni fick huset för erat bud!", jag säger att det var ju nån annan som bjöd över oss ? och hon säger att "Ah, joo, men dom hade tydligen inga pengar", jaha säger jag, men då är ju vårat bud tillbaka på den nivån som när budgivare tre drog sej ur ?, då blir mäklaren riktigt upprörd, "men ni har ju bjudit xxxx kronor!", ja, men det var ju mot luftbud säger jag, och hon fortsätter med att gnälla över att huset minsan är värt mer än det budet, varvid jag säger att huset är väl värt vad nån vill betala trodde jag ? ..Då byter hon strategi och "hotar" med att "isåfall lägger jag upp huset igen, och då blir det ny budgivning, då kan det bli ÄNNU dyrare!, och jag svarar "Ja, eller ännu biligare ?" hon säger att det tror hon minsan INTE, och att det inte finns en chans att säljarna accepterar vårat bud. Sen lugnar hon ner sej och säger att hon ska framföra vårat bud, men hon är övertygad om att det kommer att bli nya visningar och budgivning isåfall och jag säger att "Okej, men då kanske du ska se till att dom som budar har pengar då ?", då kastar hon på luren i örat på mej
Nån dag senare förhandlar vi fram ett bud som är något över det budet vi hade när budgivare 3 drog sej ur, men betydligt lägre än det när budgivare 1 bjöd över.
I mitt fall tror jag inte det var fejkbud, utan budgivare tre hade helt enkelt nollkoll, vilket förstärks av intrycket dom gav under visningen..
Bra gjortGlennB skrev:
Även jag har råkat ut för samma sak.
Från början fanns dte tre intressenter och det första budet var under utropspris, sen ganska snabbt hoppade budgivare nummer tre av och vi budade mot nummer ett.
Efter ett tag har vi passerat vår smärtgräns (i.e hur stor handpenning vi kunde få fram) och säger att vi ger oss,
Mäklaren säger att det var synd men tack iaf.
Min dåvarande sambo är jätteledsen men jag känner väl typ att det finns fler hus.
Då ringer mäklaren igen och säger "grattis, ni fick huset för erat bud!", jag säger att det var ju nån annan som bjöd över oss ? och hon säger att "Ah, joo, men dom hade tydligen inga pengar", jaha säger jag, men då är ju vårat bud tillbaka på den nivån som när budgivare tre drog sej ur ?, då blir mäklaren riktigt upprörd, "men ni har ju bjudit xxxx kronor!", ja, men det var ju mot luftbud säger jag, och hon fortsätter med att gnälla över att huset minsan är värt mer än det budet, varvid jag säger att huset är väl värt vad nån vill betala trodde jag ? ..Då byter hon strategi och "hotar" med att "isåfall lägger jag upp huset igen, och då blir det ny budgivning, då kan det bli ÄNNU dyrare!, och jag svarar "Ja, eller ännu biligare ?" hon säger att det tror hon minsan INTE, och att det inte finns en chans att säljarna accepterar vårat bud. Sen lugnar hon ner sej och säger att hon ska framföra vårat bud, men hon är övertygad om att det kommer att bli nya visningar och budgivning isåfall och jag säger att "Okej, men då kanske du ska se till att dom som budar har pengar då ?", då kastar hon på luren i örat på mej
Nån dag senare förhandlar vi fram ett bud som är något över det budet vi hade när budgivare 3 drog sej ur, men betydligt lägre än det när budgivare 1 bjöd över.
I mitt fall tror jag inte det var fejkbud, utan budgivare tre hade helt enkelt nollkoll, vilket förstärks av intrycket dom gav under visningen..
Mäklaren blir upprörd när ni inte vill bjuda över er själva hade jag varit mäklare så hade jag nog och spelat upprörd.Detta är ju mardrömmen som seriös säljare att få med en oseriös köpare med i budgivningen som sedan drar sig ut. Det är ju rätt självklart att den som har näst högsta bud blir misstänksam med all rätt.M mattie_river skrev:Någon annan som har nån historia?
Det verkar väldigt vanligt i Stockholm att folk är med i flera budgivningar samtidigt inget fel i det så länge man ser till att inte vara ledande budgivare i flera budgivningar men jag tror att vissa struntar i det.
Lösningen är kanske bindande bud med bankid & handpenning.
Det behöver ju inte varit en bulvan, de flesta gånger är det nog inte det. Om det är en bulvan så är det väl troligare att det är någon säljaren anlitat än någon mäklaren anlitat?!Skumpe skrev:
Dock är strategin självklar, man vill inte bjuda mot någon som inte har pengar/inte är intresserad/inte finns.
Köper man så får man ju också budlistan och kan kanske göra en koll av den som hoppade av, även om det är svårt att få veta med säkerhet om det var en bulvan eller en seriös som saknade kapital eller som ångrade sig.