Som jag uppfattat det hela är det inte bara dragningen av tomtgränsen som är en faktor, utan även hur mycket "strand" det kommer innebära för respektive tomt.N najks skrev:
Jag tror du tjänar på att samla dina argument istället för att fokusera på att bemöta de andra parternas argument "1 till 1".
Dvs, knyt samman allt:
- Historiken kring värdet på gamla/nya husen
- Påverkan på nyttjandet av tomtytan kopplat till närhet till var husen är placerad
- Fördelen för den andra med stor potential med "egen" yta på tomt som är värd mycket över tid även om det kanske inte finns en omedelbar nytta
- Tillgång till strand/vatten i rimlig omfattning.
Du kanske får rucka lite på totalen för att få henne (?) att flytta gränsdragningen längre från ditt hus, eller så kan du motivera henne (?) på annat vis genom att göra justeringar på gränsdragningen på annat håll som skulle kunna innebära allt från möjlighet till ytterligare byggnader på den nya tomten till bättre nyttjande av strand/vatten etc som i förlängningen skulle innebära mervärde.
Fokusera på att få motparten att se möjligheter istället för att få motparten att acceptera din problembeskrivning. Övriga släkten är bevisligen helt ointresserad av vad det hela kommer att innebära för dig, utan mer intresserade av vad de kommer ha för möjligheter och förutsättningar själva framöver. Då får du rikta in dig på hur du ska sälja in en annan lösning än den de bevisligen redan tänkt sig och hitta andra argument för det istället.
Som bonus framstår du som mer lösningsorienterad.
Övrig kommentar: Oavsett hur skickad en person anser sig vara att formulera ett nytt avtal så ska du absolut inte godta det. Enbart på grunden att det är en part i målet. Bättre att gemensamt leja ut ett sånt uppdrag till extern part av ren princip.
Nu börjar jag bli tjatig, men innan ni bråkar vidare om gränsdragningen, ska ni inte kolla med någon insatt (Lantmäteri m fl) hur de resonerar vid klyvning av fastigheten? De kanske bedömer att ”mittemellan” husen är lämpligast, kanske inte, beroende på olika parametrar. Det samma med strandskyddet, frågan om det är upphävt eller ej har jag inte fått någon respons på.Hyltran från Veglemyren skrev:
Det jag vill få fram är att det kan finnas lagstiftningar som ni inte känner till som kan sätta begränsningar, och dessa kan vara bra att ha koll på. Då tänker jag inte på juridiken kring avtalets giltighet eller inte. Jag förstår om TS inte vill lägga ut en karta, men det skulle hjälpa mycket i fortsatta diskussionen.
M MetteKson skrev:
Vet inte hur jag infogar karta, skall försöka lösa detM MetteKson skrev:
Strandskydd missade jag kanske? Eller så svarade jag av bara farten
Det är väl sedvanliga, är det 100m från strandkant?
dock påverkar detta inte gränsdragning så specifikt mycket, eftersom vederbörande granne fortfarande kommer få ca 3 x sträckan med utsikt mot strand, än vad vi får.. i dagsläget..
skall se om jag kan infoga en karta - och även lägga in så man ser var hon vill ha gränsdragningen!
Såhär blev det, inte så supersnyggt men man får en idé om ungefär hur hon tänkt sig!
Vattnet längst ned på kartbilden, vi har huset i mitten.. och främst berörda granne är alltså min mors syster till höger om vårt hus!
Som ni ser så får vi (markerad med rött kryss) en ytterst liten smal remsa framme mot vattnet
Det jag ringat in orange är den bit av marken som hon anser att den inte bör räknas in i en styckning, eftersom den inte är lika användarvänlig typ - men jag vet att morfar köpte till just den biten för att hon inte skulle kunna få grannar direkt inpå sig - så den biten är enbart inköpt till huvudmarken som en typ av buffert-zon mot eventuella grannar bortanför hennes hus!
Vattnet längst ned på kartbilden, vi har huset i mitten.. och främst berörda granne är alltså min mors syster till höger om vårt hus!
Som ni ser så får vi (markerad med rött kryss) en ytterst liten smal remsa framme mot vattnet
Det jag ringat in orange är den bit av marken som hon anser att den inte bör räknas in i en styckning, eftersom den inte är lika användarvänlig typ - men jag vet att morfar köpte till just den biten för att hon inte skulle kunna få grannar direkt inpå sig - så den biten är enbart inköpt till huvudmarken som en typ av buffert-zon mot eventuella grannar bortanför hennes hus!
Bara en spontan tanke här, men det ser inte ut som att det går att klyva den fastigheten på ett sätt som är både vettigt (alltså effektivt ur nyttjandesynvinkel) och rättvist. Man kanske borde ställa in sig på att delarna kommer att skilja ganska väsentligt i "värde" och istället fokusera på hur ni skall kompensera varandra för detta. Givetvis kan man inte "räkna bort" delar man egentligen inte är så intresserad av, men som av nödvändighet faller på ens lott. Därmed inte sagt att alla delar av fastigheten har samma värde. Kan vara vettigt att anlita en extern värderingsman även om det kostar en slant.
N najks skrev:
Jag håller med dig här, jag tror det vore bra om TS (och mor) kunde ta ett steg tillbaka och fundera på vad som är viktigt för dem, vilka värden ser de och varför, vad kan de tänka sig att ”köpslå” med. TS nämner i början av tråden att endast ytan (arealen) och gränsdragningen är viktig. Grannen är av annan åsikt. Lyssna på grannens argument (även om du inte håller med). Att tro och anta vad de vill blir inte bra. Att flytta gränspinnar fram och tillbaka löser ingenting, ni retar bara upp varandra. Sakliga argument är bättre. Försök behålla lugnet.timmelstad skrev:
Redigerat:
Bra, detta underlättar diskussionen mycket, men känn dig inte tvingad att lämna ut denna information om du vill vara privat. Du får säkert fler tips nu (som du håller med om eller inteN najks skrev:
). Jag studerar och återkommer.Det är lite svårt att se, men går hela fastigheten fram till vattnet eller är det någon landremsa emellan? Är det strandtomt eller strandutsikt vi pratar om? Det är lite svårt att bedöma skalan, hur långt är avståndet till vattnet från ert hus? Och övrigas?N najks skrev:
Tomten slutar ca 2m ovanför stranden på ett ungefär..M MetteKson skrev:
vi har längst från stranden i meter räknat, och grannen som är "svår" har närmast i meter räknat
som det ser ut nu så har ju bägge grannarna på sidorna oerhört väsentligt mycket större bredd på tomten angränsat mot stranden - och den på vår högra sida (från stranden sett) vill nu alltså ha gränsen snett in över marken nedanför vårt hus - så vi kommer i princip inte ha någon befintlig rektangulär mark nedanför huset öht.
återigen så är värdet inte av störst betydelse, utan en rimlig klyvning där alla får ungefär lika stora delar mark - eftersom de andra ändå har mer mark gränsande mot stranden så kommer ju värdet på deras ändå vara markant ökat.C cpalm skrev:
Några funderingar angående den incirklade marken uppe i höger hörn?
det är alltså denna del som hon inte tycker skall räknas med - trots att den kommer tillfalla henne..
det finns ju ingen rimlig användning för oss andra då den ligger längst bort i hörnet bortanför hennes hus/friggebodar.
Gissningsvis är det minst 500m2 men kan vara mellan 500 - 1000m2 mark vi talar om
det är alltså denna del som hon inte tycker skall räknas med - trots att den kommer tillfalla henne..
det finns ju ingen rimlig användning för oss andra då den ligger längst bort i hörnet bortanför hennes hus/friggebodar.
Gissningsvis är det minst 500m2 men kan vara mellan 500 - 1000m2 mark vi talar om
Komplicerat.N najks skrev:
Men ... jag känner att båda strecken borde rätas ut mer. Det röda strecket till höger pressas till höger, rätas ut (kanske inte helt) du får mer plats runt ditt hus och mer grönyta där nere vid sjön.
Sen - gissningsvis - huset till vänster har minst areal, och en totalt meningslös yta uppåt. För att äga vägen?
Även det vänstra strecket borde rätas ut. Då får du mindre gräsyta. Totalt sett ska du iaf gå plus tänkte jag.
Sen borde man "enkelt" kunna lattja lite med dessa streck tills man får en totalareal som verkar ok, och grönyta som är ok, och även en strandkant som är ok.
Men... exakta areal-bitar blir nog svårt att få till.